- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-14
- Bylos Nr.
- e2-1105-377/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- I. M., V. R.
- Išvadą teikia
- Pagėgių savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Enrika Maksimavičienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovams I. M., V. R., institucijai teikiančiai išvadą Pagėgių savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo , ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. B. prašė nustatyti, kad I. M., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nėra I. M., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus. Pripažinti, kad E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra V. R., gim. (duomenys neskelbtini) o E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) yra V. R. gim. (duomenys neskelbtini) sūnus. Sūnaus pavardę turimą „B“ pakeisti R pavardę. Ieškovė nurodė, kad 2006 su atsakovu I. M. sudarė santuoką. Santuokos metu gimė du vaikai, dukra Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnus E. M., gim. (duomenys neskelbtini) Dėl nuolat patiriamo smurto iš atsakovo I. M. jos atžvilgiu bei vaikų akivaizdoje, 2010 metais ji su vaikais jį paliko, išsikraustė gyventi pas savo mamą S. B. į A kaimą, Pagėgių sav., ir daugiau su šiuo asmeniu nebepalaikė jokių ryšių. G. A. kaime, apie 2010 metų pavasarį, susipažino su atsakovu V. R.. Kurį laiką padraugavę, apsigyveno kartu jos namuose. Supratusi, kad ji daugiau negrįš gyventi pas savo sutuoktinį, atsakovą I. M., 2011 metais kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Santuoka buvo nutraukta 2011-03-10, įrašo Nr. 30. Tuo metu gyveno su atsakovu V. R.. Jie vedė bendrą ūkį, kūrė bendrą ateitį. Nors santuokos ir nebuvo sudarę, vienas kitu rūpinosi kaip sutuoktinių pora, gyveno viename būste, naudojosi bendru turtu, kartu maitinosi, teikė vienas kitam materialinę ir moralinę pagalbą. 2011-08-11 su atsakovu V. R. gimė sūnus E. Kadangi ji su I. M. teisiškai santuoką nutraukė tik 2011-03-10. Būtent dėl priežasties, kad sūnus gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos pabaigos, Ernesto gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) išduotame 2011-09-14 Pagėgių sav. administracijos CMS bei 2011-09-14 Gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) sūnaus Ernesto tėvu yra įrašytas buvęs sutuoktinis atsakovas I. M.. Sūnui suteikta B pavardė, pagal jos – B, pavardę. Aplinkybę, kad šis įrašas yra neteisingas, neatitinkantis tikrovės žino tiek ji, tiek atsakovai I. M. ir V. R.. Tai, kad ji su V. R. nuo 2010 metų gyvena kaip viena šeima, žino visi juos pažįstantys žmonės, giminės, draugai. Nurodė teismui, kad su V. R. kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį apie dvylika metų. V. R. nesugebėjo susitvarkyti su savo žalingais įpročiais, vienas iš kurių – nuolatinis alkoholio vartojimas. Dėl tos priežasties apie 2012 metus jie bendrą gyvenimą nutraukė. Ji gyvena su kitu žmogumi, sugyventiniu M. K., kuris jai padeda išgyventi bei išlaikyti tris nepilnamečius vaikus. Siekiant teisiškai priversti atsakovą V. R. rūpintis savo sūnumi E, priteisti išlaikymą vaiko poreikiams tenkinti, būtina nustatyti E. B. tėvystę.
A. I. M su ieškiniu sutiko ir nurodė, kad atsakovas V. R. yra vaiko E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvas. A. V. R. bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Pagėgių savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius prašė ieškinį tenkinti.
Ieškinys tenkintinas. Ieškovė A. B. patvirtino, kad I. M., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nėra I. M., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus. Vaiko tėvas yra kitas asmuo V. R., gim. (duomenys neskelbtini) . Teismas, įgyvendindamas Vaiko teisių konvencijoje ir įstatymuose įtvirtintą vaiko teisę- žinoti savo tėvus ir būti jų globojamam (LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 59-60 str., CK 3.147 str. 2 d.) tenkina ieškinį.
Nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei ieškovė A. B. yra atleista įstatymu (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.149 str.1d., 3.150 str. 2 d., 3.151str. 1d., 3.152 str., 3.153str., Lietuvos Respublikos CPK 99 str., 199 str., 394-399 str. , 270, str. Teismas:
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
1. Pripažinti, kad I. M., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nėra I. M., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.
2. Pripažinti, kad E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra V. R., gim. (duomenys neskelbtini) , o E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) yra V. R. gim. (duomenys neskelbtini) sūnus.
3. Vaiko pavardę „B“ pakeisti į R pavardę.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.