Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 285 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2013 m. spalio 14 d., apie 00 val. 07 min., būdamas neblaivus, iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), iš jam pačiam priklausančio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tris kartus telefonu Nr. 112 paskambino Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriui ir melagingai pranešė apie tai, kad (duomenys neskelbtini), esančioje UAB „Tavilta“ teritorijoje yra užkastas didelis kiekis radioaktyvių medžiagų, dėl ko radioaktyvių medžiagų nustatymui buvo iškviesta Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Raseinių priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba.

Apklaustas kaltinamuoju K. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, maždaug prieš porą metų, jis dirbo bendrovėje „Tavilta“, akmenskaldės operatoriumi, tačiau apie pusę metų nemokėjo algos, todėl iš minėtos bendrovės išėjo. 2013 m. spalio mėn., dienos tiksliai neprisiminė, į jo namus atvažiavo UAB „Tavilta“ direktorius, kuris paprašė pavairuoti akmenskaldę. Jis turėjo nuo tralo nukelti akmenskaldės aparatą. Jam nepasisekė šių darbų gerai atlikti, todėl J. G. pasakė, kad turės atlyginti jam padarytą žalą. Jis išsigando ir tuo pačiu supyko. Grįžęs į namus prisigėrė, o naktį nusprendė paskambinti bendruoju pagalbos telefonu ir pranešti apie radioaktyvias medžiagas. Taip tikėjosi išgąsdinti ir atkeršyti Taviltos direktoriui. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Su civiliniu ieškiniu nesutiko. Įmonė veiklos nevykdė ir tikrai negalėjo būti padaryta 1500,00 litų žala. Susipažinęs su byla, jis nematė jokių žalą pagrindžiančių dokumentų.

Civilinio ieškovo atstovas J. G. prašė patenkinti civilinį ieškinį. Dėl specialiųjų tarnybų iškvietimo, jis liepė nutraukti darbus, o pats turėjo atvykti iš Vilniaus. Jis neturi buhalterinių dokumentų, kuriais gali pagrįsti 1500,00 litų padarytą žalą.

Iš Bendrojo pagalbos centro įrašų matyti, kad K. M. melagingai pranešė apie radioaktyvias medžiagas (b.l. 18-27).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta Raseinių r., Viduklės gel. st., Pramonės g. (b.l.7,8).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus, daro sekančias išvadas. Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtino civilinis ieškovas J. G., rašytiniai įrodymai. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį pripažinti kaltu dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamojo K. M. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes melagingai pranešė apie gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos specialios tarnybos.

Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir į bylos aplinkybes.

K. M. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie baudžiamojo nusižengimo, administracine tvarka nebaustas, teistas du kartus, teistumas išnykęs. K. M. nedirba. Teismui yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios metu nustatytini įpareigojimai.

UAB „Tavilta“ civilinis ieškinys nepagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl laikytinas neįrodytu ir atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

nusprendė:

K. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 str. 2 d. ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo. Laisvės apribojimo bausmės metu įpareigoti nuo 23 iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

UAB „Tavilta“ civilinį ieškinį atmesti.

Daiktinius įrodymus CD laikmeną palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.