Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2015-08-28, apie 16.44 val., kelio Klaipėda-Kretinga 11 kilometre, Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei neapsidraudus transporto priemonės savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiu būdu jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d., 128 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š. pripažino administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad važiavo namo iš darbo objekto, vairavo automobilį, nes bendradarbis išgėrė alaus ir negalėjo vairuoti. Be to, R. Š. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta 2015-08-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-36927084-15, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog R. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei neapsidraudus transporto priemonės savininko ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju. R. Š. padarytos veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas be valstybinės techninės apžiūros, administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti.

R. Š. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. Š. padarė tyčinius administracinius teisės pažeidimus, anksčiau ne kartą baustas baudomis (jų dar nėra sumokėjęs) ir administraciniu areštu už transporto priemonės vairavimą neblaiviam ir neturint teisės ją vairuoti, kas rodo ne tik atsainų jo požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo, kita vertus, jis prisipažino padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba, turi šeimą, išlaiko du vaikus. Todėl teismas daro išvadą, kad R. Š. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti tik skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą (aplinkybių, dėl kurių negali būti skiriamas administracinis areštas, nenustatyta), nustatant už sankcijos vidurkį didesnį jo dydį, bei Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, nustatant sankcijų maksimumą atitinkančius jų dydžius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., R. Š. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsniu, administracinis areštas paskirtinas atlikti tik poilsio dienomis, nustatant atlikimo terminą iki 2016-01-31.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 123 str. 1 d. ir 5 d., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

R. Š. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 34,00 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą.

R. Š. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinio arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., R. Š. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 20 parų administracinio arešto, jį atliekant tik poilsio dienomis iki 2016-01-31.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti po nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.