Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos paskyrusios nuobaudą Šiaulių RAAD Telšių raj. agentūros atstovui Steponui Vaitkui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nubaustojo J. D. skundą institucijai paskyrusiai nuobaudą-Šiaulių RAAD Telšių raj. agentūrai dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006 m lapkričio 10 d. Šiaulių RAAD Telšių raj. agentūros pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr.188 nubaustas pagal LR ATPK 85 str.2,4,5 d. 87 str.2d. Jam atimta teisė medžioti trejus metus, konfiskuoti visus medžioklės trofėjus. Nubaustas už tai, kad jo sodyboje rasta neteisėtai įgyti trofėjai,statomas tinklas. Pagal medžioklės taisykles J. D. radęs nugaišusius medžiojamus gyvūnus turėjo pranešti Telšių agentūrai arba Eigirdžių medžiotojų būreliui. 2006m. vasario mėn. su kastuvu užmušė bebrą, t.y. sumedžiojo su įrankiu, kuris nėra priskirtas prie medžioklės įrankių ir neturėdamas medžioklės lapo.

Nubaustasis J. D. prašo Šiaulių RAAD Telšių raj. agentūros nutarimu jam paskirtąją administracinę nuobaudą sumažinti, nes nesijaučia kaltas nei dėl; bebro sumedžiojimo, nes bebras buvo užmuštas su kastuvu, nes nuėjo prie jo valdoje esančio tvenkinio, kad išardyti bebrų pastatytas užtvankas ir pamatė bebrą, kuris lyg tai ant juo puolė ir jis su kastuvu jį ir užmušė. Mano, kad iš jo paimti medžioklės trofėjai yra neteisėtai, nes jis turi jų įsigijimo pateisinamus dokumentus.

Institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas St. Vaitkus su nubaustojo J. D. skundu nesutinka, mano, kad jam paskiriant nuobaudą Telšių raj. agentūros pareigūnai tinkamai sustatė nubaustojo padarytą veiką ir iš jo namų paėmė jo medžioklės trofėjų kolekciją, nes J. D. nepateikė jokių dokumentų šiai trofėjų kolekcijai. Prašo bylą grąžinti nagrinėti iš naujo, kad pilnai būtų sudaryta galimybė išsiaiškinti ar teisėtai J. D. buvo įsigijęs medžioklės trofėjų kolekciją.

Nubaustojo J. D. skundas tenkintinas iš dalies. Iš byloje esančios medžiagos, matosi, kad Šiaulių RAAD Telšių raj. agentūros pareigūnai skirdami administracinę nuobaudą nubaustajam J. D. nepilnai išsiaiškino visas bylos aplinkybes, nesurinko iš karto įrodymų kokiu būdu nubaustasis įgijo medžioklės trofėjus, šitas net nebuvo aiškintasi. Iš trofėjų išėmimo akto matosi, kad iš J. D. išimta ne tik stirnos ir elnių ragai, šerno iltys, bet ir jų kailiai, briedžio ragai, stiklainiuose konservuota mėsa, tačiau dėl kokių priežasčių išimti stiklainiai su mėsa jokių įrodymų ar aptarimų teismui nepateikta. Nutarimas yra nekonkretus, nenurodyta vieta, kur J. D. užmušė bebrą, jam įteiktame nutarime yra padaryti taisymai, kurių teismas išskaityti negali ir jie neaptarti. Šiaulių RAAD Telšių raj. agentūros atstovas St. Vaitkus prašo bylą grąžinti nagrinėti iš naujo, tačiau pažeidimas paaiškėjo 2006.06.14d. ir bylą grąžinus nagrinėti būtų praleistas terminas nuobaudai skirti, nes pažeidimas kaip jau minėta paaiškėjo 2006.06.14. t. y. šiuo metu yra praėjęs 6 mėn. terminas, kai nubaustajam būtų galima paskirti administracinę nuobaudą, todėl administracinė nuobauda paskirta J. D. nutarimu Nr. AM 012476 panaikintina ir byla nutrauktina suėjus terminui.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ABTĮ 18 str.2 d. 8 p.,124 str.1 d. 2 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė

Nubaustojo J. D. skundą tenkinti iš dalies. Šiaulių RAAD Telšių raj. agentūros 2006 m lapkričio 10d. nutarimą, administracinėje byloje Nr.188, kuriuo nubaustajam J. D. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 85 str.2d., 4, 5 d. ir 87 str.2d. panaikinti ir administracinę bylą nutraukti suėjus terminui, kai administracinės nuobaudos paskyrimas nebegalimas.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliacine tvarka tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismą.