- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-21
- Bylos Nr.
- T-68-348/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Nuteistasis
- Š. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos viršininko teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžios ir elgesio apribojimo terimo nustatymo nuteistajam Š. R.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009 m. gegužės 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Š. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą LR BK 213 str. 2 d. ir. nuteistas laisvės atėmimu 3 (trejiems ) metams. Vadovaujantis LR BK 81 str. ir 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Taip pat Š. R. buvo įpareigotas dirbti ir nekeisti gyvenamosios vietos. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2004 m. lapkričio 06 d. iki 2005 m. sausio 8 d.
2012-02-17 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžio Kauno apygardos teismo 2009-05-22 nuosprendžio dalis dėl Š. R. pripažinimo kaltu ir nuteisimo nepakeista.
Šalies argumentai
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija teikimu prašo nustatyti nuteistajam Š. R. bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią ir patikslinti, ar Š. R. taikyta auklėjamo poveikio priemonė – elgesio apribojimas – draudimas be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, bei įpareigojimas dirbti, ir nurodyti, kokiam terminui skirta ši priemonė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Iš Kauno apygardos teismo 2009-05-22 nuosprendžio matyti, jog Š. R. pritaikius LR BK 81 str. ir 92 str. ir atidėjus paskirtos trijų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą dvejiems metams, nebuvo nustatyta bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia turi būti skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, nuo 2009 m. gegužės 22 d.
Taip pat iš minėto nuosprendžio matyti, jog atidėjus bausmės vykdymą Š. R. buvo paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, t.y. įpareigojimas dirbti ir draudimas be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Nuosprendyje per klaidą nenurodyta, kuriam laikui Š. R. skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, nes įstatymas numato, kad elgesys gali būti apribojamas nuo trisdešimties dienų iki dvylikos mėnesių (LR BK 87 str. 1d.). Ši klaida turi būti ištaisyta ir nustatytas auklėjamojo poveikio priemonės taikymo laikas. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, elgesio apribojimai skiriami LR BK 87 str. 1 d. numatytam maksimaliam laikui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361, 364 str.
nutarė:
Š. R., 2009 m. gegužės 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistam pagal LR BK 213 str. 2 d. – laisvės atėmimu trejiems metams, kuriam vadovaujantis LR BK 81 str. ir 92 str. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir įpareigotam dirbti ir uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2009 m. gegužės 22 d.
2009 m. gegužės 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistajam Š. R. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimus - įpareigojimą dirbti ir draudimą be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą paskirti 12 ( dvylikai) mėnesių.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.