Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini) choreografe, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 9 d. nuosprendžiu S. P. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 276¹ straipsnio 1 dalį ir jai, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 3 dalis, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją per visą bausmės laikotarpį dirbti, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų ir būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, uždraudžiant bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ir/ar psichotropines medžiagas, bei 20 MLG (1 000 Eur) dydžio baudos bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. birželio 18 d. Bausmės pabaiga – 2021 m. spalio 26 d.

2021 m. spalio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai S. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad S. P. nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, nesudaro galimybių lankytis jos gyvenamojoje vietoje ir vykdyti teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas kontrolę, taip pat nedalyvavo elgesio pataisos programoje, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu nuteistoji S. P. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad patikrinimų metu pareigūnai negalėjo patekti į bendro naudojimo laiptinę prie jos buto durų, nes laiptinė yra rakinama, o raktus turi tik tos laiptinės gyventojai. Apie tai, kad ji turėjo padaryti laiptinės raktą specialistei, vykdžiusiai jos priežiūrą, kalbos niekada nebuvo. Stengdamasi padėti specialistams vykdyti jos priežiūrą, ji buvo nurodžiusi ne tik savo, bet ir savo mamos, su kuria kartu gyvena ir kuri visada naktimis būna namuose, telefono numerį. 2021 m. spalio 5 d. patikrinimo metu ji buvo namuose, tačiau neišgirdo skambančio telefono, nes sirgo, jai buvo sukilusi aukšta temperatūra, ir ji miegojo. Ryte pamačiusi praleistus skambučius paklausė mamos, ar jai naktį neskambino pareigūnai, mama nurodė, kad šiuo atveju jai niekas neskambino. Tada ji iškart paskambino jos priežiūrą vykdžiusiai pareigūnei ir viską paaiškino. Bausmės vykdymo metu jai papildomai buvo paskirtas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje. Dalyvavimas šioje programoje jai labai padėjo. Ji su psichologo pagalba išsiaiškino savo psichologines problemas, sužinojo, kaip jas gali spręsti. Ji yra dirbanti, gyvena kartu su mama, viena augina mažametį vaiką (vaiko tėvas atlieka laisvės atėmimo bausmę).

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad S. P., negalėdama dalyvauti 2021 m. rugpjūčio 4 d. suplanuotame elgesio pataisos programos susitikime, susisiekė su specialistu, kuris vedė šią programą, ir pranešė apie savo negalėjimą dalyvauti, šis jos nedalyvavimas yra pateisinamas, tačiau ji 2021 m. spalio 5 d. 00.12 val. nebuvo rasta gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, skambinant telefonspyne ir telefonu niekas neatsiliepė, į laiptinę patekti nebuvo galimybės. Šis padarytas pažeidimas yra vienintelis, todėl dėl teikimo palieka spręsti teismo nuožiūra.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad šiuo atveju probacijos tarnybos nurodytas pažeidimas laikytinas mažareikšmiu, be to, nuteistajai paskirta laisvės apribojimo bausmė jau yra pasibaigusi, todėl nėra jokio pagrindo laisvės apribojimą keisti areštu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistosios priežiūrą vykdo nuo 2020 m. birželio 26 d., 2020 m. liepos 1 d. ji buvo supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą (a. b. l. 16). Iš asmens bylos duomenų matyti, kad probacijos tarnyba kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su 2021 m. birželio 21 d. teikimu dėl papildomų įpareigojimų skyrimo nuteistajai S. P., nes ji probacijos laikotarpiu darė administracinius nusižengimus, nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., buvo įtariama naujos nusikalstamos veikos padarymu, bendravo su asmenimis, vartojančiais narkotines/psichotropines medžiagas, taip pat buvo nustatytas ir nuteistosios apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų faktas. Teismas 2021 m. liepos 2 d. nutartimi teikimą tenkino ir nuteistajai S. P. paskyrė papildomas pareigas dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki probacijos termino pabaigos (a. b. l. 68–69, 79–80). Nuteistoji pakartotinai buvo supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą (a. b. l. 81). 2021 m. spalio 5 d. 00.12 val. patikrinimo metu S. P. nebuvo rasta gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku. 2021 m. spalio 10 d. S. P. paaiškinime nurodė, kad tuo metu ji buvo namuose, tačiau turėjo aukštą temperatūrą ir miegojo, todėl neišgirdo skambančio telefono (a. b. l. 91). Iš teismo posėdžio metu pateiktų duomenų matyti, kad S. P. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys–pokalbis–pasikeitimas“ nuo 2021 m. liepos 29 d. iki 2021 m. spalio 26 d., ją baigė. Nuteistoji dirba, darbdavio charakterizuojama teigiamai, augina mažametį vaiką.

Iš teismui pateiktų duomenų ir probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų matyti, kad teikimas iš esmės grindžiamas tuo, kad S. P. 2021 m. spalio 5 d. 00.12 val. patikrinimo metu nebuvo rasta gyvenamojoje vietoje, kai ji privalėjo ten būti. Kitas teikime nurodytas jos padarytas pažeidimas dėl nedalyvavimo elgesio pataisos programos užsiėmime yra pateisinamas, nes ji, negalėdama dalyvauti suplanuotame užsiėmime, apie tai iškart pranešė specialistui, kuris vedė užsiėmimą, tą patvirtino ir pats probacijos tarnybos atstovas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistoji kituose programos užsiėmimuose dalyvavo ir šią programą baigė. Nuteistoji teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji, dalyvaudama elgesio pataisos programoje, padarė išvadas dėl savo elgesio, stengėsi vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir patikrinimo metu tikrai buvo namuose, tačiau neišgirdo skambančio telefono, nes sirgo, jai buvo sukilusi aukšta temperatūra, ir ji miegojo. Įvertinus šiuos nuteistosios paaiškinimus, taip pat tai, kad be šio nustatyto pažeidimo, byloje nėra jokių kitų duomenų, jog nuteistoji po teismo 2021 m. liepos 2 d. nutarties priėmimo būtų padariusi kokius nors kitus probacijos pažeidimus, negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad nuteistosios paaiškinimai neatitinka tikrovės. Todėl nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistosios galbūt padarytas pažeidimas nelaikytinas tokiu, kad būtų galima konstatuoti, jog ji iš esmės piktybiškai bei sistemiškai nevykdė probacijos sąlygų, jai skirtų įpareigojimų. Be to, kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymas jau baigėsi 2021 m. spalio 26 d. Atsižvelgiant į visa tai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.