Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Š. Š., gim. (duomenys neskelbtini),asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, du suaugę vaikai, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 4 dalį, 128 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. Š., 2016-10-19 14.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti. Vairuodamas transporto priemonę, sustojo ir paliko ją stovėti kelio ženklo „neįgalusis“ galiojimo zonoje, kai automobilis nebuvo pažymėtas specialiuoju skiriamuoju ženklu neįgalusis ar neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 846 punktų reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia jo veika kvalifikuota pagal ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, kai vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemonę.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Š. Š. pasirašyti atsisakė.

Apklaustas teismo posėdžio metu Š. Š. kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Š. Š. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį, 128 straipsnio 2 dalį įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016-10-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-75248234-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriuose užfiksuota, kad transporto priemonė Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo kelio ženklo „neįgalusis“ galiojimo zonoje, automobilis nebuvo pažymėtas specialiuoju skiriamuoju ženklu „neįgalusis“ ar neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele. Priėjus prie vairuotojo, pastarasis paaiškino, kas sustojo tik trumpam, paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Patikrinus vairuotoją per CDB paaiškėjo, kad vairuotojo pažymėjimas iš jo buvo atimtas 2013 m., kadangi vairavo neblaivus. Vairuotojas vairuotojo pažymėjimo persilaikęs nebuvo, taip pat buvo neįvykdęs visų, 2013 m. gautos nuobaudos sąlygų, tad nuobauda buvo galiojanti (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurių matyti, kad Š. Š. 2013-05-08 teismo nutarimu yra atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metams 3 mėnesiams (nuo 2013-05-08 iki 2014-08-07) (b. l. 7-17), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį

ATPK 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

ATPK 128 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Administracinė atsakomybė pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį kyla už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Š. Š. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2013-05-08 iki 2014-08-07 už ATPK 126 straipsnio 1 dalies, 134 straipsnio 2 dalies pažeidimų padarymą. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad paskirtosios baudos (362 Eur) mokėjimas teismo 2013-06-03 nutartimi išdėstytas 14 mėnesių laikotarpiui, 2016-07-20 bauda išieškota. Pagal 2000-10-12 Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 5 dalį, asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpesniam negu vieni metai laikui. Administracinius teisės pažeidimus Š. Š. padarė 2016-10-19, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui, tačiau neįvykdžius sąlygų susigrąžinti teisę vairuoti. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą neteisingai kvalifikavo administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, todėl veika iš ATPK 128 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į ATPK 128 straipsnio 1 dalį, atitinkamai šalinant iš kaltinimo aplinkybę – kai vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemonę.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad Š. Š. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje.

ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už sustojimą ar stovėjimą vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia sustoti ar stovėti (išskyrus šio straipsnio trečiojoje dalyje numatytus sustojimo ir stovėjimo tvarkos pažeidimus), taip pat sustojimą ar stovėjimą nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų arba važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimus.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016-10-19 14.25 val., (duomenys neskelbtini), Š. Š. vairavo automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, sustojo ir paliko jį stovėti kelio ženklo „neįgalusis“ galiojimo zonoje, kai automobilis nebuvo pažymėtas specialiuoju skiriamuoju ženklu neįgalusis ar neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele. Šiais veiksmais pažeidė KET 14, 846 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje sudėtį. Š. Š. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas ir jam skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Š. Š. administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 124¹ straipsnio 4 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose, šių nuobaudų dydis nustatytinas minimalus. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Š. Š. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal 124¹ straipsnio 4 dalį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062585803.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.