Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje N. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Širvintai, Lietuva, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012 m. liepos 26 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimu,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį;

F. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, lietuvė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokusi, dirba (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2018 m. balandžio 23 d. apie 12.15 val. Vilniaus autobusų stoties teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su F. K., vengdami sulaikymo, tyčia apglėbė antrankiais surakintomis rankomis apsaugos darbuotojui V. Š. kaklą ir jį spaudė, o F. K. sudavė kumščiu ir delnu ne mažiau kaip keturis kartus V. Š. į veidą bei vieną kartą spyrė į tarpkojį, tokiais bendrais veiksmais padarydami V. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodine kraujosruva kaktos dešinėje srityje, odos nubrozdinimais su poodinėmis kraujosruvomis dešiniame žande, padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

ji 2018 m. balandžio 23 d. apie 12.15 val. Vilniaus autobusų stoties teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su N. K., vengdami sulaikymo, N. K. tyčia apglėbė antrankiais surakintomis rankomis apsaugos darbuotojui V. Š. kaklą ir jį spaudė, o ji sudavė kumščiu ir delnu ne mažiau kaip keturis kartus V. Š. į veidą bei vieną kartą spyrė į tarpkojį, tokiais bendrais veiksmais padarydami V. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodine kraujosruva kaktos dešinėje srityje, odos nubrozdinimais su poodinėmis kraujosruvomis dešiniame žande, padarydama nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. balandžio 24 d. apklaustas kaltinamasis N. K. nurodė, kad 2018 m. balandžio 23 d. kartu su savo sugyventine F. buvo Vilniaus autobusų stotyje, laukė autobuso iki Širvintų. Kai atvyko į Stotį, iki autobuso turėjo dar apie 30 min. F. nuėjo iki kioskų, o jis nusikeikęs, paklausė jos, kur ji eina ir tuo momentu, kai nusikeikė, prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir pradėjo dėti antrankius. Kai apsaugos darbuotojas dėjo antrankius, jis bandė ištrūkti, stumdėsi, bet jam nepavyko, be to pripurškė į akis dujų. Apsaugos darbuotojai juos nuvedė į apsaugos postą, vėliau, iš jo, buvo išėjimas, į aptvertą teritoriją, ten F. trenkė vieną kartą apsaugos darbuotojui, iš delno, į veidą, tada apsaugos darbuotojas trenkė kumščiu F. į lūpą ir sulaužė jai dantų protezus. N. K. tai pamatęs, užmetė rankas apsaugos darbuotojui ant kaklo, kad jis daugiau negalėtų trenkti F.. Nurodė, jog jis jo nesmaugė, kadangi rankos buvo surakintos antrankiais. Apsaugos darbuotojai iškvietė policijos pareigūnus, kurie N. K. ir F. K. galiausiai sulaikė (b. l. 30).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. rugsėjo 27 d. apklaustas kaltinamasis N. K. nurodė, kad įtarime nurodytą dieną ir laiku kartu su drauge F. K. buvo Vilniaus autobusų stotyje. Abu buvo gerokai išgėrę, todėl elgėsi netinkamai, nepakluso apsaugos darbuotojų reikalavimams elgtis tinkamai, todėl buvo atvestas į tarnybines patalpas, buvo uždėti antrankiai. Nenorėjo būti sulaikomas, nes norėjo važiuoti namo į Širvintas, todėl priešinosi, apglėbė apsaugos darbuotojui surakintomis rankomis kaklą, spaudė. Jis nematė, ką darė F. K.. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 35).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. balandžio 24 d. apklausta kaltinamoji F. K. nurodė, kad 2018 metais, balandžio 23 dieną, su savo sugyventiniu, N. K., buvo Vilnaius autobusų stotyje, laukė autobuso į Širvintus, kuris turėjo atvykti už maždaug 30 minučių. Kadangi turėjo laiko iki autobuso, nusprendė nueiti iki kioskų, pasižiūrėti kainų. N. nuėjo kartu. Kaip atsirado prie jų apsaugos darbuotojai, ji nežino, jie iškart puolė jos sugyventinį N., pradėjo jam dėti antrankius, dėl ko tai atsitiko, ji nesupranta. Taip pat apsaugos darbuotojai prieš N. panaudojo dujas. Tada apsaugos darbuotojai pradėjo vesti N. į savo apsaugos kambariuką, ji nuėjo jiems iš paskos. Kai apsaugos darbuotojai tempė N. į apsaugos kambariuką, vienam iš apsaugos darbuotojų, iš delno, vieną kartą, trenkė į veidą, į žandą, tada apsaugos darbuotojas atsisuko ir trenkė jai į lūpą kumščiu, taip išmušė ir sulaužė jos dantų protezus. Kai atvyko į apsaugos kambariuką, apsaugos darbuotojai juos nusivedė į už jo esantį lauką, kurio teritorija buvo aptverta. Ten apsaugos darbuotojai iškvietė policijos pareigūnus. Visą tą laiką N. buvo su antrankiais. Vienu momentu, vienam iš apsaugos darbuotojų N. užmetė rankas už kaklo, bet smaugti apsaugos darbuotojo net nebandė, nieko blogo jam nepadarė (b. l. 55).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. rugsėjo 27 d. apklausta kaltinamoji F. K. nurodė, kad tą dieną buvo su N. K. išgėrę, galbūt netinkamai elgėsi autobusų stotyje, įvyko nesusipratimas. Buvo pasipiktinusi, kad N. atvedė apsaugos darbuotojai į tarnybines patalpas, uždėjo jam antrankius, norėjo jį išlaisvinti, todėl sudavė apsaugos darbuotojui. Dėl to labai gailisi (b. l. 61 )

Nukentėjusysis V. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad 2018 m. balandžio 23 d. patruliuodami kartu su kolega A. R. Vilniaus autobusų stotyje adresu (duomenys neskelbtini) aikštelėje pamatė vyrą ir moterį, kurie garsiai keikėsi. Priėjo prie jų nuraminti. Paprašė netrikdyti viešąją tvarką. Jie nesiklausė ir toliau vartojo keiksmažodžius. Vyriškis buvo agresyvesnis už moterį, todėl jį nusivedė į stoties apsaugos tarnybines patalpas. Įėjus į tarnybines patalpas paskui į patalpas įėjo moteris. Abu asmenys pradėjo elgtis dar agresyviau, žemino orumą, vartojo keiksmažodžius. Vyrui uždėjo antrankius. Vyras išbėgo iš tarnybinės patalpos į uždarą kiemelį, esantį šalia patalpos, ir paėmęs medinę lazdą ir akmenį, pradėjo grasinti. A. R. išėjo iš minėto kiemelio į greta esančią tarnybinę patalpą, kur iškvietė policijos pareigūnus. Kai išėjimo į kiemelį durys užsidarė, minėtas vyras surakintomis rankomis apglėbė jį per galvą ir pradėjo smaugti. Tuo metu pribėgo vyriškio draugė ir sudavė rankomis ne mažiau kaip 4 kartus į veidą, apdraskė veidą. Jis pasišaukė A. R. į pagalbą. Įvykio metu moteris įspyrė jam į tarpukojį. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė asmenis ir pristatė į policijos įstaigą (b. l. 9-10, 18).

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. balandžio 23 d. dirbo Vilniaus autobusų stotyje adresu (duomenys neskelbtini), kartu su V. Š.. Apie 12.15 val. autobusų stoties teritorijoje pastebėjo du neblaivius vyrą ir moterį, kurie tarpusavy rėkavo ir keikėsi. Priėję bandė nuraminti, paprašė tyliau kalbėti. Kažkuris iš jų pavadino jį valkata. Vyras ir moteris nenorėjo ramintis ir išeiti iš autobusų stoties teritorijos, todėl už parankių kartu su V. Š. išvedė vyrą į apsaugos postą, kartu atėjo ir moteris. Jis paaiškino, kad iškvies policijos pareigūnus dėl jų elgesio, nes jie abu toliau keikėsi. Jis buvo apsaugos posto kabinete, o V. Š. su atvestu vyru stovėjo už durų. Ten buvo ir moteris. Būnant kabinete išgirdo kaip V. Š. paprašė pagalbos. Išėjęs iš kabineto, pamatė, kad vyras buvo jau su uždėtais antrankiais ir surakintomis rankomis apglėbęs V. Š. per kaklą smaugė. Tai pamatęs, nuėmė vyro surakintas rankas nuo V. Š. kaklo ir pareikalavo nusiraminti. Moteris elgėsi įžūliai, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Jis iškvietė policijos pareigūnus į pagalbą (b. l. 20).

2018 m. balandžio 23 d. apsaugos darbuotojų V. Š. ir A. R. pareiškime nurodyta, kad 2018 m. balandžio 23 d. pastebėjo du neblaivius piliečius, vyrą ir moterį, kurie garsiai keikėsi. Asmenys buvo nuvesti į apsaugos postą, ten jie pradėjo grasinti susidorojimu, vėliau V. Š. tampė, bandė pasmaugti. Moteris visą laiką trukdė ir V. Š. apdraskė veidą. Buvo iškviesta policija ir asmenys perduoti policijos pareigūnams (b. l. 4).

2018 m. balandžio 23 d. protokole – pareiškime V. Š. parodė, kad 2018 m. balandžio 23 d., apie 12.15 val., (duomenys neskelbtini), autobusų stoties teritorijoje du asmenys elgėsi įžūliai. Asmenys buvo pristatyti į tarnybines patalpas, kur vienas iš asmenų apėmė rankomis jo kaklą ir atliko smaugimo veiksmą. Smaugimo metu antras asmuo sudavė daug smūgių rankomis į veidą, nagais apdraskė veido odą (b. l. 1).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis nustatyta, kad 2018 m. balandžio 23 d. 12.37 val. buvo gautas pranešimas, jog sulaikytas agresyvus neblaivus pilietis, kuris grasina apsaugai, vyksta konfliktas. Vyras ir moteris užpuolė apsaugos darbuotojus (b. l. 2).

2018 m. balandžio 23 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Trečios kuopos Antrojo būrio vyriausiosios patrulės A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. balandžio 23 d. apie 12 vai 30 min. patruliuodama kartu su vyriausiuoju patruliu S. D. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Sodų g. 22 yra sulaikytas agresyvus pilietis. Atvykus nurodytu adresu, į juos kreipėsi apsaugos darbuotojas A. R., kuris dirbdamas kartu su V. Š. perone pastebėjo vyrą ir moterį, kurie keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje. Po to kai minėti asmenys buvo atvesdinti į apsaugos postą, toliau pradėjo grasinti susidorojimu, ir konflikto metu vyras puolė A. R., bandė pasmaugti, o bandant uždėti vyrui antrankius moteris vis trukdė, tampė V. Š. ir apdraskė jam veidą dėl ko jis patyrė fizinį skausmą. Sulaikyti asmenys prisistatė kaip F. K. ir N. K.. Jiems buvo surašytas pareiškimas ir minėti piliečiai pristatyti į 2PK tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 22).

2018 m. balandžio 23 d. vietos apžiūros protokolu buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Sodų g. 22, Vilniuje (b. l. 5-6).

2018 m. balandžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas nukentėjusysis V. Š. ir nustatyta, kad dešiniojo skruosto apatinėje dalyje, prie ausies spenelio, matyti dvi kirstinės odos žaizdos. Dešiniojo skruosto vidurinėje dalyje matyti nežymūs odos įdrėskimai (b. l. 7).

Byloje pateikta Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad V. Š. nustatyta poodinė kraujosruva kaktos dešinėje, odos nubrozdinimai su poodinėmis kraujosruvomis dešiniame žande. Sužalojimai padaryti kietu buku, ribotą paviršių ir/ar buką briauną turinčiu daiktu, 1-2 laikotarpyje iki apžiūros. Sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje tiek ir kiekvienas iš jų atskirai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 15-16).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2018 m. balandžio 23 d. 13.23 val. N. K. nustatytas 1.86 promilės neblaivumas (b. l. 23).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2018 m. balandžio 23 d. 13.20 val. F. K. nustatytas 2.23 promilės neblaivumas (b. l. 49).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo T. P. 2018 m. balandžio 23 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokolo ir tyrėjos K. L. 2018 m. balandžio 24 d. nutarimo paleisti į laisvę matyti, kad N. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalies pagrindu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. balandžio 23 d. 13.15 val. iki 2018 m. balandžio 24 d.12.35 val. (b. l. 26, 33).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo T. P. 2018 m. balandžio 23 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokolo ir tyrėjos K. L. 2018 m. balandžio 24 d. nutarimo paleisti į laisvę matyti, kad F. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalies pagrindu buvo laikinai sulaikyta nuo 2018 m. balandžio 23 d. 13.15 val. iki 2018 m. balandžio 24 d.12.35 val. (b. l. 51, 58).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-ojio policijos komisariato 1-ojio veiklos skyriaus tyrėjos N. R. 2018 m. balandžio 24 d. N. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 31).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-ojio policijos komisariato 1-ojio veiklos skyriaus tyrėjos N. R. 2018 m. balandžio 24 d. F. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 54).

BK 140 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad neginčijamai įrodyta, jog kaltinamasis N. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. jis 2018 m. balandžio 23 d. apie 12.15 val. Vilniaus autobusų stoties teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su F. K., vengdami sulaikymo, tyčia apglėbė antrankiais surakintomis rankomis apsaugos darbuotojui V. Š. kaklą ir jį spaudė, o F. K. sudavė kumščiu ir delnu ne mažiau kaip keturis kartus V. Š. į veidą bei vieną kartą spyrė į tarpkojį, tokiais bendrais veiksmais padarydami V. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodine kraujosruva kaktos dešinėje srityje, odos nubrozdinimais su poodinėmis kraujosruvomis dešiniame žande. Taip pat teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad neginčijamai įrodyta, jog kaltinamoji F. K. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. ji 2018 m. balandžio 23 d. apie 12.15 val. Vilniaus autobusų stoties teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su N. K., vengdami sulaikymo, N. K. tyčia apglėbė antrankiais surakintomis rankomis apsaugos darbuotojui V. Š. kaklą ir jį spaudė, o ji sudavė kumščiu ir delnu ne mažiau kaip keturis kartus V. Š. į veidą bei vieną kartą spyrė į tarpkojį, tokiais bendrais veiksmais padarydami V. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodine kraujosruva kaktos dešinėje srityje, odos nubrozdinimais su poodinėmis kraujosruvomis dešiniame žande. Tai patvirtina nukentėjusiojo, kaltinamųjų, liudytojo parodymai, kurie iš esmės atitinka ir papildo vieni kitus, taip pat nukentėjusiojo pareiškimuose nurodytos aplinkybės, tarnybiniame pranešime, apžiūros protokoluose užfiksuotos aplinkybės, specialisto išvada, alkotesterio kvitas. Taigi kaltinamųjų N. K. ir F. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jie nežymiai sužalojo žmogų.

Paskelbus N. K. ir F. K. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka, F. K. nurodė, kad prašo, esant galimybei, mažinti bausmės terminą, nes ji turi nuolatinį darbą Jungtinėje Karalystėje (b. l. 69-72).

Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam N. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus tyčinis smurtinis nusikaltimas, kuriuo buvo nežymiai sužalotas žmogus), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: dirbantis (b. l. 40), teistas (b. l. 42-45), administracine tvarka baustas (b. l. 41). Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę, - laisvės apribojimą, nustatant jos dydį artimą šios bausmės vidurkiui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Kaltinamosios F. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai F. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus tyčinis smurtinis nusikaltimas, kuriuo buvo nežymiai sužalotas žmogus), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (kaltinamoji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivi), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją: dirbanti (b. l. 68), neteista, administracine tvarka bausta, bauda nesumokėta (b. l. 47). Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę, - laisvės apribojimą, nustatant jos dydį artimą šios bausmės minimumui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas N. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. balandžio 23 d. 13.15 val. iki 2018 m. balandžio 24 d.12.35 val. (b. 1. 26, 33).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas F. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. balandžio 23 d. 13.15 val. iki 2018 m. balandžio 24 d.12.35 val. (b. 1. 51, 58).

N. K. ir F. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis BPK 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. balandžio 23 d. 13.15 val. iki 2018 m. balandžio 24 d.12.35 val. (vieną parą, kuri prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

N. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

F. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją nuo 23.00 iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją nuo 23.00 iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. balandžio 23 d. 13.15 val. iki 2018 m. balandžio 24 d.12.35 val. (vieną parą, kuri prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

F. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti N. K. ir F. K., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.