Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. M.,a.k(duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini) skundą dėl paskirtosios administracinės nuobaudos, teismas,-

Aprašomoji dalis

nustat ė:

V. M. 2016m.gegužės 19d. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniosios specialistės Giedrės Česnakienės nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124str.4d. 115Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams už tai, kad jis 2016m.gegužės 8d. apie 09val. 04min. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda vairuodamas automobilį „Audi A6“,v/(duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 80km/h greitį 34km/h, tai yra vairavo automobilį 114km/h greičiu.

Teisme gautas Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK prašymas skundo netenkinti.

Skundas netenkintinas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. M. kaltę dėl padarytojo pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytojo pažeidimo ir prašo paskirtąją nuobaudą-115Eur baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams sušvelninti, tai yra neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens aiškinimą, atėmus teisę vairuoti transporto priemones, jis patirtų didelių nepatogumų-jo darbo vietą nuo gyvenamosios vietos skiria apie 40 kilometrų, o viešasis transportas šiuo maršrutu nevyksta. Tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124str.4d. įrodo jo paties prisipažinimas, byloje esantis administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matosi, jog V. M. vairavo automobilį 114km/h greičiu (įvertinus paklaidą), kai leistinas greitis yra 80km/h. 2016-05-19 V. M. paskirta nuobauda yra minimali, sankcijoje numatyta už padarytą pažeidimą. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu ( tuo atmetami pažeidėjos išdėstyti argumentai dėl teisės vairuoti būtinumo). Teismas daro išvadą, kad šiuo atveju V. M. padarė pavojingą visuomenei pažeidimą, skiriant nuobaudą buvo laikomasi įstatymo reikalavimų. Pažymėtina, kad V. M. 2016-05-15 V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124str.3d., už ką nubaustas 30Eur bauda, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo tenkinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, V. M. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302str.1d.1p., teismas,-

nutaria:

2016m.gegužės 19d. Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniosios specialistės Giedrės Česnakienės nutarimą V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašus per 3 dienas išsiųsti V. M.,Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.