Kauno apygardos teismo nutartis

Teisėja I. Sabaitienė Proceso Nr. 65-2-0045-07 Procesinio sprendimo kategorija:

2011 m. gegužės 12 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, nuteistajam V. Š., jo gynėjui advokatui Rimgaudui Černiui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2009-11-30 nuosprendžio, kuriuo V. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 246 str. 1 d. ir nuteistas 10 MGL (1300 Lt) bauda. Iš V. Š. priteista 6875, 38 litai UAB ,,Hanza Lizingas“ turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. pagal LR BK 246 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2002-06-28 UAB „Hanza Lizingas“ Kauno atstovybėje, esančioje Kaune, Maironio g. 28, su UAB „Hanza Lizingas“ (įm. kodas 1156806, reg. Vilniuje, Geležinio vilko g. 18a, atstovaujamu L. K. sudarė ir pasirašė pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 5024177 dėl automobilio FORD MONDEO, VIN Nr. WF04XXGBB42S40452, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 59 284,00 Lt vertes pirkimo, siekiant užtikrinti įsipareigojimų UAB „Hanza Lizingas“ įvykdymą, iki 2005-06-30 buvo nustatytas priverstinis įkeitimas kilnojamajam daiktui – transporto priemonės FORD MONDEO, VIN Nr. WF04XXGBB42S40452, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jis, nemokėdamas įmokų ir gavęs 2004-09-22 įspėjimą Nr. 01-30-1721 „Dėl vienašališko sutarties nutraukimo“ iš kreditoriaus UAB „Hanza Lizingas“ ir 2005-03-07 iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo Hipotekos skyriaus nutartį Nr. 678/204 dėl kilnojamojo daikto – transporto priemonės FORD MONDEO, VIN Nr. WF04XXGBB42S40452, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arešto ir perdavimo kreditoriaus žinion, laikotarpiu nuo 2002-06-28 iki 2007-10-04, tiksliau nenustatytu laiku, neteisėtai perleido nenustatytiems asmenims įkeistą ir areštuotą bei jam patikėtą ir jo žinioje buvusį kilnojamąjį turtą – automobilį FORD MONDEO, VIN Nr. WF04XXGBB42S40452, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo UAB „Hanza Lizingas“ padarydamas 13 276, 12 Lt turtinę žalą.

Taip pat skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai tenkino UAB ,,Swedlizingas“ pareikštą civilinį ieškinį ir priteisė 6 875,38 Lt žalai atlyginti, nes baudžiamojoje byloje žala priteisiama, kai ji susijusi su nusikaltimu. Jei darant prielaidą, kad jis padarė BK 246 str. numatytą nusikaltimą, tai žala galėjo būti padaryta tik tai sumai, kiek skolos nepadengė ,,perleistas“ turtas – automobilio FORD MONDEO vertė, tačiau teismas dėl neaiškių priežasčių iš jo priteisė 6 875,38 Lt, nors nurodė, kad pradinio civilinio ieškinio suma 13 276,12 Lt ir ji buvo padengta 9 300 Lt, tai likutis yra 3 976,12 Lt.

Apeliaciniame skunde nurodyta, jei apeliacinės instancijos teismas nuspręstų, kad jis padarė veiksmus, kurie formaliai atitinka BK 246 str. nusikaltimo sudėtį, tai įvertinus visas bylos aplinkybes t.y., kad jis neslėpė bylos faktinių aplinkybių, grąžino automobilį, pats civilinis ieškovas nesąžiningai elgėsi, turėjo pagrindo abejoti skolos civiliniam ieškovui dydžiu, likusi skolos suma netgi pagal civilinį ieškovą nėra didelė, yra pagrindas taikyti BK 37 str. – ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmiškumo.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį nuteistojo apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistojo V. Š. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas teisingai taikė baudžiamąjį įstatymą kvalifikuodamas V. Š. nusikalstamą veiką pagal LR BK 246 str. 1 d., tačiau nuosprendyje išdėstytos kai kurios išvados neatitinka bylos aplinkybių ir neteisingai išspręstas civilinio ieškinio klausimas, todėl skundžiamas nuosprendis keičiamas (LR BPK 328 str. 3 p.,4 p.).

Pagal BK 246 str. 1 d. baudžiamas tas, kas paslėpė, sunaikino ar sugadino aprašytą, areštuotą ir jam patikėtą turtą arba turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, arba šį turtą neteisėtai perleido kitam asmeniui.

Duomenų, kad V. Š. areštuotą automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perleido kitiems asmenims, byloje nėra. V. Š. nurodė automobilį pardavęs Rusijos piliečiui Sergejui Ivanovui (1 t., b.l. 16), asmuo, kuriam V. Š. neva perleido nurodytą automobilį, nenustatytas ir neapklaustas, be to, iš Valstybės įmonės ,,Regitra“ pateiktų duomenų matyti, kad automobilis FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), niekada nebuvo išregistruotas, jo savininku nurodytas V. Š., nėra duomenų, kad automobilis būtų kirtęs Lietuvos Respublikos valstybinę sieną (1 t., b.l. 71, 73-81).

Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad pirmosios instancijos teismo išvada, jog V. Š. areštuotą automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perleido nenustatytiems asmenims, neatitinka bylos aplinkybių.

Bylos aplinkybių neatitinka ir pirmosios instancijos teismo išvada, jog V. Š. areštuotą automobilį nenustatytiems asmenims perleido laikotarpiu nuo 2002-06-28 iki 2007-10-04, nes LR BK 246 str. 1 d. straipsnio dispozicija nenumato baudžiamosios atsakomybės už įkeisto turto paslėpimą, sunaikinimą, sugadinimą arba neteisėtą perleidimą kitam asmeniui, o automobilis FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), areštuotas buvo tik 2005-03-07, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjos nutartimi (1 t., b.l. 12-13), apie ką V. Š. informuotas tik 2005-03-12, pasirašytinai gavus teisėjos nutartį (1 t., b.l. 115).

Apeliacinio proceso metu prokuroras kaltinimą V. Š. pakeitė veiką kvalifikuojant pagal LR BK 256 str. 1 d. ir nurodant, kad V. Š. 2002-06-28 UAB „Hansą Lizingas“ Kauno atstovybėje, esančioje Kaune, Maironio g. 28, su UAB „Hansa Lizingu“, įmonės kodas 1156806, reg. Vilniuje, Geležinio vilko g. 18a, atstovu L. K., sudarė ir pasirašė pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutartį Nr. 5024177 dėl automobilio FORD MONDEO, VIN Nr. WF04XXGBB42S40452, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 59284,00 Lt vertės pirkimo, siekiant užtikrinti įsipareigojimų UAB ,,Hansa Lizingas“ įvykdymą, iki 2005-06-30 buvo nustatytas priverstinis įkeitimas kilnojamajam turtui - transporto priemonei FORD MONDEO, VIN Nr. WF04XXGBB42S40452, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jis, nemokėdamas įmokų ir gavęs 2004-09-22 įspėjimą Nr. 01-30-1721 „Dėl vienašališko sutarties nutraukimo“ iš kreditoriaus UAB „Hansa Lizingas“ ir 2005-03-07 iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo Hipotekos skyriaus nutartį Nr.678/204 del kilnojamojo turto - transporto priemonės FORD MONDEO, VIN Nr. WF04XXGBB42S40452, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arešto ir perdavimo kreditoriaus žinion, 2004-09-27 – 2007-10-04 laikotarpiu paslėpė įkeistą ir areštuotą bei jam patikėtą ir jo žinioje buvusį kilnojamąjį turtą - automobilį FORD MONDEO, VIN Nr. WF04XXGBB42S40452, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo UAB ,,Hansa Lizingui“ padarydamas 16 175,38 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija pažymi, kad V. Š. kaltė, paslėpus areštuotą automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neginčijamai įrodyta byloje esančiais ir pirmosios bei apeliacinės instancijos teismo posėdžiuose ištirtais įrodymais (LR BPK 301 str. 1 d.).

2004-09-07 UAB ,,Hansa Lizingas“ pareiškė pretenziją V. Š. dėl laiku nesumokėtų įmokų ir įspėjo apie vienašališką sutarties nutraukimą, nesumokėjus skolos iki 2004-09-22 (1 t., b.l. 31). 2004-09-22 UAB ,,Hansa Lizingas“ pranešė V. Š. apie sutarties nutraukimą prieš terminą, nurodė, kad jis privalo iki 2004-09-27 perduoti automobilį FORD MONDEO, VIN Nr. WF04XXGBB42S40452, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 10).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjos 2005-03-07 nutartimi automobilis FORD MONDEO, VIN Nr. WF04XXGBB42S40452, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), areštuotas (1 t., b.l. 12-13). 2005-03-08 areštuotas automobilis įregistruotas Centrinėje hipotekoje (1 t., b.l. 84-86). 2005-03-08 išsiųstas registruotas pranešimas V. Š. apie įregistruotą turto areštą (1 t., b.l. 115). 2005-03-12 V. Š. pasirašytinai įteikta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėjos 2005-03-07 nutartis (1 t., b.l. 115).

2007-06-13 UAB ,,Hansa Lizingas“ kreipėsi į antstolio kontorą dėl įkeisto kilnojamojo daikto areštavimo ir perdavimo kreditoriaus žinion skolos išieškojimo iš V. Š. (1 t., b.l. 14). 2007-07-02 ir 2007-09-05 antstolis siuntė reikalavimus V. Š. grąžinti kreditoriui areštuotą turtą (1 t., b.l. 65-66).

2007-10-01 V. Š. pranešė antstoliui, kad areštuotą automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė Rusijos piliečiui (1 t., b.l. 16-17).

2007-10-04 antstolis surašė turto išieškojimo negalimumo aktą (1 t., b.l. 15).

2007-12-05 valstybės įmonė ,,Regitra“ pateikė duomenis apie transporto priemonės FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registraciją, jos savininku nurodytas V. Š. (1 t., b.l. 73-81). 2008-02-20 gautas pranešimas, kad automobilis FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos valstybės sienos nekirto (1 t. b.l. 71).

Šių įrodymų visuma patvirtina V. Š. kaltę paslėpus areštuotą ir jam patikėtą turtą, tačiau tikslintinas nusikaltimo padarymo laikas. Apeliacinio proceso metu pakeisdamas kaltinimą prokuroras nurodė, kad 2004-09-27 – 2007-10-04 laikotarpiu V. Š. paslėpė įkeistą ir areštuotą bei jam patikėtą ir jo žinioje buvusį kilnojamąjį turtą - automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad pagal LR BK 246 str. baudžiamojon atsakomybėn traukiama tik už aprašyto ar areštuoto turto arba turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Minėtas automobilis areštuotas tik 2005-03-07, areštas Centrinėje hipotekoje įregistruotas 2005-03-08, teismo nutartis dėl areštuoto turto V. Š. asmeniškai įteikta 2005-03-12, todėl laikytina, kad areštuotą turtą V. Š. paslėpė 2005-03-12 – 2007-10-04 laikotarpiu.

Apeliantas skunde prašo baudžiamąją bylą nutraukti dėl mažareikšmiškumo. LR BK 37 str. numato, kad nusikaltimą padaręs asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo sudėties požymių ypatumų padarytas nusikaltimas pripažįstamas mažareikšmiu. Teisėjų kolegija pažymi, kad veika mažareikšme yra tuo atveju, kai ji iš esmės nedaro žalos įstatymo saugomoms asmens, visuomenės ar valstybės vertybėms, taip pat kai ji net nesudaro galimybės kilti žalai. Padarytos nusikalstamos veikos mažareikšmiškumas bei nepavojingumas yra vertinamieji požymiai. Jie konstatuojami kiekvienu konkrečiu atveju remiantis visomis byloje nustatytomis aplinkybėmis. Šiuo atveju V. Š. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, paslėpdamas areštuotą turtą, padarė turtinę žalą kreditoriui, savo nusikalstamais veiksmais pasikėsino į baudžiamojo įstatymo saugomą vertybę – teisingumą. Veikos mažareikšmiškumą gali apspręsti tik požymiai, kurie pasireiškė padarius veiką, kitos aplinkybės, nepasireiškusios veikoje, pavyzdžiui, savanoriškas padarytos žalos atlyginimas, vertinant veiką kaip mažareikšmę reikšmės neturi. Atsižvelgus į visas objektyviąsias ir subjektyviąsias aplinkybes, atspindinčias padaryto nusikaltimo pavojingumą, žalos dydį, dalyką bei kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės tikslingumą, teisėjų kolegija sprendžia, kad V. Š. negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmiškumo.

Nuteistojo apeliaciniame skunde nurodyta, kad teismas nepagrįstai tenkino UAB ,,Hansa Lizingas“ civilinį ieškinį ir priteisė 6875,38 Lt žalai atlyginti. Teisėjų kolegija pažymi, kad V. Š. nusikalstamais veiksmais, paslepiant areštuotą automobilį, UAB ,,Hansa Lizingas“ turtinė žala buvo padaryta, tačiau baudžiamojo proceso įstatymas reikalauja, kad civilinis ieškovas pateiktų įrodymus dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio (LR BPK 115 str. 1 d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB ,,Hansa Lizingas“ 2007-11-27 pareiškė civilinį ieškinį 16175,38 Lt sumai, kas sudaro 2899,26 Lt skola dėl nesumokėtų eilinių mėnesio turto išpirkimo įmokų ir 13276,12 Lt neišpirkta turto vertė (1 t., b.l. 1-2). 2009-11-16 teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas pateikė teismui grąžinto automobilio FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertinimo ataskaitą, kurioje nurodyta šio automobilio rinko vertė – 9300 Lt ir nurodė, kad civilinis ieškinys lieka 6875,38 Lt. Pirmosios instancijos teismas civilinį ieškinį tenkino ir nepagrįstai priteisė iš V. Š. 6875,38 Lt., todėl ir šioje dalyje skundžiamas nuosprendis keičiamas (LR BPK 328 str. 4 p.).

Teisėjų kolegija pažymi, kad civilinio ieškovo nurodyta 2899,26 Lt skola dėl nesumokėtų eilinių mėnesio turto išpirkimo įmokų, nesusijusi su apelianto padaryta nusikalstama veika ir yra išieškoma civilinio proceso nustatyta tvarka iš skolininko. Savo neteisėtais veiksmais, paslepiant areštuotą turtą, turtinės žalos UAB ,,Hansa Lizingas“ V. Š. padarė tik dėl neišpirkto turto vertės. Įvertinus tai, kad areštuotą automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V. Š. kreditoriui grąžino, o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėja 2005-03-07 nutartimi buvo įpareigojusi kreditorių UAB ,,Hansa Lizingas“ perduotą turtą parduoti aukciono būdu, civilinis ieškovas privalo pagrįsti jam V. Š. perduoto automobilio realizavimo, jo saugojimo (jei tokios buvo) išlaidas, tai yra, realiai dėl nusikalstamos veikos patirtas išlaidas. Tokių duomenų byloje nesant, negalima tiksliai apskaičiuoti civilinio ieškinio, todėl pripažįstama civilinio ieškovo UAB ,,Hansa Lizingas“ teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka (LR BPK 115 str. 2 d.).

Pirmosios instancijos bei apeliacinės instancijos teismo posėdžiuose ištirti įrodymai neginčijamai patvirtina V. Š. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 246 str. 1 d., todėl jo prašymas jį išteisinti, atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 3 p.,

nutaria:

nuteistojo V. Š. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno rajono apylinkės teismo 2009-11-30 nuosprendį pakeisti:

Iš nuosprendžio nustatomosios dalies pašalinti nusikaltimo objektyviosios pusės aplinkybę „neteisėtai perleido nenustatytiems asmenims“ ir laikyti, kad V. Š. areštuotą automobilį FORD MONDEO, VIN Nr. WF04XXGBB42S40452, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-12 – 2007-10-04 laikotarpiu paslėpė.

Pašalinti iš V. Š. UAB ,,Hansa Lizingas“ naudai priteistą žalos atlyginimą 6875,38 Lt sumai.

Pripažinti civilinio ieškovo UAB ,,Hansa Lizingas“ teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, klausimą dėl ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka (LR BPK 115 str. 2 d.).

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.