Kauno apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo VĮ Kaišiadorių miškų urėdija atstovui Drąsiui Frankoniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaišiadorių r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

1.2006-08-30 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1d. terminuotas l/a 2 m.,

2. 2010-03-30 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 MGL (1300 Lt.) bauda,

kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Šiauliuose, lietuvis, LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. s/b „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji A. M. bei G. B., veikdami kartu bendrininkų grupėje 2012 m. laikotarpyje nuo sausio 6 d. iki kovo 15 d. iš Gojaus miško, esančio Kruonio sen., Kaišiadorių r. 42 ir 43 kvartalų, 6, 8, 11, 14, 15, 13 sklypų, pagrobė svetimą, VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai priklausantį, turtą 94,11 m³ beržinės malkinės medienos, tuo padarydamas VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai 10248,58 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji A. M. bei G. B., tęsdami nusikalstamą veiką, veikdami kartu bendrininkų grupėje, 2012 m. kovo 16 d. apie 7 val. 30 min. iš Gojaus miško, esančio Kruonio sen., Kaišiadorių r., 39 kvartalo, 15 sklypo pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai priklausantį, turtą- 3,5 m³ beržinės malkinės medienos 315 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes įvykio vietoje sulaikyti VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos darbuotojų.

Tokia veiksmais A. M. ir G. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. M. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu neprisipažino ir parodė, kad jo kaimynas, gyvenantis Kaune ir turintis miško Kaišiadorių rajone K. T. 2011 m. gegužės mėnesį jo paprašė padėti tvarkyti mišką. Kai jis sutiko, K. T. parodė kirtimo leidimą, Gojaus miške, Kleboniškių k., Kruonio sen., Kaišiadorių r. darbo vietą. K. T. miškas buvo išpjautas, buvo likę eglės, pušies, ąžuolo medienos likučiai. 2011 m. Tuo metu tvarkydamas medieną jis susipažino su G. B., kuris važinėjo po kaimus ieškodamas pirkti medienos. Kai jiedu susipažino, jis tvarkė K. T. malkas, buvo ir K. T.. Kaip suprato, G. B. sutarė pirkti iš K. T. medieną. 2012 m. gegužės mėnesį paskambino K. T. ir pasakė, kad gali atvažiuoti miškovežis, gali reikėti padėti sukrauti medieną. 2012-03-16 G. B. jį paėmė, jie atvažiavo iki miško, pradėjo krauti medieną ir juos sulaikė. Miškovežis medieną išvežė iš viso keturis kartus. K. T. nurodė, kad už darbą jam sumokės G. B.. G. B. jam atsilygindavo kiekvieną kartą po pakrovimo. Jis padėdavo pakrauti, iškrauti medieną, palydavo iki Kauno, gaudavo 100 Lt, 150 Lt. Jis nesijaučia kaltas, nes tik padėdavo kaimynui. Matė leidimus kirtimui. Pasitikėjo K. T., miško plano nematė, sklypo ribomis nesidomėjo. K. T. jam parodė, kur jo sklypo ribos, tačiau sulaikius paaiškėjo, kad tai valstybinis miškas. Žalos atlyginti nesutinka, nes jokios žalos nepadarė.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. B. pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad su A. M. susipažino per K. T., kai 2011 m. rugsėjo mėnesį ieškojo pirkti medienos. A. M. dirbo pas K. T., Iš K. T. medienos pirko keturis kartus – 2011 m. gruodžio mėn., 2012 metų žiemą, paskutinis pirkimas buvo 2012 m. kovo mėnesį, kai juos sulaikė pareigūnai. Visais atvejais jam skambino K. T., tuomet jis skambindavo A. M., kad šis padėtų. Pirmą kartą atvažiavus medienos, K. T. parodė, kurią medieną krauti, važtaraščius, leidimą kirtimui padavė A. M.. Kitais kartais į mišką jis nevažiuodavo, siųsdavo A. M., nuveždavo tik pinigus K. T.. Jis užsakydavo miškovežį. 2012-03-16 kalbėjosi su K. T., šis viską rodė A. M., kur važiuoti, iš kurios vietos krauti. Jis 2012-03-16 sulaikytas nebuvo, nes jo tuo metu miške nebuvo. Jis su A. M. atsiskaitydavo iš karto pardavus medieną, kartu su juo važiuodavo į Kauną. Jis pats medienos krovimo vietos nematė, nes miškovežio laukdavo ant kelio, su lengvąja mašina negalėdavo įvažiuoti į mišką. Leidimas kirsti, kurį jam todėl K. T. buvo galiojantis. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pripažino iš dalies, važiavo į miškų urėdiją pasikalbėti dėl žalos atlyginimo, nes tyrėja jam sakė, kad tuo viskas ir pasibaigs. Dabar civilinį ieškinį pripažįsta, sutinka atlyginti žalą.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas civilinio ieškovo atstovas Drąsius Frankonis paaiškino, kad iš VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos per kelis kartus buvo pagrobta 94,11 m³ beržinės malkinės medienos. Miškas buvo nukentėjęs 2010 metų rugpjūčio mėnesio škvalo metu, buvo išversti didžiuliai kiekiai medienos, kuri buvo sudėta urėdijai priklausančioje teritorijoje. Tokio kiekio medienos K. T. miške pagaminti neįmanoma. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji sutiko atlyginti žalą, buvo atvažiavę pas urėdą, tarėsi dėl žalos atlyginimo dalimis, tačiau vėliau paaiškėjo, kad žalos atlyginti neketinama.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas K. T. parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso 1,9 ha miško. Gojaus miškas jam nepriklauso. Su A. M. susipažino miške, aptiko jį pjaunantį beržus. Tuo metu į policiją nesikreipė, sutarė, kad A. M. padės jam miške, tvarkys medieną. Leidimą pjauti medieną jis turėjo, neatsimena kuriam laikui. Medžiai buvo išvartyti vėtros, todėl jis paprašė A. M. pjūklu supjaustyti, parodė sklypo ribas, tačiau jokių dokumentų A. M. nerodė. A. M. apie pusę metų pelkėje pjovė beržus, egles, pušis, ruošiniai buvo įvairių ilgių, pripjovė daug malkų. Prie Gojaus poilsiavietės mediena nebuvo sukrauta. A. M. pas jį dirbo apie pusę metų. Su G. B. susipažino per A. M. 2011 m. rudenį, kai šis atvažiavo pirkti miško. Buvo likę sudėti medžiai prie kelio. Medieną – beržus vežė du kartus, kada ruošdavosi atvažiuoti, susisiekdavo per A. M.. Jis pats G. B. skambino du kartus. Su juo atsiskaitydavo laiku. Jis pats savo nuosavybės ribas žino, rodė A. M. mišką, krūvas, sukrautas prie kelio, o kur pavėsinė, ten jau valdiškas miškas. Neatsimena, ar A. M. buvo davęs važtaraštį ar medienos gabenimo lapą, neatsimena ar šis buvo užpildytas, davė leidimo vežti nuorašą, originalas buvo pas jį

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas M. R. parodė, kad A. M., G. B. nepažįsta, apie Kruonio sen., Kaišiadorių rajone esančio Gojaus miško medieną nieko nežino. K. T., kaip miško savininkas jam lyg ir matytas, jam galėjo būti išduotas miško kirtimo leidimas. Leidime nustatoma, kad mediena turi būti iškirsta ir išvežta iki einamų metų gruodžio 31 d., jei žmogus nespėja iki nurodytos datos išvežti, leidimą turi prasitęsti ne vėliau kaip per 10 dienų po termino pasibaigimo, turi kreiptis į Valstybinės miškų tarnybos miškų kontrolės skyriaus Kauno teritorinį poskyrį, parašyti prašymą leidimą pratęsti. Maksimalus pratęsimo terminas – 6 mėnesiai. Kad K. T. būtų kreipęsis dėl leidimo pratęsimo, neprisimena. Medienos gabenimo važtaraštis nėra griežtos atskaitomybės dokumentas, yra internete pateikta laisva forma. Po audros išvartytiems medžiams išduodamas sanitarinis miško leidimas. Jei kertant pažeistus medžius skalsumas lieka mažesnis kaip 0,4, vykdomi plyni sanitariniai kirtimai, miškas iškertamas visiškai, tada duodamas leidimas. Iki 0,5 ribos vykdomas atrankinis kirtimas. Nuolaužoms po audros leidimo nereikia, jeigu miškas nelieka retas, skalsumas pakankamas yra nulaužtos viršūnės, tai savininkas kerta be jokių leidimų, turi turėti su savimi nuosavybės dokumentus, miško gabenimo lapą.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas M. P. parodė, kad yra įmonės direktorius, dirba vairuotoju. 2012 m. pavasarį pagal panaudos sutartį dirbo uošvio įmonėje vairuotoju-ekspeditoriumu, vairavo „Skania“ markės automobilį. 2012 m. G. B. prašymu Kruonio miške krovė medieną. G. B. prieš Naujuosius metus paskambino pagal skelbimą „Medienos pervežimo ir pakrovimo paslaugos“. Miško kirtimo leidimą jam padavė A. M. būnant miške, tuo metu buvo trys asmenys – A. M., K. T.. Vežant medieną buvo reikalinga užpildyti medienos gabenimo lapą. Tam kad įsitikintų, ar tikrai tie žmonės, jis paprašė paso. A. M. pasą parodė. Pirmas medienos vežimas buvo 2011 m. gruodžio pabaigoje. Iš viso jis vežė keturis kartus, paskutinį kartą 2012 m. sausio pabaigoje. Vietas, iš kurių reikėdavo paimti medieną, parodydavo A. M.. G. B. miške nebūdavo, šis važiuodavo tik iki miško. K. T. miške buvo tik vieną kartą, o šiaip būdavo prie savo namo, kuris yra prie miško. Jam krauti medieną pagalbininkas nereikalingas, jis viską daro pats. Žmogus tik reikalingas popieriams išrašyti. Medienos gabenimo lapus pasirašydavo A. M.. K. T. taip pat pasirašė vieną kartą.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas K. K. parodė, kad jis dirba Kruonio girininkijoje. G. B. nepažįsta. A. M. pažįsta iš matymo. Datos neatsimena, ryte apie 7 valandą jam paskambino eigulys R. N., ir pasakė, kad važiuodamas į darbą pastebėjo įtartiną miškovežį važiuojantį link miško. Nuvažiavę į mišką už „Gojaus“ poilsiavietės rado miškovežį, kraunantį beržines malkas. Kvartalas priklausė valstybinei miškų teritorijai. Privatūs yra tik miško pakraščiai, apie 1 kilometro pločio. Jiems privažiavus priėjo A. M., paaiškino, kad krauna privačią medieną, pateikė leidimo kirsti privatų mišką kopiją. Kadangi tai buvo valstybinė mediena, todėl jie paskambino apželdinimo ir apsaugos inžinieriui Drąsiui Frankoniui, palaukė kol atvažiuos policija.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas R. N. parodė, kad jis dirba Kruonio girininkijoje. Gojaus miške įvyko vagystė. Miškas buvo stebimas, nes buvo sumažėję medienos. A. M. buvo pastebėtas kraunantis medieną. Miško sklypas priklauso valstybei. Valstybinio miško ribos yra aiškiai atskirtos keliukais, prakirstomis ribinėmis linijomis. A. M. pateikė leidimą kirsti privatų mišką.

Ikiteisminio tyrimo metu atliktos akistatos tarp liudytojo K. T. ir įtariamojo G. B. metu, liudytojas K. T. patvirtino, kad G. B. medieną pardavė prieš Naujuosius Metus, pinigus pasiimti važiavo pats į Karmėlavą, jam buvo sumokėta per 2 kartus.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu G. B. prisipažino, kad beržines malkas iš Kleboniškio miško pavogė, dėl ko gailisi (t. 1 b.l. 48-49).

Ikiteisminio tyrimo metu atliktų akistatų tarp liudytojo K. T. ir A. M.. tarp A. M. ir G. B. metu prieštaravimų parodymuose pašalinti nepavyko. (t. 1 b.l. 117-120, 125-126).

Kaip matyti iš Leidimo kirsti mišką serija (duomenys neskelbtini) originalo (t. 1 b.l. 71), miško savininkui K. T. sanitarinio (plyno) kirtimo terminas nustatytas iki 2010-12-31, pagamintos medienos išvežimo terminas - iki 2011-03-31. Duomenų apie terminų pratęsimą nėra.

Kaip matyti iš Leidimo kirsti mišką serija (duomenys neskelbtini) kopijos bei 3 krovinio važtaraščių (t. l b.l. 73-76), pagamintos medienos išvežimo terminas ištaisytas ranka padarytas įrašas - 2012.03.31, važtaraščiai pasirašyti A. M., M. P., K. T. vardu.

(duomenys neskelbtini), dalyvaujant liudytojui S. S., apžiūrėtos suskaldytos malkos (t. l b.l. 77-82), (duomenys neskelbtini) . dalyvaujant liudytojui E.Norkui, apžiūrėta beržinių malkų rietuvė (t. l. b.l 84-89).

Ikiteisminio tyrimo metu atlikus įtariamųjų A. M. ir G. B. telefoninių pokalbių analizę nustatyta, kad jie sistemingai bendrauja mobiliojo ryšio telefonais, (t. 1, b.L 99-101).

Įvykio vietos, esančios Gojaus miško 39 kv. 15 sklype, Kruonio girininkijoje, Kleboniškių k., Kruonio sen., Kaišiadorių r. rastas miškovežis automobilis SKANIA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), su pakrauta beržine malkine mediena, 42 kvartalo 3, 30 sklypuose apžiūrėtos įspaustos miško paklotėje rąstų buvimo vietos. Įvykio vietos nufotografuotos, iš įvykio vietos paimtas automobilis Scania valst. Nr.(duomenys neskelbtini) su jame esančiais 3m. ilgio beržiniais rąstais (t. 1 b.l. 9-14 ).

Įvykio vietoje apžiūrėjus automobilį SKANIA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), ant jo krovinio platformos rasta apie 3,5m³ beržinių rąstą. Automobilis ir jame esanti mediena nufotografuoti (t 1 b.l. 62- 65)

Automobilyje rasta mediena perduota pagal pakvitavimą Drąsiui Frankoniui, VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija" inžinieriui (t. l, b.l 68).

Automobilis SKANIA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą grąžintas M. P. (t. 1 b.l. 69).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti teisme: 3,5m³ beržinių popiermedžių perduota pagal pakvitavimą saugoti Drąsiui Frankoniui, VĮ Kaišiadorių miškų urėdija inžinieriui (t. 1, b.l. 68).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo G. B. prisipažinimas, civilinio ieškovo paaiškinimai, liudytojų K. T., M. R., M. P., K. K. bei R. N. parodymai, byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji A. M. bei G. B. 2012 metais laikotarpyje nuo sausio 6 d. iki kovo 15 d. veikdami bendrininkų grupėje iš Gojaus miško, esančio Kruonio sen., Kaišiadorių r. 42 ir 43 kvartalų, 6, 8, 11, 14, 15, 13 sklypų, pagrobė svetimą, VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai priklausantį, turtą 94,11 m³ beržinės malkinės medienos ir padarė VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai 10248,58 Lt turtinę žalą bei 2012 m. kovo 16 d. apie 7 val. 30 min., tęsdami nusikalstamą veiką, veikdami kartu bendrininkų grupėje, iš Gojaus miško, esančio Kruonio sen., Kaišiadorių r., 39 kvartalo, 15 sklypo pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai priklausantį, turtą - 3,5 m³ beržinės malkinės medienos 315 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes įvykio vietoje sulaikyti VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos darbuotojų. Ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. B. kaltę iš esmės pripažino. Nors kaltinamasis A. M. savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad nesuprato, jog mediena yra vagiama, tačiau liudytojo K. K. , bei R. N. parodymais nustatyta, kad , kad privatų mišką nuo valstybinio, kur buvo malkos, skyrė apie 1 km atstumas, ir ribos aiškiai skyrėsi , bei liudytojo K. T. parodymu, ten kur buvo sukrauta mediena, ten jau buvo valstybinio miško ribose, o kaltinamajam A. M. jis buvo nurodęs privataus sklypo ribas (T1 b.l.27-28).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad darydami minėtus veiksmus kaltinamieji suvokė, jog neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti ir užvaldė jiems nepriklausantį turtą, suprato, kad dėl to turto savininkui yra daroma materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Teismas, įvertinęs kaltinamųjų objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, atsižvelgdamas į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, nustatytą turto, kurį kaltinamieji pagrobė, vertę (viršija 3 MGL), konstatuoja, kad A. M. bei G. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. kaip svetimo turto pagrobimas bei teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą.

Remiantis baudžiamojoje byloje pateiktomis gydymo įstaigų pažymomis, A. M. ir G. B. į psichiatrinio-narkologinio kabineto įskaitą neįrašyti (t. 1, b.l. 148, 174), jie yra pakaltinami, todėl jie pagrįstai patraukti baudžiamojon atsakomybėn.

Teismas nenustatė įstatymo pagrindų, kuriais remiantis kaltinamuosius būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl skiriant bausmę kiekvienam iš jų už padarytas nusikalstamas veikas teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kiekvienos nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54).

Paprasta vagystė, numatyta LR BK 178 str. 1 d., baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki trijų metų. Abiems kaltinamiesiems skirtinos bausmės , numatytos LR BK 178 str.1 d. ir BK 22 str.1 d. 178 str.4 dalyse –laisvės apribojimas. Kaltinamieji G. B. ir A. M. padarytomis nusikalstamomis veikomis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą pagal LR BK 178 str.1 d., bei pasikėsino padaryti LR BK 22 str.1 d. BK 178 str.4 ( padaryti baudžiamąjį nusižengimą ) ( LR BK 11 str.3d., 12 str.).

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nesustatyta .

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina dalinai kaltės pripažinimas , kuri laikytina kaip pilnas pripažinimas kaltės, nes kaltinamasis pripažino civilinį ieškinį. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veika pagal LR BK 178 str.1 d., LR BK 22 str. 1 d., 178 str. padarytos bendrininkų grupėje ( LR BK 60 str.1d.1p). Kaltinamasis A. M. praeityje teistas už nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 str.2 d. (10 MGL dydžio bauda), kurios nėra sumokėjęs. ( T1 b.l.142), baustas administracine tvarka ( T1 b.l 143-145), šiuo metu niekur nedirba (T1 b.l.146), Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kruonio seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl jo elgesio ( T1 b.l.147). A. M. nėra registruotasVšį Kaišiadorių psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitoje (T1 b.l.148).

Kaltinamasis G. B. neteistas, baustas administracine tvarka (T1 b.l.171), Jonavos rajono savivaldybės administracijos Užusalių seniūnija neturi duomenų apie G. B., jis yra deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).(T1 b.l.172). Kaltinamasis nėra registruotas Jonavos psichikos Sveikatos centre (T1 b.l.174). Kaltinamiesiems už padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 str.1d., BK 22 str.1 d. 178 str.4 d. skirtinos bausmės –laisvės apribojimas , numatytas sankcijos ribose, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų vaidmenį, bei padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, skiriant kaltinamiesiems įpareigojimus , įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ; bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai( LR BK 48 str.1d,2d.3d.1p, 6d.2p).

Byloje civilinis ieškovas VĮ Kaišiadorių miškų urėdija pareiškė 10248,58 Lt dydžio civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 5). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas nustatė, kad ieškovui padaryta turtinė žala nėra atlyginta, jos dydis įrodytas bylos medžiaga ir teisme ištirtais įrodymais, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su nusikalstamais kaltinamųjų A. M. bei G. B. veiksmais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai iš kaltinamųjų solidariai priteisiant civiliniam ieškovui VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai 10248,58 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 3,5m³ beržinių popiermedžių perduota pagal pakvitavimą saugoti Drąsiui Frankoniui, VĮ Kaišiadorių miškų urėdija inžinieriui (t. 1, b.l. 68), paliktina teisėtam savininkui VĮ Kaišiadorių miškų urėdija. Automobilis SKANIA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą grąžintas M. P. (t. 1 b.l. 69), paliktinas teisėtam savininkui M. P..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str.

nusprendžia:

A. M. ( a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą pagal LR BK 178 str.1 d. ir pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą pagal LR BK 22 str.1 d. BK 178 str.4 d.( nusikalstamos veikos 2012-03-16 d.) ir paskirti:

-pagal LR BK 178 str.1 d. -1 m. 6 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ; bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai.

-pagal LR BK 22 str.1 d. BK 178 str.4 d. –laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ; bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai.

LR BK 63 str.1d., 4 d. paskirtas bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės ir dalies pridedant švelnesnę bausmę , ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 m. 9 mėnesius laisvės apribojimą, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ; bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai.

LR BK 64 str.1 d.2 d. pagrindu prie paskirtos bausmės visiškai pridėti 2010-03-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju Įsakymu paskirta 10 MGL baudą ir paskirti A. M. subendrintą bausmę -1 m. 9 mėnesius laisvės apribojimą, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ; bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai ir 10 MGL (1300 Lt) baudą.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o , nuosprendžiui įsiteisėjus , panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos

G. B. ( a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą pagal LR BK 178 str.1 d. ir pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą pagal LR BK 22 str.1 d. BK 178 str.4 d.( nusikalstamos veikos 2012-03-16 d.) ir paskirti:

-pagal LR BK 178 str.1 d. -10 m. laisvės apribojimą, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ; bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai.

-pagal LR BK 22 str.1 d. BK 178 str.4 d. –laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ; bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai.

LR BK 63 str.1d., 4 d. paskirtas bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės ir dalies pridedant švelnesnę bausmę , ir G. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 m. 1 mėnesius laisvės apribojimą, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ; bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą VĮ Kaišiadorių miškų urėdijai.

G. B. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o , nuosprendžiui įsiteisėjus , panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Priteisti iš kaltinamųjų A. M. ir G. B. solidariai 10248,58 ( dešimt tūkstančių du šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 0,58 ct) žalą Generalinės miškų urėdijos prie Aplinkos ministerijos Valstybinės įmonės Kaišiadorių miškų urėdijos naudai.

Automobilis SKANIA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuris pagal pakvitavimą grąžintas M. P. , nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas teisėtam savininkui M. P..

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 3,5m3 beržinių popiermedžių perduota pagal pakvitavimą saugoti Drąsiui Frankoniui grąžinti Všį Kaišiadorių miškų urėdijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.