Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Evaldas Gražys, susipažinęs su Kauno apylinkės teismo baudžiamąja byla Nr. T-644-926/2016, kurioje gautas nuteistojo G. P. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartimi byloje Nr. T-644-926/2016 iš dalies pripažintas Norvegijos Karalystės Asker ir Baerum tingrett pirmosios instancijos teismo 2016 m. sausio 15 d. nuosprendis, kuriuo G. P. nuteistas už Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo § 258, žr. § 257 ir imigracijos įstatymo § 108 trečiojo skirsnio e, žr. § 124 pažeidimus, pritaikant baudžiamojo įstatymo § 62,6, ir jam paskirta 2 metų kalėjimo bausmė, iš bausmės laiko išskaičiuojant 88 suėmime praleistas dienas, ir nutarta vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje, suderinta nuteistajam paskirta bausmė su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalimi ir palikta paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo Norvegijos Karalystėje dienos – 2015 m. lapkričio 13 d.

Nuteistasis G. P. pateikė skundą dėl pirmiau nurodytos 2016 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nutarties, kuris kartu su byla perduotas nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Užsienio valstybių teismų nuosprendžių vykdymo klausimai reglamentuojami Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365 straipsnyje. Pagal minėto straipsnio nuostatas klausimai dėl užsienio valstybės kompetentingos institucijos prašymų vykdyti užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, taip pat dėl užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės suderinimo su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais išsprendžiami nutartimi BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Šiais klausimais priimta nutartis aukštesniajam teismui gali būti skundžiama BPK 364 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 365 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, pagal kurią skundą gavęs teismas per tris dienas nuo jo gavimo teisme dienos praneša BPK 364 straipsnio 2 dalyje nurodytiems asmenims apie gautą skundą ir teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos aukštesniajam teismui pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus, o skundą kartu su medžiaga perduoda atitinkamam teismui. Atsižvelgiant į nurodytą įstatymo nuostatą, Kauno apylinkės teismas, gavęs nuteistojo G. P. skundą dėl su užsienio valstybės teismo nuosprendžio vykdymu susijusios Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutarties, privalėjo visiems suinteresuotiems asmenims pranešti apie gautą skundą bei išaiškinti apie jų teisę pateikti atsiliepimus, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus, tačiau, kaip matyti iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos, šios pareigos tinkamai neįvykdė. Nustatyta, kad 2016 m. gegužės 31 d. lydraščio, kuriuo nuteistojo skundas kartu su medžiaga perduotas Kauno apygardos teismui, kopija buvo išsiųsta tik skundą pateikusiam nuteistajam G. P. ir jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, kai tuo tarpu kitiems byloje suinteresuotiems asmenims šio lydraščio kopija nebuvo siunčiama. Byloje taip pat nėra duomenų, jog kitiems suinteresuotiems asmenims apie gautą skundą būtų pranešta kitu būdu, t. y. siunčiant pranešimą apie gautą skundą, kuriame būtų išaiškinta ir jų teisė pateikti aukštesniajam teismui atsiliepimą į gautą skundą, pareiškimą dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Pažymėtina, kad ši, BPK 364 straipsnio 3 dalyje nurodyta teisė, nebuvo išaiškinta ir 2016 m. gegužės 31 d. lydraštyje. Esant nustatytoms nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad žemesnės instancijos teismas, prieš perduodamas medžiagą su skundu aukštesniajam teismui, neatliko visų veiksmų, kuriuos atlikti jį įpareigoja BPK 364 straipsnio 3 dalis, todėl darytina išvada, kad nuteistojo G. P. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutarties nėra tinkamai paruoštas nagrinėti Kauno apygardos teisme. Atsižvelgiant į tai, byla grąžintina pirmosios instancijos teismui atlikti įstatyme numatytus procesinius veiksmus (BPK 323 straipsnio 1 dalis, 364 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 323 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti Kauno apylinkės teismui baudžiamąją bylą Nr. T-644-926/2016 su nuteistojo G. P. skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutarties Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 3 dalyje numatytiems procesiniams veiksmams atlikti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.