- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-14
- Bylos Nr.
- 2YT-4119-758/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00607-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Pareiškėjas
- N. D.
- Advokatai
- Natalja Kuchareva
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos N. D. pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. U., gim. (duomenys neskelbtini), savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą po V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirė 2006-12-27, mirties vieta - Visagino m.).
Pareiškėja N. D. ir P. U. pareiškime nurodė, o teismo posėdžio metu N. D. ir jos atstovė advokatė Natalja Kuchareva paaiškino, kad 2006 m. gruodžio 27 d. mirė pareiškėjos N. D. sutuoktinis, o P. U. tėvas V. U.. Po pareiškėjos sutuoktinio ir dar tuo metu buvusio nepilnamečio jų sūnaus P. U. tėvo V. U. mirties atsirado palikimas. Palikėjas V. U. dėl savo turto jokio testamento nepaliko, dėl jo palikimo priėmimo pas notarą arba teismą niekas nesikreipė, nes nežinojo, jog turi kreiptis dėl palikimo. Po sutuoktinio mirties pareiškėja N. D. ir nepilnamečio jų sūnaus P. U., vardu, ji kaip ir ankščiau nepertraukiamai naudojosi, valdė ir rūpinosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini) , Visagine, unikalusis (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalis yra pareiškėjos N. D. nuosavybė, nes visas butas buvo pareiškėjos ir mirusiojo bendroji jungtinė santuokinė nuosavybė.
Pareiškėjams reikia nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nes jie nori pilnai įteisinti savo nuosavybės teises ir jomis naudotis. Kiti įpėdiniai: suinteresuoti asmenys V. U., B. U., A. U. į palikimą nepretenduoja ir nesikreipė dėl jo priėmimo. Prašo pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjas P. U. į teismo posėdį neatvyko, bylos nagrinėjimo laikas ir vieta jam yra žinomi. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Byla buvo vedama per atstovę advokatę Natalją Kucharevą.
Šalies argumentai
Suinteresuotieji asmenys: V. U., B. U., A. U. į teismo posėdį neatvyko, elektroninėmis ryšio priemonėmis pateikė pareiškimus, kad jie neprieštarauja pareiškėjų prašymui.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir VĮ Turto bankas atstovai į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimuose nurodė, kad pareiškėjų prašymo neginčija.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš pareiškėjų N. D. ir P. U. pareiškime išdėstytų aplinkybių, teismo posėdyje duotų N. D. ir jos atstovės advokatės Nataljos Kucharevos paaiškinimų, kitų civilinėje byloje surinktų įrodymų matyti, kad pareiškėjai N. D. priėmė sutuoktinio, o P. U. savo tėvo – palikėjo V. U., mirusios 2006 m. gruodžio 27 d., palikimą savo veiksmais pradėję faktiškai jį valdyti (santuokos liudijimai, mirties liudijimas, Gyventojų registro Pažyma apie asmens duomenis, Visagino savivaldybės administracijos Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, suinteresuotų asmenų gimimo liudijimai, suinteresuotų asmenų A. U., B U., V. U. pareiškimai apie atsisakymą nuo palikimo išrašai iš VĮ Registrų centro pažymos iš nekilnojamojo turto duomenų bazės, Pažymos apie mokesčių už komunalinius patarnavimus sumokėjimą). Pareiškėjas N. D. yra palikėjo sutuoktinė, turinti teisę paveldėti jos turtą kartu su kitais įpėdiniais, pareiškėjas P. U. yra palikėjo sūnus – pirmos eilės įpėdinis.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėja N. D., savo ir tuomet dar nepilnamečio sūnaus P. U. vardu, po palikėjo – sutuoktinio ir vaiko tėvo V. U., mirusios (duomenys neskelbtini)., mirties, priėmė jo palikimą – ½ dalį buto esančio adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, kuriuo nepertraukiamai naudojosi, valdė rūpinosi ir mokėjo mokesčius, t.y. naudojosi kaip savo ir savo ir palikėjo nepilnamečio sūnaus P. U. turtu ir tokiu būdu priėmė palikimą faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 1 d., 2 d, 8 p., 448 str., 259 – 260 str.str., 270 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjų N. D. ir P. U. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2006-12-27, jo palikimą faktiškai pradėję valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.