Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Indrei Gerčaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. Ž. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013-04-25 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, surašiusios protokolą, Kauno AVPK KPV atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. Ž. skundo reikalavimus palaiko. Paaiškino, kad jis prie PC „Savas“ vairavo automobilį ir iš parkavimo vietos, įsitikinęs, kad visos mašinos pravažiavo ir važiuoti atbuline eiga saugu, pradėjo lėtai važiuoti iš parkavimosi vietos. Išvažiavus daugiau nei 2/3 mašinos ir pradėjus daryti išsukimo manevrą, pastebėjo, kad iš priešingos judėjimui krypties grįžta atbulas automobilis Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuomet jis, vengdamas susidūrimo su minėtu automobiliu, sustojo, o automobilis Mazda be jokio stabdymo trenkėsi į jo automobilio vairuotojo pusės galinį sparną ir buferį ir tik tada sustojo.

Liudytojas D. R. parodė, kad prie PC „Savas“ vairavo automobilį, parkavimosi aikštelėje ieškojo vietos. Važiavo atbuline eiga, kad pasukti į kairę, nes norėjo surasti kur yra daugiau vietų. Prieš važiavimą pažiūrėjo į dešinę, kitų mašinų nebuvo. M. Ž. automobilis važiavo atbuline eiga iš parkavimosi vietos ir jie abu susidūrė, M. Ž. automobilis kliudė jo galinio buferio šoną.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2013-04-04 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus patrulis R. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20P-2466393-13 už tai, kad M. Ž. 2013-04-04 apie 18.30 val. Kauno mieste, Savanorių pr. 346, vairuodamas automobilį atbulas nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nedavė kelio ir susidūrė su važiuojančiu automobiliu, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 119 punktų reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 127 str. 2 d.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-04-25 nutarimu M. Ž. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymą buvo paskirta 150,00 Lt bauda.

Kelių eismo taisyklių 9 punktas įpareigoja numato, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti.

Kelių eismo taisyklių 119 punktas numato, kad vairuotojas važiuodamas atbulas, privalo duoti kelią kitiems eismo dalyviams.

Tai, kad M. Ž. padarė šį administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas; eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta automobilių išsidėstymo po eismo įvykio duomenys, aprašyti transporto priemonių apgadinimai (automobilio Mazda apgadintas galinis bamperis, automobilio Honda Accord – galinis bamperis, galinis kairės pusės sparnas, galinis kairės pusės žibintas); Kauno apskrities VPK PR patrulio D. G. tarnybinis pranešimas apie tai, kad Kaune, Savanorių pr. 346, eismo įvykio metu M. Ž. vairuojamas automobilis važiuodamas atbuline eiga susidūrė su važiavusiu automobiliu važiuojančiu atbuline eiga, kurį vairavo D. R., apgadinti abu automobiliai; D. R. paaiškinimas apie tai, kad jis vairavo automobilį ir prie PC „Savas“ važiuodamas atbuline eiga susidūrė su kitu automobiliu Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris taip pat važiavo atbuline eiga; M. Ž. paaiškinimas apie tai, kad jis prie PC „Savas“ vairavo automobilį ir važiuodamas atbuline eiga pamatė automobilį Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį iš priešingos judėjimui krypties važiuojantį atbuline eiga automobilį Mazda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vengdamas susidūrimo su minėtu automobiliu, sustojo, o automobilis Mazda be jokio stabdymo trenkėsi į jo automobilį ir tada sustojo (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 07-13-7435665 medžiaga).

Teismo vertinimu, užfiksuoti transporto priemonių apgadinimai, jų lokalizacija, mastas leidžia daryti išvadą, kad dėl įvykusio eismo įvykio kalti abu eismo įvykio dalyviai. Nustatyta, kad būtent dėl Kelių eismo taisyklių 9 ir 119 punktų reikalavimų pažeidimų, t. y. dėl to, kad M. Ž., vairuodamas automobilį, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nedavė kelio ir susidūrė su važiuojančiu automobiliu, dėl ko buvo sugadinti automobiliai.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-04-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, tinkamai pritaikyta nuobauda, todėl paliktinas nepakeistas. M. Ž. skundas netenkintinas kaip nepagrįstas ir prieštaraujantis byloje surinktiems įrodymams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-04-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7435665paskirtą nuobaudą palikti nepakeistą ir M. Ž. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.