Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, nukentėjusiajai Z. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 1993-02-12 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-08-06 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei uždraudžiant bendrauti su Z. R.. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei uždraudžiant bendrauti su Z. R.. 2013-11-05 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), E. V. atleistas nuo 2013-08-06 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėn. laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei uždraudžiant bendrauti su Z. R. ir vietoj jos paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant E. V. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą jis privalo įvykdyti per vienerius metus nuo nutarties įsiteisėjimo; 2) 2014-08-25 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Į atliktą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 6 val. viešųjų darbų, viešųjų darbų bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. liepos 22 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine Z. R. metu, tyčia trenkdamas kumščiu ne mažiau penkių kartų Z. R. į galvą, bei pešdamas už plaukų, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, sugyventinei Z. R. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. liepos mėnesį grįžęs iš darbo „(duomenys neskelbtini)“, kur dirba dvidešimt penkerius metus, išgėrė su Z. R.. Jis prašė jos susiūti kelnes ir padaryti valgyti, bet ji norėjo kažkur važiuoti su dviračiu, abu susipyko. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, jog jis Z. R. sudavė ir pešė už plaukų. Ieško buto, kad galėtų išeiti. Gauna nuo 300 iki 700 Eur atlyginimą, kuris nuo daug ko priklauso. Yra nedaug skolingas antstoliams. Dėl nusikaltimo gailisi. Prašo griežtai nebausti.

Nukentėjusioji Z. R. parodė, kad tą dieną sugyventinis gėrė pas kaimynę. Ji ten nuėjo, visi trys išgėrė keturias „pūsles“ alaus, bet nebuvo labai girta. Kai su E. V. grįžo, jis paprašė susiūti kelnes ir padaryti valgyti, bet ji nesiuvo ir atsisakė gaminti. Jis puolė, sudavė ir tampė ją už plaukų. Ji pranešė policijai. Sugyventinis ieškosi buto, bet kol kas gyvena kartu su ja. Ikiteisminiame tyrime sakė tiesą. Prašo kaltinamajam sumažinti bausmę, nes jis gailisi, jos atsiprašė.

Kaltinamojo kaltę, be paties ir nukentėjusiosios parodymų, patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2016-07-22 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad pareiškėja Z. R. pranešė apie tai, kad 2016-07-22 d., apie 19 val. 30 min., išgertuvių metu, jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinis E. V. ją primušė ir sukėlė fizinį skausmą (1 t., b.l. 1); 2016-07-22 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pirmajame aukšte įėjimas yra priekinėje pusėje, medinės durys. Įėjus pro duris patenkama į virtuvę, kurios dešinėje pusėje yra durys, vedančios į miegamąjį kambarį, kurio viduje yra dvi lovos, stalas ir televizorius (1 t., b.l. 2); asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad alkotesteriu Z. R. 2016-07-22 d., 19 val. 48 min., nustatytas 2,11 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 3); 2016-07-22 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, iš kurio matyti, kad 2016-07-22 d., apie 19 val. 50 min., tyrėjas Vaidas Čerka iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Z. R. sumušė jos sugyventinis. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad minėtu adresu Z. R. sumušė jos sugyventinis E. V., trenkdamas penkis kartus jai į galvos sritį kumščiais, taip sukeldamas Z. R. fizinį skausmą (1 t., b.l. 21-22); asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad E. V. 2016-07-22 d., 19 val. 56 min., nustatytas 1,90 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 40).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, konflikto su sugyventine Z. R. metu, tyčia trenkdamas kumščiu ne mažiau penkių kartų Z. R. į galvą, bei pešdamas už plaukų, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, sugyventinei Z. R. sukėlė fizinį skausmą.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes (smūgių skaičių ir smurto intensyvumą, į tai, kad pirmoje apklausoje davė parodymus, kad nemušė, nes tikėjosi, kad sugyventinė Z. R. atsiims pareiškimą ir niekas nenubaus, 1 t., b.l. 56), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nukentėjusioji prašo E. V. griežtai nebausti ir jos parodymais jis atsiprašė. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo ilgametei sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš Z. R. (1 t., b.l. 56). Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog E. V. teistas net keturis kartus (tame tarpe ir 2007 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. 1 MGL (130 Lt) bauda, taip pat 2008 m. balandžio 17 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2008 m. liepos 1 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. subendrinta bausme – 1 m. laisvės atėmimo (2009 m. gruodžio 14 d. teismo nutartimi atleistas nuo šios bausmės atlikimo) ir 1 MGL (130 Lt) bauda (bauda išieškota), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant trijų mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nemokamiems darbams atlikti, šie du teistumai išnykę, viešųjų darbų bausmę taip pat atlikęs (1 t., b.l. 37, 38-39, 84, 85-86, 87-88, 89, 90), paskutiniai du teistumai neišnykę, iš viso tris kartus teistas už analogišką nusikaltimą, iki nusikaltimo padarymo per metus tris kartus baustas administracine tvarka ir praeityje net penkiolika kartų, duomenų, kad nors vieną iš paskirtų baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra (1 t., b.l. 25, 30-35), nedirbantis (1 t., b.l. 28, 83), darbo biržoje neregistruotas (1 t., b.l. 29), išsiskyręs, duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre būtų registruotas, byloje nėra, pats apklausiamas nurodo, kad psichiatro kabinete neregistruotas ir galvos traumų neturėjo (1 t., b.l. 56), duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad teismo posėdžio metu nebuvo nuoširdus ir tikino teismą, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ dvidešimt penkerius metus, nors bylos duomenys liudija priešingai, apskritai nuo 2012 m. lapkričio 16 d. niekur nėra dirbęs (1 t., b.l. 28), už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas, kurio dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti E. V. skiriant šią bausmę. Kadangi byla nebuvo išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, E. V. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. numatytas bausmės sumažinimas netaikomas.

Kiti bylos klausimai (kardomosios priemonės, daiktiniai įrodymai ir kt.)

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2016-07-22 d. 20⁰⁰ val., paleistas 2016-07-24 d. 15⁰⁰ val. (1 t., b.l. 41-42, 60). Šis sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 57-58) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina nuteistąjį sulaikius.

Daiktinių įrodymų nėra.

Iš E. V. priteistinos teismo turėtos proceso išlaidos valstybei (1 t. pažyma, Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 307 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais ir 6 punktu, 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2016 m. liepos 22 d. nusikaltimas) ir nubausti 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į atliktą bausmę jam įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme (2016-07-22 d. 20⁰⁰ val. - 2016-07-24 d. 15⁰⁰ val.) ir laikyti jį atlikusiu dvi arešto paras.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo E. V. sulaikymo dienos.

Kaltinamajam E. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti nuteistąjį sulaikius.

Iš E. V. priteisti 2,99 Eur proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.