Utenos apylinkės teismo nutartis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Anykščių rajone, lietuviui , neįgaliam, neteistam, nevedusiam, vidurinio išsilavinimo, gyv. P. C. g. 9-2 K. A. rajone, ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2009m. birželio 30d., apie 22.30 min, apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje- lauko bare, esančiame Anykščių rajone Kavarsko miestelyje J. T. Vaižganto g. 3, iš chuliganiškų paskatų, įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir viešąją tvarką bei rodydamas aiškų visuomenės negerbimą, ypatingai įžūliai prikibo prie G. D. ir vieną kartą kumščiu smogė į veidą, o nukentėjusiajam po šio smūgio pargriuvus, R. S., tęsdamas chuliganiškus veiksmus, gulinčiam 5-6 kartus įspyrė į galvos sritį, padarydamas G. D. poodines kraujosruvas akių vokuose, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, tuo nežymiai sutrikdydamas G. D. sveikatą. Šie R. S. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 284 straipsnio 1 dalyje .

Nukentėjusysis G. D. parodė, jog tą vakarą kartu su V. P. ir R. I. sėdėjo lauke prie baro ir gėrė alų, kai atėjo girtas S. Jis iš karto prie jų prisėdo ir čiupo jo alaus bokalą. K. D. jam nedavė, tai S. kumščiu smogė į galvą, o jam pargriuvus spardė. Viskas įvyko labai staiga. Sumušęs jį, S. pasišalino. Su S. jis jokių reikalų neturėjo, nes žino, jog jis yra nesveikas ir kai būna girtas, tuomet tampa agresyvus.

L. V. P. parodė, jog tą vakarą kartu su D. ir I. sėdėjo alaus baro kieme ir gėrė alų. Staiga prie jų prisėdo girtas S. ir norėjo paimti iš D. alaus bokalą. D. jam nedavė. T. S. smogė jam kumščiu į galvą ir pargriuvusį S. spardė. Viskas įvyko staiga , jie net nesuspėjo padėti draugui.

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas R. I..

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog R. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką , numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyse, t.y. jog jis – viešoje vietoje- lauko bare , girtas, elgėsi chuliganiškai, ypatingai įžūliai prikibo prie G. D. ir jį sumušė.

Ikiteisminio tyrimo metu R. S. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė, kurios metu nustatyta, jog R. S. serga psichine liga – jam diagnozuota šizofrenija , epizodinė, su progresuojančiu defektu eiga . Kad jis, nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų ir juos valdyti. Ekspertai nustatė, jog R. S. dėl nustatytos ligos reikalingas priverstinis psichiatrinis gydymas sustiprinto stebėjimo sąlygomis. (b.l. 94-95 )

Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog R. S. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas. (LR BK 17str.) Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, R. S. skirtinas priverčiamosios medicinos priemonės - stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. (LR BK 98 str. 1d., 3 p. )

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti, jog R. S. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką , numatytą LR BK 284 straipsnyje 1 dalyje padarė būdamas nepakaltinamas.

R. S. paskirti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonę- stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.