Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, gynėjui adv. Vaclovui Šerlinskui, kaltinamajai D. Z., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., teista 4 kartus, paskutinį kartą 2017-12-27 Šilutės r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste ir BK) 140 str. 2 d., 64(1) str. - laisvės apribojimu 8 mėn., 2018-06-14 nutartimi bausmė pakeista 90 parų areštu, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal LR BK 236 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, o būtent: 2018 m. gruodžio 23 d., laikotarpiu nuo 22.07 val. iki 22.25 val., būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 str., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, Tauragės AVPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjai R. K. melagingai pranešė, kad 2018 m. gruodžio 23 d., apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, sugyventinis R. K. konflikto metu, viena ranka sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, o kitos rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į galvą ir taip sukėlė fizinį skausmą, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-60552-18 pagal BK 140 str. 2 d.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamoji D. Z. kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 23 d. ryte ji buvo namuose ir gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau ėjo pas brolį L. H., kur jis, patėvis ir sugyventinis R. K. gėrė alkoholinius gėrimus. Ji kartu su jais šiek tiek išgėrė ir išėjo namo. R. K. nėjo namo kartu su ja. Ji supyko ir grįžusi namo užsirakino buto duris. Po kokių 15 min. išgirdo, kad kažkas beldžia į duris. Duris daužė stipriai, draskė rankeną, ką kalbėjo, negirdėjo, nes garsiai veikė televizorius. Tada ji paskambino į policiją ir pranešė, kad laužia duris. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Ji namuose buvo viena, R. K. nebuvo. Pareigūnei paklausus kas nutiko, ji pasakė, kad sugyventinis ją viena ranka smaugė, o kita ranka sudavė į galvą. Ji taip pasakė, nes buvo supykusi ant R. K. ir melagingai jį apkaltino. Be to, buvo neblaivi. R. K. jos tikrai nemušė, ji jo neįleido į namus. Dėl to, kad iškvietė policijos pareigūnus ir melagingai apkaltino sugyventinį R. K. smurtu, gailisi.

Liudytoja R. K.ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 58- 60) parodė, kad 2018-12-23, jai dirbant pagal darbo grafiką, buvo gautas pranešimas iš Tauragės budėtojo nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Pranešime buvo nurodyta, kad pranešėjos vyras bando patekti į namus, laužia duris. Nuvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko D. Z., kuri nurodė, kad sugyventinis R. K. prieš ją smurtavo. Ant D. Z. veido ir kaklo jokių smurto žymių nebuvo matyti, tačiau ji vis tvirtino, kad R. K. jai sudavė ir sukėlė fizinį skausmą. Ji D. Z. klausė, ar tikrai taip buvo, perspėjo dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. D. Z. buvo nustatytas neblaivumas, tačiau ji adekvačiai atsakinėjo į klausimus, kalbėjo rišliai. D. Z. tvirtino patyrusi fizinį smurtą, todėl pradėjo ikiteisminį tyrimą

Liudytojas L. H. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 47-50) parodė, kad 2018 m. gruodžio 23 d. jis vartojo alkoholį su sesers D. Z. sugyventiniu R. K.. Kai R. K. išėjo namo, tai jis po kelių minučių sugrįžo atgal ir sakė, kad D. Z. užsirakino duris ir jo neįsileidžia į namus. Jie susėdo kambaryje, kalbėjosi ir po kokių 10 minučių į namus atvyko policijos pareigūnai ir išsivežė R. K.. Kad tą vakarą tarp sesers D. Z. ir R. K. būtų buvęs konfliktas, nieko nežino.

Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 53-54) parodė, kad 2018 m. gruodžio 23 d., apie 20 val. ar vėliau, jis matė savo kaimyną R. K.. Jis stovėjo prie savo buto durų ir negalėjo įeiti į vidų, nes durys buvo užrakintos.

Apklaustas įtariamuoju R. K.ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 68-71) parodė, kad 2018-12-23 jis fizinio smurto savo sugyventinės D. Z. atžvilgiu nenaudojo. Tą vakarą vartojo alkoholį pas L. H.. Kai grįžo namo, durys buvo užrakintos, jo D. Z. neįsileido į namus. Tada jis vėl išėjo pas L. H., kur buvo iki atvyko policijos pareigūnai. Jis prieš D. nesmurtavo, jį apkaltino nekaltai.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiškėja D. Z. būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, 2018-12-23 nuo 22.07 val. iki 22.09 val. pranešė, jog 2018-12-23 apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, sugyventinis sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, o kita ranka kumščiu sudavė vieną kartą į galvos sritį, nuo ko ji nukrito į kambaryje esančią lovą. Apklausiama kaip liudytoja nuo 22.09 iki 22.25 min. D. Z. patvirtino savo pareiškime nurodytas aplinkybes (1 t., b. l. 3-12). Tauragės apskrities VPK Šilutės r PK Reagavimo skyriaus tyrėja R. K.2018-12-23 šiame protokole įrašė rezoliuciją, kuria pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-60552-18 pagal BK 140 str. 2 d.

Užfiksuota įvykio vieta - butas (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 4-12).

Kitų objektų apžiūros protokole įrašyta skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašu apžiūra, kuriame užfiksuota D. Z., jos pranešimas apie patirtą fizinį smurtą (1 t., b. l. 25, 27).

Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0019, D. Z. 2018-12-23, 21.43 val. nustatytas neblaivumas - 1,65 promilės (1 t., b. l. 29-30).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2019-01-31 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas R. K. atžvilgiu nesant jo veikoje nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., požymių (1 t., b. l. 88-90).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė dėl nusikaltimo padarymo įrodyta jos pačios, liudytojų parodymais, apžiūros protokolais. Kaltinamoji nuosekliai papasakojo aplinkybes, kuriomis padarė nusikaltimą, paaiškino motyvus, dėl ko apkalbėjo R. K., pripažįsta savo kaltę, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Pati sutinka, jog nusikalto dėl girtumo. Šiuo metu gydosi nuo alkoholizmo, lankosi pas psichologą, alkoholio nevartoja. Veika kvalifikuojama pagal LR BK 236 str. 1 d.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir būdama recidyviste.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, teisiama ne pirmą kartą (1 t., b. l. 128-131), charakterizuojama nepatenkinamai (1 t., b. l. 113-127), gailisi nusikaltusi. Būtina atsižvelgti į tai, kad D. Z. po nusikaltimo padarymo pradėjo gydytis nuo alkoholizmo, šiuo metu nebevartoja jo. Įvertinant visas šias aplinkybes darytina išvada, kad tikslinga skirti arešto bausmę. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu, taikytinas BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

D. Z. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti 45 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmės laiką sumažinti 1/3 ir nustatyti 30 parų areštą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą. Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.