Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro T. O. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

H. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, deklaruojanti gyvenamąją vietą ir gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), dirbanti pagal verslo liudijimą, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 222 str. 1 d.,

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis neįgaliojo pažymėjimą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. S., laikotarpyje nuo 2010-01-25 iki 2011-10-10 apgaulingai tvarkė savo, kaip fizinio asmens, įsigijusio verslo liudijimą, buhalterinę apskaitą, o būtent:

laikotarpyje nuo 2010-01-25 iki 2011-10-10 H. S., veikdama pagal įsigytus verslo liudijimus Nr. TE006039-1, Nr. SG049281-1, Nr. YJ084914-1, Nr. EY148083-1 ir Nr. NN281698-1 vykdyti prekybą turgavietėse su teise verstis išnešiojamąja ir išvežiojamąja prekyba, vykdydama prekybą „Gariūnų“ turgavietėje, Gariūnų g. 70, Vilniuje, ir vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr.415 patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo pildymo“ tvarkos (galiojusios nuo 2003-01-01 iki 2011-04-30) bei 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr.1K-160 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos„ taisyklių (galiojančių nuo 2011-05-01) nuostatomis, privalėdama tvarkyti savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, buhalterinę apskaitą, turėdama išankstinį tikslą nuslepiant realias savo pajamas ir išlaidas, iškraipyti tikruosius savo ūkinės-finansinės veiklos rezultatus, žinodama, kad jai įsigyjant prekes iš Kinijoje veikiančių ūkio subjektų pasinaudojant asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, suburtos organizuotos grupės narių, valdoma UAB „(duomenys neskelbtini)“, jų įsigijimas bus apiformintas tikrovę neatitinkančiais šios įmonės vardu išrašytais dokumentais, nuslepiant tikrąjį prekių vertę, o vėliau, parduodant tas prekes, dalis iš to gautų pajamų nebus fiksuojama jokiais apskaitos dokumentais, suvokdama tokios savo veiklos padarinius ir numanydama, kad dėl šios veiklos nebus galima iš dalies nustatyti jos pačios veiklos rezultatų, susitarė dėl tokių prekių įsigijimų su asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, suburtos organizuotos grupės nariais, ir toliau įgyvendinant savo nusikalstamą sumanymą, pagal šį abipusį susitarimą H. S. užsisakius prekes iš Kinijoje veikiančių ūkio subjektų, o asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, suburtos organizuotos grupės nariams, per UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizavus šių prekių atvežimą į Lietuvą ir jų pateikimą H. S. bei organizavus prekių pardavimų H. S. įforminimą tikrovę neatitinkančiais dokumentais, nurodant juose mažesnes prekių kainas, negu buvo iš tikrųjų, pastaroji, vadovaujantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalies nuostata „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, būdama atsakinga už jos pasirašomų dokumentų duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, įsigydama šias prekes per UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir žinodama, kad reali šių įgytų prekių vertė yra didesnė, negu nurodyta prekių įgijimą patvirtinančiuose dokumentuose, tuo pačiu, suprasdama, kad šiuose dokumentuose įrašyti duomenys apie minėtas ūkines-finansines operacijas neatitinka tikrovės, tyčia pasirašė ir prekiaudamas minėtomis prekėmis panaudojo asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, suburtos organizuotos grupės narių, įformintus ir jai pateiktus prekių įsigijimą patvirtinančius tikrovę neatitinkančius dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas-faktūras 2010-01-25 ROB Nr. 06369, 2010-02-24 Nr. ROB Nr. 06411, 2010-04-02 ROB Nr. 06489, 2010-05-13 ROB Nr. 06605, 2010-05-26 ROB Nr. 06626, 2010-07-21 Nr. 06719, 2010-09-03 ROB Nr. 06807, 2010-11-15 ROB Nr. 07022, 2011-03-01 ROB Nr. 07230, 2011-09-22 ROB Nr. 07796, bendrai 56477,43 Lt sumai, ir pinigų priėmimo kvitus 2010-01-25 Nr. 8514414, 2010-02-24 Nr. 8514456, 2010-04-02 Nr. 8514533, 2010-05-13 Nr. 8514645, 2010-05-26 Nr. 8514666, 2010-07-21 Nr. 8514754, 2010-09-03 Nr. 8514833, 2010-11-15 Nr. 1069530, 2011-03-01 Nr. 1069722, 2011-09-22 Nr. 1070242, bendrai 56477,43 Lt sumai, kuriose nurodyti melagingi duomenys apie H. S. parduotų prekių vertę bei UAB – ei „(duomenys neskelbtini)“ už parduotas prekes sumokėtų piniginių lėšų sumas, ir tuo pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. 5 p. nuostatas, kad vienas iš privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų yra „ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“, nes veikloje pagal verslo liudijimą bei apskaitoje panaudojo juridinės galios neturinčius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus dokumentus, kurie neatitinka tikrovės, kadangi nurodytos pirktų prekių (drabužių) kainos yra ženkliai mažesnės negu faktinės, po ko, šiuos melagingus duomenis įrašė į savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų žurnalą, tuo pačiu, šių tikrovę neatitinkančių dokumentų pagrindu prekiaudama minėtomis prekėmis, nefiksavo dalies prekių pardavimo metu gautų pajamų savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų žurnale, tokiu būdu, įrašydama į minėtą pajamų ir išlaidų žurnalą neteisingus duomenis apie savo gautas pajamas ir patirtas išlaidas, ir tuo pažeidė 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo pildymo“ tvarkos 2 d. nuostatas, kad „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti žurnalą, kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iš veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimą, taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų išlaidų, susijusių su šia veikla, suma“, bei 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 1K-160 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių“ 2 d. nuostatas, kad „verslo liudijimą įsigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparato, veiklos pajamas ir išlaidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, kurio forma pateikta taisyklių priede“, nes gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale įrašė neteisingus duomenis apie pajamas ir išlaidas, dėl to H. S., kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus, buhalterinėje apskaitoje buvo neteisingai apskaitytos įvykusios su prekių pirkimu-pardavimu susijusios ūkinės - finansinės operacijos bei iškraipyta tikroji pastarosios ūkinė-finansinė būklė bei duomenis apie jos veiklą.

Dėl aukščiau aprašytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti H. S. veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio už 2010 - 2011 metus. Šiais savo veiksmais H. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d.

T. S., laikotarpyje nuo 2011-03-08 iki 2011-10-01 aplaidžiai tvarkė savo, kaip fizinio asmens, įsigijusio verslo liudijimą, buhalterinę apskaitą, o būtent:

laikotarpyje nuo 2011-03-08 iki 2011-10-01 T. S., veikdamas pagal įsigytą verslo liudijimą Nr. OB186400-1 vykdyti prekybą turgavietėse su teise verstis išnešiojamąja ir išvežiojamąja prekyba, vykdydamas prekybą „Gariūnų“ turgavietėje, Gariūnų g. 70, Vilniuje, ir vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr.415 patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo pildymo“ tvarkos (galiojusios nuo 2003-01-01 iki 2011-04-30) bei 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr.1K-160 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos„ taisyklių (galiojančių nuo 2011-05-01) nuostatomis, privalėdamas tvarkyti savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, buhalterinę apskaitą, be jokio teisinio pagrindo patikėjo prekių įsigijimą ir savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, apskaitos tvarkymą savo žmonai H. S.. Jai užsakius prekes T. S. vardu iš Kinijoje veikiančių ūkio subjektų, o asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, suburtos organizuotos grupės nariams, per UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizavus šių prekių atvežimą į Lietuvą bei prekių pardavimų T. S. įforminimą tikrovę neatitinkančiais dokumentais, nurodant juose mažesnes prekių kainas, negu buvo iš tikrųjų, ir H. S. neinformuojant apie tai T. S., pastarasis, neįsitikinęs jam pateiktuose prekių įsigijimo dokumentuose įrašytų įrašų teisingumu, prekiaudamas minėtomis prekėmis, panaudojo šiuos jam pateiktus prekių įsigijimą patvirtinančius tikrovę neatitinkančius dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas-faktūras 2011-03-15 ROB Nr. 07265, 2011-04-05 ROB Nr. 07330, 2011-04-11 ROB Nr. 07343, 2011-05-12 ROB Nr. 07436, 2011-06-23 ROB Nr. 07537, 2011-08-03 ROB Nr. 07635, 2011-09-02 ROB Nr. 07700, 2011-09-13 ROB Nr. 07751, bendrai 52405,24 Lt sumai, bei pinigų priėmimo kvitus 2011-03-15 Nr. 1069755, 2011-04-05 Nr. 1069814, 2011-04-11 Nr. 1069826, 2011-05-12 Nr. 1069913, 2011-06-23 Nr. 1070001, 2011-08-03 Nr. 1070093, 2011-09-02 Nr. 1070154, 2011-09-13 Nr. 1070200, bendrai 52405,24 Lt sumai, kuriose nurodyti melagingi duomenys apie T. S. parduotų prekių vertę bei UAB – ei „(duomenys neskelbtini)“ už parduotas prekes sumokėtų piniginių lėšų sumas, bei pasirašė dalį šių dokumentų, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas-faktūras 2011-03-15 ROB Nr. 07265, 2011-09-13 ROB Nr. 07751 ir pinigų priėmimo kvitus 2011-03-15 BLB Nr. 1069755, 2011-09-13 BLB Nr. 1070200, ir tuo pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. 5 p. nuostatas, kad vienas iš privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų yra „ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“, nes veikloje pagal verslo liudijimą bei apskaitoje panaudojo juridinės galios neturinčius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus dokumentus, kurie neatitinka tikrovės, kadangi nurodytos pirktų prekių (drabužių) kainos yra ženkliai mažesnės negu faktinės, tuo pačiu, šių tikrovę neatitinkančių dokumentų pagrindu prekiaudamas minėtomis prekėmis, laikotarpiu nuo 2011-03-08 iki 2011-10-01 nefiksavo prekių pardavimo metu gautų pajamų bei patirtų išlaidų savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų žurnale ir tuo pažeidė 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo pildymo“ tvarkos 2 d. nuostatas, kad „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti žurnalą, kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iš veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimą, taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų išlaidų, susijusių su šia veikla, suma“, bei 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 1K-160 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių“ 2 d. nuostatas, kad „verslo liudijimą įsigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparato, veiklos pajamas ir išlaidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, kurio forma pateikta taisyklių priede“, nes gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale neapskaitė savo pajamų ir išlaidų, dėl to T. S., kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus, buhalterinėje apskaitoje buvo neteisingai apskaitytos įvykusios su prekių pirkimu-pardavimu susijusios ūkinės - finansinės operacijos bei iškraipyta tikroji pastarojo ūkinė-finansinė būklė bei duomenis apie jo veiklą.

Dėl aukščiau aprašytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo negalima iš dalies nustatyti T. S. veiklos, jo turto ir įsipareigojimų dydžio už 2011 metus. Šiais savo veiksmais T. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji H. S. savo kaltę dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo visiškai pripažino. H. S. parodė, kad jai inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus, kuriais buvo apgaulingai tvarkoma jos, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, buhalterinė apskaita, ji visiškai patvirtina ir savo kaltę pripažįsta. H. S. parodė, kad su UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kurios buvo perkamos prekės, ji susipažino per P. T., su kuriuo, savo ruožtu, susipažino „Gariūnų“ turgavietėje, tačiau kada ir kokiomis tiksliai aplinkybėmis, nepamena. Kiek prisimena, minėtas asmuo ankščiau pats prekiavo įvairiomis prekėmis „Gariūnų“ turgavietėje. Po jų susipažinimo P. T. ir pasiūlė jai pirkti prekes per UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kokiose pareigose jis dirbo šioje įmonėje, jai nežinoma, nesidomėjo. Tačiau prekes ji užsakydavo būtent per P. T., taip pat, retkarčiais jam perduodavo pinigus už jai parduotas prekes. Be P. T. laikui bėgant H. S. susipažino dar su dviem šios įmonės darbuotojais: R. M. bei V. O.. Kokiose pareigose šie asmenys dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nežino, nesidomėjo. R. M. jai atveždavo prekes, greičiausia jis buvo vairuotoju, o V. O. pasirašydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose, susijusiuose su prekių pardavimu, kaip direktorius. Ar jis tikrai buvo direktoriumi, ji nežino. Dažniausia V. O. mokėdavo pinigus už prekes. Prekių pirkimas ir su tuo susijusių dokumentų įforminimas vyko tokia tvarka. Daugelį metų su tam tikromis pertraukomis pagal įsigytus verslo liudijimus H. S. prekiauja viršutiniais moteriškais drabužiais (striukėmis, suknelėmis, palaidinėmis) „Gariūnų“ turgavietėje, kur yra išsinuomavusi prekybos vietas A028-030, esančias pastate, kurį vadina „Titaniku“, esančiame „Gariūnų“ turgavietės teritorijoje. 2011 metais įsigijęs atskirą verslo liudijimą prekyboje jai padėjo jos vyras T. S.. Tačiau šis tik padėjo pačioje prekyboje. Jokių prekių jis neužsakinėjo ir jokių su tuo susijusių dokumentų neformino. Tuo užsiminėjo pati H. S.. Vieną ar du kartus per metus ji viena nuskrisdavo į Kiniją, kur pažiūrėdavo, kokios yra siūlomos kiniškos prekės, kokios jų kainos. Kartais bandė pati sukontaktuoti su kai kuriai kinais dėl prekių, net bandė užsakinėti prekes, tačiau jokių prekių tiesiogiai iš jų nepirko. Visas prekes vėliau užsakydavo iš P. T.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisas, kur jai teko lankytis, buvo Kirtimų g., Vilniuje, tačiau tikslaus adreso nepamena. Jeigu ten būdavo koks ją tenkinantis prekių asortimentas, tai ji išsirinkdavo prekes ir jai arba tą pačią dieną, ar kitą dieną, tokios prekės jos užsakytais kiekiais buvo atvežamos jai į namus, Tolimoji g. 28, Vilniuje, arba į jos prekybos vietą, „Gariūnų“ turgavietėje. Jeigu tam tikrų prekių UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo ir iškart negalėdavo jai pateikti, tos prekės pagal jos užsakymą buvo atvežamos vėliau. Kokiu būdu, kokiu transportu ir per kokias įmones buvo atvežamos tos prekės, kurias H. S. pirko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, ji nežino, nesidomėjo. Prekes visada atveždavo R. M.. Ar prekių įpakavimai buvo kaip nors pažymėti, nepamena. Kartais R. M. kartu su prekėmis jai atveždavo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, kurias jai arba per ją pastarosios vyrui pasirašius, po vieną tų dokumentų egzempliorių gražindavo R. M., o kitus egzempliorius pasilikdavo sau ir toliau remiantis tais dokumentais pardavinėjo prekes turgavietėje. Jokių pinigų priėmimo kvitų R. M. jai neatveždavo ir jokių pinigų už prekes ji pastarajam niekada nemokėjo. Tais atvejais, kai R. M. kartu su prekėmis PVM sąskaitų-faktūrų neatveždavo, jų atsiimti ir pasirašyti H. S. važiuodavo pati į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisą. Kartais tas PVM sąskaitas-faktūras, taip pat, pinigų priėmimo kvitus jai išrašydavo ir pateikdavo V. O., o kartais, tie dokumentai tiesiog buvo paruošti ant stalo. Pinigus už prekes grynais ji dažniausia sumokėdavo V. O., retkarčiais, kai pastarojo nebūdavo ofise, pinigus perduodavo P. T.. Dažniausiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitose-faktūrose nurodytos prekių kainos ir pinigų priėmimo kvituose nurodytos už tas prekes sumokėtos pinigų sumos neatitiko tikrovės, t.y. būdavo maždaug dvigubai mažesnės, negu jos ir jos vyro vardu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirktų prekių realios kainos ir jos už tas prekes realiai sumokėtos pinigų sumos. Tačiau kartais dokumentuose nurodytos pinigų sumos atitikdavo tikrovę. Kodėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose dėl prekių pardavimo ir atsiskaitymo už jas buvo nurodomos mažesnės prekių kainos ir už jas sumokėtos pinigų sumos, ji nežino ir tuo nepasidomėjo. Patys UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai jai nieko neaiškino ir išrašydavo jai būtent tokius tikrovę neatitinkančius dokumentus. Kadangi jokio kito prekių įsigijimo šaltinio tuo metu neturėjo ir negalėjo rasti, H. S. buvo priversta sutikti su tokiu prekių įsigijimu pagal tokius tikrovę neatitinkančius dokumentus. Savo vyrui apie tokį prekių pirkimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nieko neaiškino, todėl jis buvo įsitikinęs, kad dokumentai yra tvarkingi ir pasitikėdamas ja tuos dokumentus pasirašydavo, kai H. S. jam juos pateikdavo. Toliau jai ir jos vyrui T. S. pagal jų turimus verslo liudijimus prekiaujant iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgytomis prekėmis „Gariūnų“ turgavietėje, kaip ir priklauso pagal įstatymus buvo vedama jų abiejų privaloma supaprastinta buhalterinė apskaita, o būtent, duomenis apie jų pajamas ir išlaidas buvo įrašomi į jų pajamų ir išlaidų žurnalus. Visą tai darė H. S., kaip sugebėjo, todėl kai kurių pajamų ir išlaidų galėjo ir neįrašyti. Dėl netinkamai uždeklaruotų pajamų ir išlaidų jai atsirado prievolė mokėti kai kuriuos mokesčius. Šiai dienai visus duomenis apie savo realiai gautas pajamas ji deklaravo mokesčių inspekcijai ir sumokėjo jai priskaičiuotus mokesčius, (T. 3, b.l. 16-17, 24, 26-27, 29).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo visiškai pripažino. T. S. parodė, kad jam inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus, kuriais buvo aplaidžiai tvarkoma jo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, buhalterinė apskaita, jis patvirtina ir savo kaltę pripažįsta. T. S. parodė, kad 2011 m. kovo-spalio mėnesiais pagal verslo liudijimą kartu su savo žmona H. S. jis prekiavo „Gariūnų“ turgavietėje viršutiniais moteriškais drabužiais. Žmona jau daugelį metų turi verslo liudijimus ir pagal juos vykdo prekybą. Kartu su žmona turi išsinuomotą prekybos vietą pastate, kuris yra „Gariūnų“ turgavietės teritorijoje. Kas liečia prekių užpirkimą Kinijoje, jų atvežimą, atsiskaitymą, taip pat, visų su tuo susijusių dokumentų įforminimą, tai visu tuo rūpinosi jo žmona H. S.. T. S. į šiuos reikalus nesikišo, nes pilnai pasitiki savo žmona ir būtent jai patikėjo šiuos reikalus. Kaip ir per ką H. S. pirko prekes ir sau, ir T. S., jis nežino, nesidomėjo, nes tai buvo patikėjęs žmonai. T. S. faktiškai tik padėdavo jai prekiauti turgavietėje. Jis žino, kad žmona retkarčiais skrenda į Kinija, kur išrenka prekių asortimentą, tačiau kokiu būdu ir per kokias firmas tos prekės paskui atvežamos į Lietuvą, nežino, nesidomėjo. Dokumentų, susijusių su prekių pirkimu, įforminimu jis nesirūpino. Juos gaudavo iš savo žmonos ir ja pasitikėdamas, tuos dokumentus pasirašydavo. Apie tai, kad iš tikrųjų šiuose dokumentuose yra įrašyti neteisingi duomenys apie prekių kainas, jas sumažinant, jis nežinojo. Jo žmona jam apie tai nieko nesakė. Atsiskaitymus už prekes realiai vykdė taip pat jo žmona, tačiau kur, kaip ir su kuo ji konkrečiai atsiskaitydavo, jam nežinoma. Tuo irgi nesidomėjo. H. S. rūpinosi ir kitų apskaitos dokumentų, t.y. T. S. pajamų ir išlaidų žurnalo bei kvitų knygelių, tvarkymu. Kaip pastaroji tai darė, jis nežino, nesidomėjo, tačiau tikėjosi, kad ji visus dokumentus tvarko tinkamai pagal visus įstatymus, (T. 2, b.l. 120, 125,127).

Kaltinimas H. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d. ir T. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d.grindžiamas ne tik kaltinamųjų prisipažinimu, bet ir liudytojų parodymais bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

R. M., kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-00073-11, parodymais. Apklaustas įtariamuoju R. M. parodė, kad jis dirba vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“. Minėta įmonė užsiima drabužių ir avalynės pardavimais. Jo pagrindinis darbas – išvežioti minėtas prekes pirkėjams. Kiekvienam pirkėjui yra priskirtas tam tikras kodas, kuris dažniausia yra nurodomas ant prekių pakuočių. Prekes pirkėjams jis išvežioja keliais būdais. Dažniausia, prekes jis veža pirkėjui tik pagal krovinio važtaraštį, kuriame nurodytas tik prekių svoris, ir kurio pirkėjas nepasirašo. PVM sąskaitas-faktūras ir pinigų mokėjimo dokumentus, patvirtinančius prekių pirkimą-pardavimą bei apmokėjimą, pirkėjai pasirašo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise R. M. nedalyvaujant, arba iki prekių pristatymo pirkėjams, arba po pristatymo. Apmokėjimas tokiais atvejais taip pat vyksta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise, tačiau R. M. tame nedalyvauja. Labai retais atvejais R. M. pristato prekes pirkėjams kartu su visais dokumentais (krovinio važtaraščiais, PVM sąskaitomis-faktūromis, pinigų mokėjimo dokumentais), kuriuos pirkėjai iškart pasirašydavo ir jis tuos dokumentus grąžindavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisą, (T 1, b.l. 10-12).

A. R., kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-00073-11, parodymais. Apklaustas įtariamuoju A. R. parodė, kad jis dirba ekspeditoriaus pardavėjo pareigose UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pirmu laiku jis išvežiodavo prekes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio ir pristatydavo jas pirkėjams į Gariūnų turgavietę kartu su kitu darbuotoju R. M.. Paskutiniu metu jis tai daro vienas. Kartais prekės pirkėjui vežamos ir pristatomos tik pagal krovinio važtaraščius, kurio pirkėjas nepasirašo. Kartais prekės pristatomos pagal krovinio važtaraščius bei PVM sąskaitas-faktūras. Tuomet pirkėjas pasirašo šiuos dokumentus, taip pat, kartais sumoka pinigus, tačiau be jokių dokumentų. Visus šiuos dokumentus ir pinigus per R. M. jis grąžina į UAB „(duomenys neskelbtini)“, (T 1, b.l. 13-14).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu A. R. atpažino H. S. ir T. S., kaip “Gariūnų” turgavietėje prekiaujančius asmenis, kuriems jis iš UAB “(duomenys neskelbtini)” atveždavo prekes, (T 1, b.l. 15-18).

J. D., kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-00073-11, parodymais. Apklaustas įtariamuoju R. D. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriumi. Šios įmonės direktoriumi dirba V. O., tačiau faktiškai įmonę valdo P. T.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla – prekių importas iš Kinijos ir pardavimas asmenims, dirbantiems pagal verslo liudijimus. Nors J. D. ir buvo komercijos direktoriumi, tačiau su jokiais įmonės klientais jis pats nebendravo. Jis tik įnešdavo iš prekių pirkėjų gautus grynuosius pinigus į įmonės banko sąskaitas, tačiau jokių dokumentų nematė ir pats netvarkė. Jis matė, kaip pirkėjai atnešdavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ grynuosius pinigus ir jiems jokie dokumentai dėl šių pinigų surašomi nebuvo. Taip pat J. D. girdėjo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius kalbėdamas su prekių pirkėjais, teiravosi jų, kokius prekių kiekius ir kainas įrašyti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas-faktūras, (T 1, 8-9).

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-02-24 specialisto išvada Nr.(4.65.)-86-7, kurioje, atlikus H. S. ir T. S., kaip gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, ūkinės finansinės veiklos tyrimą, nustatyta, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu išrašytuose dokumentuose, pagal kuriuos H. S. ir T. S. įsigijo prekes (moteriškos striukės, moteriški megztiniai, suknelės ir kt.) nurodytos šių prekių įsigijimo kainos nuo 1,23 Lt iki 31,50 Lt, nors faktinė jų vertė yra didesnė.

Tokiu būdu, laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-10-10 H. S., turėdama verslo liudijimus Nr. TE006039-1, Nr. SG049281-1, Nr. YJ084914-1, Nr. EY148083-1 ir Nr. NN281698-1 vykdyti prekybą turgavietėse, vykdydama šią veiklą:

- pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. nuostatas, nes veikloje pagal verslo liudijimus bei apskaitoje panaudojo juridinės galios neturinčias UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kurios neatitinka tikrovės, nes nurodytos pirktų prekių (drabužių) kainos yra ženkliai mažesnės negu faktinės;

- pažeidė 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo pildymo tvarkos (galiojo nuo 2003-01-01 iki 2011-04-30) 2 p. – „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti Žurnalą, kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iš veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimą, taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų išlaidų, susijusių su šia veikla, suma“ ir 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 1K-160 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių, (galioja nuo 2011-05-01) 2 p. – „verslo liudijimą įsigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparato, veiklos pajamas ir išlaidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale“, nes gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale įrašė neteisingus duomenis apie pajams ir išlaidas.

Tokiu būdu, laikotarpiu nuo 2011-03-08 iki 2011-10-01 T. S., turėdamas verslo liudijimą Nr. OB186400-1 vykdyti prekybą turgavietėse, vykdydamas šią veiklą

- pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. nuostatas, nes veikloje pagal verslo liudijimus bei apskaitoje panaudojo juridinės galios neturinčias UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kurios neatitinka tikrovės, nes nurodytos pirktų prekių (stiukių) kainos yra ženkliai mažesnės negu faktinės;

- pažeidė 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo pildymo tvarkos (galiojo nuo 2003-01-01 iki 2011-04-30) 2 p. – „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti Žurnalą, kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iš veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimą, taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų išlaidų, susijusių su šia veikla, suma“ ir 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 1K-160 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių, (galioja nuo 2011-05-01) 2 p. – „verslo liudijimą įsigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparato, veiklos pajamas ir išlaidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale“, nes nepildė pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo bei neapskaitė pajamų ir išlaidų už laikotarpį nuo 2011-03-08 iki 2011-10-01.

Tokiu būdu, atlikus H. S. ir T. S., kaip gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, ūkinės finansinės veiklos tyrimą, nustatyta, kad dėl anksčiau aprašytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti H. S. ir T. S. veiklos, jų turto ir įsipareigojimų dydžio už 2010-2011 m., (T 1, b.l. 67-190, T 2, b.l. 1-92).

2012-03-21 Muitinės laboratorijos ir Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Muito įvertinimo skyriaus specialisto išvadomis Nr. 2C0024, kuriose, atlikus H. S. ir T. S., kaip gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, prekių tyrimą ir jų įvertinimą, nustatyta, kad tyrimo metu iš H. S. ir T. S. paimtų prekių (moteriškos striukės, moteriški megztiniai, suknelės ir kt. ) vertė yra nuo 10,76 Lt iki 138,13 Lt už vienetą, (T 2, b.l. 96-112).

H. S. išduoti verslo liudijimai Nr. TE006039-1, Nr. SG049281-1, Nr. YJ084914-1, Nr. EY148083-1 ir Nr. NN281698-1 bei T. S. išduotas verslo liudijimas Nr. OB186400-1 vykdyti prekybą turgavietėse. (1 tomas, 85-90 lapai)

H. S. pasirašytos patalpų, naudojamų prekybai, nuomos sutartys: 2010-12-02 prekybos vietų, esančių pastate, Gariūnų g. 70, Vilniuje, nuomos sutarčių Nr.A1028Ž ir Nr. A1030Ž, (T 1, b.l. 32-43).

H. S. išrašytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos-faktūros 2010-01-25 ROB Nr. 06369, 2010-02-24 Nr. ROB Nr. 06411, 2010-04-02 ROB Nr. 06489, 2010-05-13 ROB Nr. 06605, 2010-05-26 ROB Nr. 06626, 2010-07-21 Nr. 06719, 2010-09-03 ROB Nr. 06807, 2010-11-15 ROB Nr. 07022, 2011-03-01 ROB Nr. 07230, 2011-09-22 ROB Nr. 07796, bendrai 56477,43 Lt sumai, ir pinigų priėmimo kvitai 2010-01-25 Nr. 8514414, 2010-02-24 Nr. 8514456, 2010-04-02 Nr. 8514533, 2010-05-13 Nr. 8514645, 2010-05-26 Nr. 8514666, 2010-07-21 Nr. 8514754, 2010-09-03 Nr. 8514833, 2010-11-15 Nr. 1069530, 2011-03-01 Nr. 1069722, 2011-09-22 Nr. 1070242, bendrai 56477,43 Lt sumai, bei T. S. išrašytos UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitos-faktūros 2011-03-15 ROB Nr. 07265, 2011-04-05 ROB Nr. 07330, 2011-04-11 ROB Nr. 07343, 2011-05-12 ROB Nr. 07436, 2011-06-23 ROB Nr. 07537, 2011-08-03 ROB Nr. 07635, 2011-09-02 ROB Nr. 07700, 2011-09-13 ROB Nr. 07751, bendrai 52405,24 Lt sumai, bei pinigų priėmimo kvitai 2011-03-15 Nr. 1069755, 2011-04-05 Nr. 1069814, 2011-04-11 Nr. 1069826, 2011-05-12 Nr. 1069913, 2011-06-23 Nr. 1070001, 2011-08-03 Nr. 1070093, 2011-09-02 Nr. 1070154, 2011-09-13 Nr. 1070200, bendrai 52405,24 Lt sumai, kuriuose H. S. ir T. S. įsigytų prekių (moteriškų striukių, moteriškų megztinių, suknelių ir kt. ) vertė yra nuo1,23 Lt iki 31,50 Lt už vienetą, (T 1, b.l. 100-135).

H. S. patikslintos deklaracijos ir apyskaitos, (T 3, b.l. 42-70).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios H. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei, kad ji savo noru atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. H. S. ankščiau neteista, 2004-2009 metais 4 kartus bausta administracine tvarka (baudomis), psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašyta, (T 3, b.l 78-122). H. S. 2011-10-10 buvo sulaikyta LR BPK 140 str. tvarka (T 3, b.l. 2), 2011-10-10 nutarimu ji buvo paleista (T 3, b.l. 3). 2011-10-10 pastarajai paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, (T 3, 4-5).

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis T. S. ankščiau neteistas, 2003 m. 1 kartą baustas administracine tvarka (bauda), psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas, neįgalusis (40 procentų darbingumas). (T 2, b.l. 139-168). Kaltinamajam T. S. sulaikytas nebuvo. 2011-11-15 jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (T 2, b.l. 113-114).

H. S. ir T. S. prisipažįsta padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir neprieštarauja, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimus, kad:

H. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d. T. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d. Už šių nusikalstamų veikų padarymą pagal baudžiamąjį įstatymą bauda gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos padarymo būdą, veikos mastą, motyvus ir tikslus, į kaltinamosios H. S. asmenybę (anksčiau neteista), H. S. už įvykdytą nusikalstamą veiką skirtina bauda. H. S. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo sumažinti baudos didį bent iki 6000 Lt, kadangi išlaiko bedarbį II grupės invalidą, sunkiai sergantį vyrą bei pati serga širdies liga, taip pat prašo išdėstytį baudą 12 mėnesių laikotarpiui (T. 3, b.l. 124). Remiantis aukščiau išdėstytu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus baudą, dydžiu artimą nustatytam baudos vidurkiui, vis tik, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad jas bei BK 41 straipsnyje reglamentuotą bausmės paskirtį atitiktų mažesnė nei prokuroro siūloma bauda.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos padarymo būdą, veikos mastą, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo T. S. asmenybę (anksčiau neteistas), T. S. už nusikalstamą veiką skirtina bauda. T. S. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo sumažinti siūlomos baudos dydį, kadangi jis yra bedarbis, serga leukemija ir širdies liga, yra II grupės invalidas, (T 3, b.l. 123). Teismo vertinimu prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda ir siūlomas baudos dydis realus, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.

Sutinkamai su išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

H. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d. ir nubausti 70 MGL t.y. 9100 (devynių tūkstančių vieno šimto) litų bauda.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p., 66 str. 1 d., 2 d., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2011-10-10 (vieną parą) ir galutinę bausmę H. S. paskirti 68 MGL 8840 Lt (aštuonių tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

Įpareigoti H. S. 68 MGL 8840 Lt (aštuonių tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimties litų) litų baudą per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d. ir nubausti 20 MGL t.y. 2600 (dviejų tūkstančių šešių šimtų) litų bauda.

Įpareigoti T. S. 20 MGL t.y. 2600 (dviejų tūkstančių šešių šimtų) litų baudą per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui H. S. ir T. S. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.