Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016-10-08 apie 13.30 val., Juodšilių g., Vilniuje, vairavo automobilį „C. T.& Country“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, ne tokios teisės nebuvo įgijęs, ir tokiais veiksmais padarė ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Pažymėjo, kad automobilį vairavo namo kieme, nes norėjo jį priparkuoti kitoje vietoje, tačiau iš karto prisistatė policijos pareigūnai. Nurodė, kad dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta. Prašo teismo skirti kiek galima mažesnę administracinę nuobaudą.

ATPK 128 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, užtraukia baudą nuo 289 iki 434 Eur arba administracinį areštą.

Nagrinėjamu atveju, tai, jog M. B. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (nebuvo įgijęs vairuotojo pažymėjimo), patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-10-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-10-08 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; 2016-10-08 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; paties M. B. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuoti paaiškinimai ir teismo posėdžio metu duoti parodymai.

M. B. teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs, todėl jo veika kvalifikuotina kaip ATPK 128 str. 1 d. numatytas pažeidimas.

M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, gailis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

M. B. per metus pakartotinai antrą kartą padaro tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, t. y. pažeidimą, nurodytą ATPK 2 skyriaus 2 dalies X skirsnyje ir susijusį su transporto priemonių vairavimu, ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 4(14), 2008 m., 6–14 psl.).

Motyvuojamoji dalis

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad M. B. 2015 m. buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio administracinių teisės pažeidimų padarymą (tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą) jam paskirta administracinė nuobauda galioja, ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, teismas daro išvadą, kad M. B. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, artima minimaliai, t. y. 300 Eur bauda.

ATPK 313 str. 3 d., nustatyta, kad atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų.

Teismas, įvertinęs tai, kad M. B. paskirta bauda yra didelė, jo šeimyninę padėtį (šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai), daro išvadą, jog prašymas išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą tenkintinas, nustatant, kad bauda turi būti sumokama per 3 mėnesių laikotarpį, mokant į mėnesį po 100 Eur (3 x 100 Eur = 300 Eur). Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 304² str., 313 str. 3 d., teismas

nutarė:

Pripažinti M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) Eur baudą.

I. M. B. paskirtos baudos sumokėjimą 3 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 100 (vieną šimtą) Eur iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16062269952. Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.