Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjai J. P., suinteresuoto asmens A. S. atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, išvadą teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei – Virginijai Savickienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo pagal pareiškėjos J. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. S., išvadą teikianti institucija – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugsėjo 8 d. sprendimu A. S. pripažinta neveiksnia šiose asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

2. 2025 m. rugsėjo 8 d. nutartimi teismas pradėjo bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo A. S.. Išvadą teikianti institucija siūlo J. P. skirti A. S. globėja ir turto administratore. Teismo posėdžio metu bei pateiktoje išvadoje nurodo, jog A. S. nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis, antrojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Dėl ligos ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. A. S. yra našlė, turi vieną dukrą J. P.. A. S. gyvena kartu su dukros J. P. šeima. D. J. nuolat rūpinasi savo neįgalia, neveiksnia mama, ją globoja ir prižiūri. Kitų asmenų kurie norėtų bei gebėtų globoti A. S. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius nežino.

3. Pareiškėja J. P. pageidauja bei sutinka būti mamos globėja ir turto administratore. Paaiškina, jog motina yra našlė, ji kartu gyvena su pareiškėjos šeima. Pareiškėja ir šiuo metu atlieka motinos globėjos pareigas, rūpinasi jos buitiniais, piniginiais, medicininiais reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, atstovauja jos interesus. Jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu.

4. Suinteresuoto asmens A. S. atstovas advokatas Kęstutis Galvičius sutinka, kad, nustačius A. S. globą, jos dukra J. P. būtų paskirta jos globėja ir turto administratore. Pažymi, jog tai vienintelis asmuo, tikrai galintis atlikti šias pareigas, ir jos paskyrimas globėja atitinka atstovaujamojo interesus bei padės geriausiai patenkinti jo poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 8 d. sprendimu A. S. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sprendimas įsiteisėjęs. A. S. yra senatvės pensinio amžiaus, neįgali, jai nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis, antrojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Dėl ligos ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. A. S. yra našlė, turi vieną dukrą J. P.. A. S. gyvena kartu su dukros J. P. šeima. D. J. nuolat rūpinasi savo neįgalia, neveiksnia mama, ją globoja ir prižiūri. Pareiškėja J. P. sutinka būti mamos globėja ir turto administratore. Tam neprieštarauja ir suinteresuoto asmens atstovas advokatas Kęstutis Galvičius, teikianti byloje išvadą institucija – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

6. Iš bylos medžiagos matyti, kad neveiksniai tam tikrose srityse pripažintai A. S. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa, dėl sveikatos būklės ji negali apsitarnauti buityje, atstovauti savo interesų, savarankiškai tenkinti savo fiziologinių poreikių. Jos dukra J. P. gyvena (duomenys neskelbtini), yra senatvės pensinio amžiaus, ištekėjusi, ji gyvena kartu su vyru A. P., kuris taip yra senatvės pensinio amžiaus. J. ir A. P. turi vieną suaugusią dukrą, kuri gyvena atskirai. J. P. yra sąžininga, darbšti, ji ir šiuo melu atlieka motinos globėjos pareigas, rūpinasi jos buitiniais, piniginiais, medicininiais reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, atstovauja jos interesus. Jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu. Teismo vertinimu J. P. moralinės ir kitokios savybės, kitos byloje nustatytos aplinkybės leidžia globoti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintą motiną A. S.. Pagal sveikatos būklę J. P. gali vykdyti globėjos pareigas, taip pat nėra teista. Nėra bausta administracine tvarka. Minėta, kad kitų asmenų, norinčių globoti A. S., nėra. Todėl pripažįstama, kad J. P. sugebės tinkamai vykdyti globėjos pareigas, ir jos paskyrimas globėja geriausiai atitiks neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos A. S. interesus.

7. A. S. mokamos socialinės išmokos, ji turi nekilnojamojo turto – butą, esantį (duomenys neskelbtini). Todėl būtina skirti turto administratorių. J. P. sutinka administruoti globotinės turtą, todėl yra skiriama A. S. turto administratore.

8. Teismo sprendimai dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

9. Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsniu, 508 straipsnio 1-2 dalimis,

nutaria:

nustatyti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo turtui – paprastąjį turto administravimą bei A. S. globėja ir turto administratore skirti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

J. P. išaiškinamos globėjo, turto administratoriaus teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243–3.246, 4.240, 4.242-4.245, 4.248-4.249, 4.251-4.252 straipsniai). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto; privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.