- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-22
- Bylos Nr.
- e2-3639-910/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00920-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Ribokaitė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- R. V.
Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams R. V. ir bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Keleivių aptarnavimo centras“ dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi teismą su ieškiniu, prašydama: 1) priteisti solidariai iš atsakovų R. V. ir bankrutavusios UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ 288,73 Eur nuostolių atlyginimą; 2) priteisti iš atsakovo R. V. 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas; 3) priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2017 m. spalio 31 d. Vilniuje, Krokuvos g., dėl R. V., vairavusio pagal lizingo sutartį atsakovės UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ naudojamą transporto priemonę TOYOTA COROLLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė SKODA FABIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi įvykio metu atsakovo vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieškovo vardu ir vykdydamas Paslaugų teikimo sutartį, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPSVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino padarytą žalą, išmokėdamas nukentėjusiam asmeniui 288,73 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas minėtos Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 288,73 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (atsakovas R. V.) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (atsakovė UAB „Keleivių aptarnavimo centras“), raštu kreipėsi į atsakovus, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau atsakovai nuostolių ieškovui neatlygino.
Atsiliepimas
Atsakovės bankrutavusios UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ bankroto administratorius atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškinys yra pagrįstas ir su ieškinio reikalavimu sutiko.
Atsakovui R. V. ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (šeimos nariui). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1-2 dalimis, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.
Ieškinys tenkintinas
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2017 m. spalio 31 d. Vilniuje, Krokuvos g., dėl atsakovo R. V., vairavusio pagal lizingo sutartį atsakovės UAB „Keleivių aptarnavimo centras“ naudojamą transporto priemonę TOYOTA COROLLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė SKODA FABIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-6). Eismo įvykio metu transporto priemonė TOYOTA COROLLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinė atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl apgadintos transporto priemonės savininkas kreipėsi į ieškovą dėl žalos atlyginimo (b. l. 7-11). Nustatyta, kad AB „Lietuvos draudimas“, vykdydamas tarp jo ir ieškovo 2002 m. kovo 9 d. sudarytą Paslaugų teikimo sutartį Nr. 1, vadovaudamasis TPSVCAPDĮ nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino padarytą žalą, išmokėdamas nukentėjusiam asmeniui 288,73 Eur dydžio draudimo išmoką (b. l. 27-36). Bylos duomenimis, ieškovas, vykdydamas nurodytos Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 punktą, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 288,73 Eur draudimo išmoką (b. l. 37). Ieškovas su 2018 m. rugpjūčio 30 d., 2018 m. spalio 1 d. ir 2019 m. sausio 25 d. pretenzijomis kreipėsi į atsakovus dėl patirtų nuostolių atlyginimo (b. l. 38-40). Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų atlyginę ieškovo patirtus nuostolius, byloje nėra (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 178, 185 straipsniai).
Pagal TPSVCAPDĮ 4 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad už draudimo sutarties sudarymą TPSVCAPDĮ 43 straipsnio nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas. Jeigu transporto priemonė naudojama asmens, kuris transporto priemonę naudoja pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar pagal kitą panašaus pobūdžio sutartį, už draudimo sutarties sudarymą yra atsakingas šis asmuo. Pagal TPSVCAPDĮ 4 straipsnio 3 dalį šio straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. TPSVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalis nustato, kad ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal TPSVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Pagal TPSVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą draudikų biuras moka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims ir tais atvejais, kai žala padaryta kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad atsakovai pažeidė TPSVCAPDĮ 4 straipsnio 2, 3 dalyse numatytus privalomus reikalavimus, nes naudojosi transporto priemone, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl atsakovai privalo ieškovui grąžinti jo atlygintos žalos dydį. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Ieškovas, kompensuodamas AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą draudimo išmoką, patyrė 288,73 Eur dydžio nuostolių ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai neatlygino ieškovui nuostolių regreso tvarka, ieškovo reikalavimas priteisti iš solidariai atsakovų 288,73 Eur dydžio nuostolių atlyginimą yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis TPSVCAPDĮ 4 straipsnio 2, 3 dalimis, 23 straipsnio 1 dalimi, CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, solidariai iš atsakovų ieškovui priteistinas 288,73 Eur dydžio nuostolių atlyginimas.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo R. V. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 288,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, nes neviršija 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 307 straipsniais,
nusprendžia:
patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291) solidariai iš atsakovų R. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Keleivių aptarnavimo centras“ (juridinio asmens kodas 302727909) 288,73 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 73 ct) nuostolių atlyginimo.
Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291) iš atsakovo R. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 288,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos teismą.