Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės L. L. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1. 2011 m. balandžio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 iki 6 būti savo namuose, išskyrus jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus bei per 6 mėnesius neatlygintina išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau, kaip po 10 valandų nemokamų darbų;

2. 2013 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams, pagal 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, pagal 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu su 2011 m. balandžio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, 2011 m. lapkričio 4 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 45 paromis arešto bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su pagal 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemones – 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau, kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose. 2013 m. liepos 23 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

3. 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

4. 2016 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

5. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

6. 2017 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; 2017 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2017 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, subendrinta su 2016 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams bei su 2016 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams, bausmę atlikęs 2018 m. rugsėjo 25 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. Č. 2021 m. gegužės 9 d., apie 20.39 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, žodinio konflikto metu su šeimos nare – sugyventine G. A., tyčia jai delnų sudavė į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai G. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. Č. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2021 m. gegužės 9 d., apie 20.39 val., su savo sugyventine G. A. buvo jų nuomojamame bute, adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis G. A. sudavė vieną karta delnu į veidą, supranta, kad šiais veiksmais galėjo jai sukelti skausmą ir dėl to labai gailisi. Su sugyventine G. A. gyvena kartu 8 mėnesius. Žodinis konfliktas kilo dėl to, jog jis į svečius buvo pasikvietęs savo draugus, kurių ji nemėgsta. Konfliktas vyko kambaryje, draugai jau buvo išėję. Konflikto metu jis buvo blaivus, jis nevartoja alkoholio. Jiems besiginčijant dėl jo draugų, jis nestipriai stumtelėjo G. A. ir sudavė jai vieną kartą delnu per veidą. Anksčiau nėra teistas už fizinio skausmo sukėlimą artimam žmogui, buvo teistas už vagystes, tie nusikaltimai buvo daromi, nes buvo pasidavęs blogai draugų įtakai. Kaltu prisipažįsta visiškai ir labai nuoširdžiai gailisi. Po įvykio jis G. A. nuoširdžiai atsiprašė, ji sakė, kad jam atleidžia, šiuo metu su ja sutaria gražiai, jie nekonfliktuoja (b. l. 149-151, 158-159).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. Č. susipažino 2020 metų rugsėjo mėnesį ir pradėjo kartu gyventi adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Gyvena nuomojamame kambaryje. 2021 m. gegužės 13 d., apie 19.00 val., tarp jos ir A. Č. kilo konfliktas dėl jo draugų, kurie turėjo ateiti pas jį. Ji jam pasakė, kad nenori, kad jo draugai ateitų ir būtų pas juos, nes ji jų nepageidauja. Šio žodinio konflikto metu tiek ji, tiek A. Č. buvo blaivūs. Jiems konfliktuojant, į namus atėjo du jai iš matymo pažįstami A. Č. draugai. Jie konfliktavo toliau, sugyventinio draugai pabuvę apie pusę valandos, pamatę, kad barnis tarp jų kilo dėl jų atėjimo, išėjo. Žodinio konflikto metu A. Č. ją švelniai stumtelėjo, ji A. Č. pastūmė atgal. A. Č. stumtelėjimas jai fizinio skausmo nesukėlė, tačiau po šio apsistumdymo, apie 20.39 val., A. Č., supykęs ant jos dėl draugų, jai pasakė, kad dabar ją užrakins ir neduos jai rakto, o ji liepė jam atiduoti raktus, tuo metu jie apsistumdė ir jis sudavė dešinės rankos delnu vieną kartą į kairės pusės žandą, šiais veiksmais jis jai sukėlė fizinį skausmą, tačiau nepaisant sukelto fizinio skausmo, ji jam jokių pretenzijų neturi ir šį fizinio skausmo sukėlimą jau atleido, jie susitaikė, A. Č. jos nuoširdžiai atsiprašė. Jai yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį, tačiau ji A. Č. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš. Įvykio metu jautė tik skausmą, sužalojimai nebuvo padaryti, todėl į medikus nesikreipė, nes nebuvo poreikio. Įvykio metu namuose buvo dviese, draugai dėl kurių vyko konfliktas jau buvo išėję. Ji paskambino į policiją ir paprašė pagalbos. Trenkęs jai ir pamatęs, kad ji skambina policijai, A. Č. iš namų išėjo, pasiėmęs buto raktus (b. l. 11-17, 34-37).

2021 m. gegužės 13 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad pranešėja G. A. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, bute įvykus žodiniam konfliktui sugyventinis A. Č. trenkė jai vieną kartą delnu į veidą. G. A. užfiksuoti sužalojimai – veido kairėje pusėje paraudimas-patinimas (b. l. 44-51).

2021 m. gegužės 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Apžiūros metu daiktų, galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta ir nepaimta, kartu su protokolu pateikta įvykio vietos apžiūros foto lentelė (b. l. 19-27).

2021 m. birželio 7 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo registratoriumi Nr. B0F1EC61777E užfiksuotas vaizdo įrašas, sudaryta stenograma. Policijos pareigūnui paklausus: kaip smurtavo? G. A. atsako: trenkė per veidą, ne pirmą kartą yra ją mušęs. Policijos pareigūnui paklausus: į kurią veido sritį trenkė? G. A. atsako: ranka rodo į dešinę veido pusę, skruostą. Policijos pareigūnui paklausus: kaip trenkė, su ranka? G. A. atsako: su delnu. Policijos pareigūnui paklausus: sukėlė fizinį skausmą? G. A. atsako: skaudėjo, tikrai (b. l. 60-63).

2021 m. gegužės 13 d. Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju G. A. pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 38-39).

2021 m. birželio 21 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus pranešimas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu patvirtina, kad A. Č. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. A. Č. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 166-169).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Ištirtų įrodymų visuma, paties kaltinamojo A. Č. prisipažinimu, nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. Č. 2021 m. gegužės 9 d., apie 20.39 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, žodinio konflikto metu su šeimos nare – sugyventine G. A., tyčia jai delnų sudavė į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai G. A. fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. Č. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. Č. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 166-169).

Skirdamas kaltinamajam A. Č. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas, darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jam paskiriant įpareigojimus.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Č. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 13 d., 21.00 val. (b. l. 130-131) iki 2021 m. gegužės 14 d., 14.33 val. (b. l. 132-133). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 para).

Kaltinamajam A. Č. 2021 m. gegužės 14 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 161-163), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu iš policijos vaizdo registratoriaus, laikoma voke baudžiamojoje byloje (b. l. 59), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per 1 (vienerius) metus neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per 1 (vienerius) metus neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, į paskirtą bausmę įskaityti A. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 13 d., 21.00 val. iki 2021 m. gegužės 14 d., 14.33 val. – 1 (vieną) parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

Kaltinamajam A. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu iš policijos vaizdo registratoriaus, laikomą voke baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.