Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Vaidai Banišauskienei, Aušrai Volkavičienei, Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, gynėjui advokatui Edgarui Jautakiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, A. Stulginskio universiteto 4 kurso studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti automobilio „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone, po priekiniu keleivio pusės kilimėliu, plastikiniame maišelyje laikė 3 tabletes, kurių bendroji masė – 0,7636 g ir kuriose buvo 0,0496 g grynos psichotropinės medžiagos – m-CPP ir psichotropinės medžiagos – TFMPP, iki kol 2015 m. gegužės 30 d., apie 1.30 val. Kaune, I. Kanto ir Kęstučio gatvių sankirtoje, automobilio apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotikų nevartoja, norėjo tik pabandyti. Yra bandęs extazy. Automobilis buvo draugo, draugas jį vairavo. Maišelis su tabletėmis buvo rastas po kilimėlių toje pusėje, kur sėdėjo kaltinamasis. Jis jį ten ir padėjo. Draugas narkotikų nevartoja, jis nežinojo, kad kaltinamasis automobilyje po kilimėliu pakišo tabletes. Kai juos, apie 01.30 val., naktį, važiuojant namo, stabdė policijos pareigūnai, kaltinamasi tabletes turėjo kišenėje. Išsigandęs jis ir pakišo po kilimėliu tas tabletes. Tą dieną jokių narkotinių medžiagų nebuvo vartojęs. Tabletes rado įsigytame automobilyje. Jų niekam nesiūlė. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės atiduodant motinai L. R. pagal laidavimą ir bylą nutraukti.

Teisiamajame posėdyje dalyvavusi kaltinamojo motina L. R. sutinka ir prašo perduoti kaltinamąjį jos laidavimui. Paaiškino, kad kaltinamasis yra jos sūnus. Ji turi du vaikus. Ji sūnui yra autoritetas, kalbėjo su juo, su juo kalbėjosi ir tėvas. Sūnumi nesiskundžia, jis yra geras.

Byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymu tyrimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad automobilio BMW X5, (duomenys neskelbtini), salone rastas ir paimtas plastikinis maišelis su 3 tabletėmis (b. l. 7-8); specialisto išvada, kuria nustatyta, jog tirti pateiktose trijose šviesiai oranžinės spalvos tabletėse yra psichotropinių medžiagų TFMPP ir m-CPP, šių tablečių masė yra 0,7636 g, jose yra 0,0496 g (6,5%) gryno m-CPP (skaičiuojant bazės pavidalu), TFMPP kiekybinė analizė neatlikta, nes LTEC neturi šios pamatinės medžiagos (b. l. 14-15) bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamasis A. R. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, atsižvelgia į visas nusikalstamos veikos aplinkybes, apibūdinančias tiek kaltininko asmenybę, tiek padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Šiuo konkrečiu atveju iš bylos duomenų matyti, kad A. R. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, jo padaryta nusikalstama veika priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų, administracine tvarka jis baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę ir dėl savo poelgio gailėjosi, davė nuoseklius parodymus, kritiškai įvertino savo elgesį, todėl pagrįstai manytina, kad A. R. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra esant visoms būtinoms sąlygoms, išvardintoms BK 40 str. 1 d., 2 d. 1 - 4 p. p. kaltinamasis A. R. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Jokių baudžiamųjų teisinių ar baudžiamųjų procesinių kliūčių taikyti nagrinėjamu atveju šio baudžiamosios teisės instituto normas nėra.

Teismas konstatuoja, kad asmuo, kuris prašo perduoti kaltininką pagal laidavimą –kaltinamojo motina - yra verta teismo pasitikėjimo, pagal savo asmenines savybes turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 4 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 273 str., 297 str., 298 str., 299 str., 300 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

A. R., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, perduodant jį pagal laidavimą be užstato laiduotojos kaltinamojo motinos L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybei.

Nustatyti laidavimo terminą - 1 (vienerius) metus, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-2233-288/2015 nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 0,1005 g tablečių su TFMPP ir m-CPP miltelių, saugomų Lietuvos teismo ekspertizių centre kaip kontrolinis pavyzdys, 0,5916 g tablečių su TFMPP ir m-CPP miltelių (0,0384 g gryno m-CPP) saugomų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti;

- tirti pateiktų objektų pakuotę, esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.