Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą adresu, (duomenys neskelbtini) teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penkto skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį, o būtent: 2015 m. gruodžio 28 d. apie 17 val. 00 min. namo prieangyje, esančio (duomenys neskelbtini) ., , tarpusavio konflikto metu dės asmeninių nesutarimų su šeimos nariu- tėvu A. M. metu, tyčia galva sudavė smūgį nukentėjusiajam A. M. į veido sritį, taip padarė jam kaktos sumušimą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.

1. Įtariamojo L. M. parodymai, kuriais jis teigia, kad A. M. yra jo tėvas. 2015-12-28 jis namuose smurtavo tėvo- A. M. atžvilgiu, t.y. supykęs jis priėjęs prie tėvo galva smūgiavo tėvui į veidą dėl ko padarė tėvui kaktos sumušimą. Nuoširdžiai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką( b.l. 64).

2. Nukentėjusiojo A. M. parodymai, kuriais jis teigia, kad L. M. yra jo sūnus. 2015-12-28 apie 17.00 val. jis (A. M.) neblaivus grįžo namo. Namuose tarp jo ir sūnaus kilo žodinis konfliktas dėl anūkės piniginės. Konflikto metu, sūnus L. M. priėjęs prie jo galva smūgiavo jam į veidą, kaktos srityje. Dėl suduoto smūgio jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (b.l.17; 19).

3. Liudytojos E. M. parodymai, kuriais ji teigia, kad L. M. yra jos sūnus, o A. M. yra jos sutuoktinis 2015 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, namuose tarp A. ir L. kilo žodinis konfliktas dėl anūkės piniginės, tačiau ji teigiantį įvykio nematė ( b.l. 21).

4. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-28 apžiūrėta įvykio vieta adresu namas, adresu (Duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota. Pėdsakų tinkančių identifikavimui nerasta (b.l. 5-6).

5. Asmens blaivumo testu Nr.270, kuriame nurodyta, kad 2015-12-28 16:55 val. L. M. blaivus - 0.00 promiles ( b.l. 25).

6. Asmens blaivumo teste Nr. 269 nurodyta, kad 2015-12-28 18:30 val. A. M. nustatytas neblaivumas – 0,98 promiles ( b.l. 25).

7. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G3566/2015(02) nustatoma, kad A. M. konstatuota kaktos sumušimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus kaktos sritį. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyti laiku ir aplinkybėmis, t.y. 2015-12-28. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 24).

8. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VP VPB vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatoma, kad 2015-12-28 apie 17.59 val. buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini)., vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Policiją kvietė A. M.. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai ( b.l. 1-4).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad L. M. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, ir jis yra baustinas. Jo veika teisingai buvo kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 2 d.

Prokuroras siūlo už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

L. M. nustatant įpareigojimus:

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

2) per teismo nustatytą laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teistas (teistumas išnykęs), (b.l. 40-41); administracine tvarka baustas (b.l. 44-46); VŠĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichinės ligos nesilankė (b.l.35). Priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas (b.l. 35); nedirbantis (b.l. 46-47), neregistruotas darbo biržoje (b.l. 46-47). Prokuroras jam siūlo bausmę – laisvės apribojimo bausmę. Teismas mano, kad pasiūlyta bausmė yra tinkama bausmė už šią jo padarytą nusikalstamą veiką.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

2) Per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti L. M. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

Daiktinį įrodymą – laikmeną su pranešimo garso įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir negali būti skundžiamas.

Išaiškinti L. M., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.