- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-11-15
- Bylos Nr.
- II-892-353/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Gudynas
- Pareiškėjas
- D. D.
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Sonatai Rimkutei,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. D. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010 m.rugpjūčio 31 d. Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados vyresniojo tyrėjo nutarimu pareiškėjui D. D. už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str.1d. padarymą paskirta administracinė nuobauda- 150 Lt. bauda.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir nuobauda paskirta už tai, kad 2010 m.liepos 30 d.nakties metu, t.y.apie 23 val.kokteilių bare „Lucky shot“, esančiame Alytuje, Seirjų gt.3 vadovaujamam pareiškėjo buvo garsiai grojama muzikos instrumentais (garsiai leidžiama muzika) ir dėl to buvo trikdoma aplinkinių gyventojų viešoji rimtis.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė panaikinti skundžiamą nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi jokio teisės pažeidimo nepadarė. Nurodė, kad jo vadovaujamas baras dirba penktadieniais ir šeštadieniais nakties metu. Baro veiklai gautas leidimas, todėl jame skamba ir muzika. Nėra duomenų, kad nurodytu laiku muzika garsiai skambėjo bare, kadangi daugumoje atvejų ji skamba iš automobilių, kurie stovi šalia baro ir taip jaunimas linksminasi. Tokiu atveju tai nėra jo pareiga tramdyti triukšmadarius.
Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas į eismo posėdį neatvyko, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas pilnai.
Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str.padarymą atsiranda ir tuomet, kai vakaro ir nakties metu ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose šauksmais, švilpimu, garsiu dainavimu arba grojant muzikos instrumentais bei kitais garsiniais aparatais ar panašiais veiksmais trikdoma viešoji rimtis.Administracinis teisės pažeidimas buvo įrodinėjamas teisės pažeidimo protokolu (b.l.9), A. J., Br.Kažukausko, J. B. paaiškinimais (b.l.11-13). Vertinant teisės pažeidimo normos dispoziciją darytina išvada, kad asmuo, kuris traukimas administracinėn atsakomybėn, turi pats atlikti ten nurodytus veiksmus ir dėl šių veiksmų turi būti sutrikdyta viešoji rimtis. Iš bylos duomenų matyti, kad duomenų nepakanka teigti, kad pareiškėjo administracinė veika įrodyta ir būtent jis savo veiksmais trikdė viešąją rimtį. Teisme liudytojas A. J. nurodė, kad triukšmas kyla dėl iš baro išėjusių lankytojų šūkavimų. Taip pat jis nurodė ir savo paaiškinime (b.l.11). Tokią triukšmo kilmę paaiškinimuose įvardijo ir Br.Kažukauskas J. B. (b.l.12-13). Baras „Lucky shot“ dirba pagal išduotą licenziją, darbo laikas penktadieniais ir šeštadieniais naktį. Baro veikla susijusi ir su muzikos grojimu. Institucija, tyrusi administracinio teisės pažeidimo bylą, nesurinko jokių kitų įrodymų, kad nustatyti keliamo triukšmo tikrąją priežastį bei įvardinti teisės pažeidimo subjektą.Buvo pasitenkint tik minėtų liudytojų trumpais paaiškinimais, kurie nurodė į baro lankytojų veiksmus. Esant tokiai situacijai darytina išvada, kad neįrodyti pareiškėjo veiksmai, kuriais jis pažeidė viešąją rimtį, todėl jo nėra teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, o administracinė byla nutrauktina (ATPK 250 str.1p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria
2010 m. rugpjūčio 31d. Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Miesto po9licijos nuovados vyresniojo tyrėjo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą D. D. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.