Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei,

nuteistojo atstovei advokatei Rimutei Giruckienei (LR BPK 51 str. 1 d. 3 p. tvarka)

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. O. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-06-28 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., ir jam vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį per tris mėnesius atlyginti arba pašalinti 263,47 Lt dydžio dalį padarytos turtinės žalos Valstybės įmonei „Turto fondas“, per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Probacijos skyriaus atstovė prašo panaikinti E. O. bausmės vykdymo atidėjimą, nes jis, nors ir įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą atlyginti žalos dalį, tačiau nuo 2012-09-24 oficialiai niekur nedirba, darbo biržoje neužregistruotas, bei teismo paskirto įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, nevykdo, dėl ko Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK jam paskelbta paieška. Be to, 2012-05-03 baustas pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, o 2012-07-23 baustas pagal ATPK 131 str., 80 Lt dydžio bauda.

Nuteistasis E. O. teismo posėdyje nedalyvavo, paskelbta jo paieška.

Prokurorė mano, jog yra pagrindas teikimą tenkinti, kadangi E. O. buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimų nevykdymo, jis išvyko iš gyvenamosios vietos, jam paskelbta paieška, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, todėl šių požymių pakanka, kad teikimas būtų tenkinamas.

Nuteistojo atstovė advokatė Rimutė Giruckienė prašo teikimo netenkinti, kadangi E. O. atžvilgiu naujų ikiteisminio tyrimo medžiagų nepradėta, jis dalinai teismo nuosprendį vykdo, jam tenkančią sumokėti žalos dalį atlygino, ir nors formaliai žiūrint jis turi nuobaudų, tuo lyg ir pažeidė nustatytą tvarką, tačiau jo neesant posėdyje, nesutinka, kad teikimas būtų išnagrinėtas nedalyvaujant. Paskelbta ginamojo paieška, todėl manytina, kad problemų jį surasti nebus, ir tokiu būdu bus galima teikimą išnagrinėti nepažeidžiant jo teisių į gynybą

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo, jo nagrinėjimo metu dalyvavusių asmenų paaiškinimų bei E. O. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų nustatyta, kad nuteistasis nors ir įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą atlyginti Valstybės įmonei „Turto fondas“ turtinės žalos dalį – 263,47 Lt dydžio, tačiau nevykdo Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-06-28 nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimų pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Iš Sodros informacinės duomenų bazės informacijos apie asmens darbinę veiklą, nustatyta kad E. O. nuo 2012-09-25 nedirba (asmens bylos b.l. 98). Iš Vilniaus teritorinės darbo biržos Švenčionių skyriaus rašto nustatyta, kad jis darbo biržoje neregistruotas nuo 2012-06-20, įsidarbinus (asmens bylos b.l. 95). Iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro nustatyta, kad E. O. 2012-05-03 baustas pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, o 2012-07-23 baustas pagal ATPK 131 str., 80 Lt dydžio bauda (asmens bylos b.l. 99-100). Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK dėl paieškos paskelbimo E. O., kadangi jis nurodytu adresu – Švenčionių r., (duomenys neskelbtini) nebegyvena, pagal šaukimus į Savivaldybių probacijos skyrių neatvyksta, t.y. registruoti laiškai grįžta su nuoroda, kad persikraustė, nustatyti jo gyvenamosios vietos nepavyksta. Pasak nuteistojo motinos I. O., sūnus nuo rugpjūčio mėnesio išvykęs į Vilniaus m. dirbti ir namo nebegrįžta, kur jis gyvena Vilniuje, nežino. Remiantis VSDFV prie SADM duomenimis šiuo metu oficialiai niekur nedirba, darbo biržoje neužregistruotas, todėl nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (asmens bylos b.l. 101). Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK paskelbta E. O. paieška (b.l. 8). Iš išdėstyto nustatyta, kad nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų per vieną mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, po to kai jis pasirašytinai yra susipažinęs su asmenų, kuriems bausmės vykdymas atidėtas, teisėmis, pareigomis bei bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens bylos b.l. 22), tai yra jis žino, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas, todėl teisėjas vidiniu įsitikinimu sprendžia, kad bausmės tikslai nuteistajam neatlikus realios laisvės atėmimo bausmės nebus pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 358, 362 str., LR BK 50 str.3 d., 75 str. 2 d. 5 p., 8 p., 5 d., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-06-28 nuosprendžiu E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą dvejiems metams, ir nukreipti nuteistąjį atlikti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.