Kauno apylinkės teismo sprendimas

2.5.1.3.1; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.11.5; 2.6.5.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 9d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija” ieškinį solidariems atsakovams K. A. ir R. N. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise po ½ dalį dovanojimo sutarties pagrindu priklauso nepilnametėms G. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. T., gim. (duomenys neskelbtini), o dovanotojas R. N. (buvęs T.) ir K. A. yra pasilikę teisę neatlygintinai naudotis padovanotu turtu; 2015-08-18 Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM pažymų apie asmens duomenis – apie K. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. T., gim. (duomenys neskelbtini), kurių tėvai yra abu atsakovai; Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM 2015-06-18 ir 2015-07-23 išrašų apie asmenis-atsakovus; 2014-08-18 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašto dėl informacijos pateikimo Nr.19-2-2502; buto (duomenys neskelbtini), apyvartos žiniaraščių šildymui, energijos vandens pašildymui; 2015-03-16 ir 2015-04-02 Kauno apylinkės teismo nutarčių civilinėje byloje Nr.2-3262-151/2015 – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., dok.reg.Nr.CBP-17500). Kaip matyti, tarp ieškovo ir buto (duomenys neskelbtini), susiklostė šilumos energijos pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, nes minėtam butui buvo tiekiama šiluma, todėl buto savininkėms atsirado pareiga už gautą šilumos energiją atsiskaityti proporcingai savo turimo turto daliai (CK 4.76 str., 4.86 str. 1d.). Atsakovai, būdami įstatyminiais savo nepilnamečių vaikų – buto (duomenys neskelbtini), savininkių G. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvais turi įstatymų nustatytą pareigą tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą uzufrukto teise ir išimtinai savo nepilnamečių vaikų interesais, todėl jie privalo išlaikyti butą (duomenys neskelbtini), laiku sumokėti mokesčius, butui teikiamas paslaugas, taip pat ir minėtam butui patiektą šilumą patalpų šildymui bei karštam vandeniui ruošti, todėl ieškinys laikytinas pagrįstu byloje pateiktais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai – iš atsakovų ieškovui solidariai priteistina 2.510,85 Eur skola už suteiktas paslaugas – patalpų šildymą laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2015-07-01, už šilumą vandens pašildymui laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2015-07-01 (CK 3.156, 3.157, 3.185, 3.186, 4.72, 4.76 str., 4.86 str. 1d., 4.141-4.143 str., 4.144 str. 1,2d., 6.2., 6.5, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256, 6.351, 6.383 str., 6.384 str. 1d., 6.388, 6.391 str.).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – iš kiekvieno atsakovo po 57,89 Eur bylinėjimosi išlaidų /56+ 51,43+2,55+5,80=115,78:2=57,89/ (51,43 Eur už advokato pagalbą, 2,55 Eur už paieškas viešuose registruose, 5,80 Eur už GRT pažymas); išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,6p., 92, 93, 96, 98 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2, dok.reg.Nr.CBP-17500).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. N. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir K. A. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui AB „Kauno energija” (į.k.235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl.84) 2.510,85 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų dešimties eurų 85 ct) skolą už suteiktas paslaugas ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-11 iki sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo R. N. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Kauno energija” (į.k.235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl.84) 57,89 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 89 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės K. A. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui AB „Kauno energija” (į.k.235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl.84) 57,89 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 89 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė