Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo nuteistajam A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis pateikė teismui 2019 m. rugpjūčio 30 d. pasirašytą susitarimą su Kalėjimo departamentu, iš kurio matyti, kad Kalėjimų departamentas su A. L. susitarė, kad A. L. arešto bausmę atliks Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose nuo 2019 m. lapkričio 4 d., 11.00 val. iki 2019 m. lapkričio 14 d., 11 val. ir nuo 2019 m. gruodžio 2 d. 11.00 val. iki bausmės pabaigos.

Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti.

Prokuroras Armandas Vainauskas siūlė teikimo netenkinti.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Byloje yra prašymas teikimą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, teikimas nagrinėjamas Kalėjimų departamento atstovui nedalyvaujant, nes jo neatvykimas klausimo sprendimo nestabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 49 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarką (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.).

Susipažinus su baudžiamojoje byloje Nr. 1-1093-1017/2019 esančia medžiaga nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo nuteistajam A. L. buvo skirta 20 parų arešto bausmė, ją atliekant poilsio dienomis, A. L. buvo įteiktas 2019 m. kovo 9 d. (b.l. 83). Šiame baudžiamajame įsakyme buvo nurodyta kada ir kur nuteistasis privalo kreiptis dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų (b.l. 75-78). Įsiteisėjus minėtam baudžiamajam įsakymui, 2019 m. balandžio 2 d. buvo priimtas patvarkymas dėl šio baudžiamojo įsakymo vykdymo ir jis išsiųstas Kalėjimo departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (b.l. 85). Teikime esanti medžiaga patvirtina, kad Kalėjimų departamentas 2019 m. balandžio 10 d. išsiuntė A. L. pranešimą Nr. 7S-102 adresu (duomeny neskelbtini), Vilniuje, kuriame nurodė, jog jis privalo iki 2019 m. gegužės 10 d. atvykti į Kalėjimų departamentą, susitarti dėl bausmės atlikimo sąlygų arba sudaryti susitarimą elektroniniu būdu arba paštu (b.l. 4). Teismui nepateikta jokių duomenų, kad šis raštas būtų įteiktas A. L.. Nuteistajam nustatytu terminu neatvykus į Kalėjimų departamentą ir nesusitarus dėl poilsio dieniomis atliekamos arešto bausmės atlikimo sąlygų, Kalėjimų departamentas 2019 m. gegužės 28 d. kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti nuteistajam A. L. skirtą arešto atlikimo tvarką poilsio dienomis į įprastinę arešto atlikimo tvarką.

Sprendžiant klausimą dėl arešto, skirto atlikti poilsio dienomis, pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka, būtina nustatyti, kad nuteistasis, būdamas tinkamai informuotas apie arešto atlikimą poilsio dienomis tvarką, vengia jį atlikti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu teigė, kad jis Kalėjimo departamento pranešimo negavo, nes jis buvo siųstas adresu, kuriuo jis negyvena, o baudžiamąjį įsakymą, kuriame taip pat nurodyta, kur jis privalo kreiptis dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų, jis skaitė neatidžiai ir nieko nesuprato. Nagrinėjant teikimą teisme, nuteistasis A. L. pateikė 2019 m. rugpjūčio 30 d. pasirašytą susitarimą, iš kurio matyti, kad Kalėjimų departamentas su A. L. susitarė, kad A. L. arešto bausmę atliks Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose nuo 2019 m. lapkričio 4 d., 11.00 val. iki 2019 m. lapkričio 14 d., 11 val. ir nuo 2019 m. gruodžio 2 d. 11.00 val. iki bausmės pabaigos.

Įvertinęs nuteistojo paaiškinimus, jog gavęs teismo baudžiamąjį įsakymą ir jį perskaitęs, jis nelabai suprato, kur turi kreiptis dėl bausmės atlikimo, o Kalėjimo departamento siųsto rašto jis apskritai negavo, taip pat atsižvelgus į pateiktą Kalėjimų departamento ir A. L. pasirašytą susitarimą dėl poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės atlikimo sąlygų, teismas sprendžia, kad šiuo atveju susiklosčiusioje situacijoje nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis sąmoningai ir piktybiškai vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą arešto bausmę poilsio dienomis. Esant tokioms aplinkybėms, tenkinti teikimo dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo jokio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-07-06), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutarė:

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimo dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo nuteistajam A. L. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.