- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-16
- Bylos Nr.
- T-972-598/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Nuteistasis
- A. R.
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Andriui Sabestinui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. R. 2014-11-24 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015-05-15 Kauno apygardos teismo nutartimi, pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d., (7 epizodai), LR BK 202 str. 1 d., 63 str. 1 d. , 4 d., ir nuteistas 2 metų ir 10 mėn. laisvės atėmimo bausme. Prit. LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalą (14773€), nuo 22 vai. iki 6 vai. būti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto rajono ribų ir per 3 mėn. po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu siūlo panaikinti A. R. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014-11-24 teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad A. R. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-05-26. Nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Pagal OAsys metodiką A. R. nustatyta žema (21 balo) pakartotino nusikalstamumo rizika. Nuteitasis gyvena nurodytu adresu, nuo 2015-06-16 registruojasi darbo biržoje. Pažeidimų apie įpareigojimų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto rajono ribų ir nuo 22 vai. iki 6 vai. būti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi nefiksuota. Administracine tvarka nuteistasis baustas nebuvo. Tačiau 2015-11-02 A. R. buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, kadangi pagal individualų planą numatytu laiku neatvyko į probacijos tarnybą. Po įspėjimo A. R. išvadų nepadarė t.y. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neatlygino turtinės žalos nuketėjusiesiems. Šiai dienai yra atlyginęs tik 412,35 €. Nuteistojo A. R. atvejis buvo perduotas mediatoriams, tačiau mediacija neįvyko. Taip pat gauti duomenys, jog 2017-11-07 Kauno apskrities VPK A. R. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius numatytus LR BK 182 str. 1 d., 2 d., ikiteisminis tyrimas yra tęsiamas.
Kadangi probuojamasis A. R. nevykdo teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalą (147736), taip pat yra įtariamas naujo analogiško nusikaltimo padarymu.
Probacijos skyriaus atstovas ir prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
A. R. teismo posėdyje paaiškino, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nukentėjusiems padarytos žalos neatlygino, kadangi neturi lėšų. Gyvena iš neįgalaus sūnaus pašalpos. Darbo biržos jam siūlomas darbas jo netenkino. Mediacija neįvyko dėl jo kaltės, nes nenuvyko pas mediatorių, nes nematė iš to jokios naudos. Apie naują pradėtą ikiteisminį tyrimą gali paaiškinti tik tiek, kad tai ne jo kaltė ir, kad artimiausiu metu šis ikiteisminis tyrimas bus nutrauktas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei išdėstytas aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – akivaizdų sąmoningą piktybinį probacijos sąlygų nevykdymą, naujos nusikalstamos veikos padarymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą, nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą. Kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas A. R. panaikintinas (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.)
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį A. R. pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą galutinę 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, po nutarties įsiteisėjimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.