Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., bylą

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-05 apie 20 val. 10 min. daugiabučio namo Nr. 34, esančio Gelvonų g., Vilniuje, laiptinėje, M. Š., būdamas girtas, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, nerišliai kalbėjo ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Pažeidėjas M. Š. savo paaiškinime nurodė, kad kai išėjo iš savo draugės buto, esančio Gelvonų g. 34-18, Vilniuje, buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ne viską prisimena (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

M. Š. padaryto teisės pažeidimo faktą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame išdėstomos minėtos anksčiau padaryto teisės pažeidimo aplinkybės, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenys, kuriuose nurodoma, kad 2015-02-05 apie 20 val. 10 min. Vilniuje, Gelvonų g., prie namo Nr. 34, buvo sulaikytas M. Š., kuris, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, buvo girtas, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas (b.l. 4, 5).

2015-02-05 20 val. 31 min. M. Š. organizme buvo rasta 3,10 ‰ etilo alkoholio (b.l. 6). Tai patvirtina tą faktą, kad pažeidėjas administracinio teisės pažeidimo protokole minimomis aplinkybėmis buvo sunkaus girtumo laipsnio.

Daugiabučio namo laiptinė yra vieša vieta. M. Š. 2014-02-27 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 str., 174 str., 178 str. 3 d., 2014-03-03 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 2 d. (b.l. 9). Tai reiškia, kad M. Š., 2015-02-05 viešoje vietoje pasirodydamas girtas, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant pažeidėjui nuobaudą, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jis yra ne kartą baustas ir už kitus tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, kas sunkina jo atsakomybę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, M. Š. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijos numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

M. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti jam šešiasdešimties eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.