Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokuroro Ramučio Mickaus pareiškimą rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos lietuvė, profesinio išsilavinimo, pensininkė, ne santuokoje, gyv. Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini) neteista, ir V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. Vilkaviškio r. sav(duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. K. ir V. R., veikdami bendrininkų grupėje dėl neteisėto denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio laikymo ir realizavimo, 2017 m. rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, tikslu laikyti ir realizuoti įgijo: 0,5 litro 36,3 % koncentracijos denatūruoto alkoholio mišinio (skiedinio), kurį nuo įgijimo momento iki 2017-09-20 apie 21.00 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos valandos, kuomet B. K., vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą, parduodama S. A., neteisėtai realizavo, laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav. bei 0,48, 0,19 ir 0,64 litro atitinkamai 37,7 %, 47,7% ir 36,8 % koncentracijos nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio (skiedinio), kurį nuo įsigijimo momento iki 2017-09-21 19.30 val. neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., iki ji už 4 eurus neteisėtai parduodama, S. A. 0,48 l. 37,7% koncentracijos nedenatūruoto etilo alkoholio šį realizavo, tuo neteisėtai laikė ir realizavo denatūruotą ir nedenatūruoto etilo alkoholio mišinį (skiedinį), bei šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 201 str. 1 d.Įtariamoji B. K. su pranešimu apie įtarimą, pagal BK 201 str. 1 d. sutiko pilnai ir parodė, kad ji 2017-09-20 ir 2017-09-21 du kartus sugyventinio V. R. nurodymu pardavė po 0,5 litro mišinio, kurį skiesdavo sugyventinis V. R., taip užsidirbdama pragyvenimui. Rastą degtinę parūpino sugyventinis, kurią jie ir laikė jos gyvenamojo namo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei paskirta bauda (b. b. 72-73, 77-78 l.).Įtariamasis V. R. su pranešimu apie įtarimą pagal BK 201 str. 1 d. sutiko pilnai ir parodė, kad jis iš Kaliningrado srities parsiveždavo degtinės, kurią vartojo savo reikmėms bei dalį jam praskiedus sugyventinė B. K.duodavo S. A. už parduotus šuniukus bei skolą. Jis žinojo, kad degtinę sugyventinė parduoda už pinigus, tačiau to nedraudė. 2017 m. rugsėjo 21 d. jo sugyventinė B. K. padavė S. A. 0,5 litro degtinės ir gavo už tai 20 eurų, iš kurių ši atskaitė pastarosios skolą. Namuose pareigūnai rado tuščių 5 l. talpos talpų su alkoholio kvapu į kurias jis išsipilstydavęs parsivežtą litrą degtinės ir paslapčia nuo sugyventinės išgerdavęs. Sutinkantis, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei paskirta bauda ( b.b. 96-97, 101 l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be kaltinamųjų B. K. ir V. R. visiško prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais: Liudytojos S. A. apklausos liudytoja ikiteisminio tyrimo metu protokolais, iš kurių matyti, kad ji apklausiama parodė, kad ji 2017 m rugsėjo 18 d. apie 21.00 val. pirmą kartą iš B. K. skolon nusipirko 0,5 litro „pilstuko“ ir tris pakelius cigarečių. Apie tai, kad ši prekiauja „pilstuku“ ir cigaretėmis sužinojo iš kaimo gyventojų. 2017-09-20 apie 21.00-22.00 val. ji vėl su L. V. iš B. K. nusipirko 0,5 litrus „pilstuko“ ir tris pakelius cigarečių su nelietuviškomis banderolėmis. Alkoholio išgerti nespėjo, nes alkoholį paėmė policijos pareigūnai, kuri šiems nurodė, jog alkoholį pirko pas B. K., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav. 2017 m. rugsėjo 21 d. ji kartu su pareigūnais vėl nuėjusi pas B. K. už 4 eurus nusipirko 0,5 litrų talpos butelį su „pilstuku“, t.y. alkoholio skiedinį. Ji už perkamą skiedinį padavė pareigūnų paduotą 20 eurų banknotą iš kurių D. K. atsikaitė 8 eurų skolą už anksčiau parduotą „pilstuką“, o kitus grąžino. Ji B. K. namuose niekuomet nėra buvusi, o skiedinį pastaroji paduodavo pro langą. Jai visada skiedinį pardavė moteris (b.b. 60-62, 64-65 l. );Liudytojo A. T. apklausos liudytoju ikiteisminio tyrimo metu protokolais, iš kurių matyti, kad jis apklausiamas parodė, kad gavus informaciją, jog B. K., gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav. neteisėtai prekiauja etilo alkoholiu ir jo skiediniais, todėl nutarė padaryti kontrolinį pirkimą. Gavus S. A. sutikimą ir užpildžius reikiamus dokumentus buvo nuspręsta atlikti kontrolinį pirkimą. Tuo tikslu jis kartu su S. A. 2017 m. rugsėjo 21 d. apie 18.50 val. nuėjo pas B. K., kur S. A. per namo virtuvės per langą padavus 20 eurų, moteris padavė pilną 0,5 l talpos butelį su užrašu „Nestea“ bei grąžą bei nurodė, jog atsiskaitė skolą už ankstesnį pirkimą. Atlikus pirkimą jis parodė tarnybinį pažymėjimą ir B. K. sutikus pateko į šios namus, kur ši nurodė, jog „pilstuku“ prekiauja ne iš gero gyvenimo bei jog daugiau neturi. Tuomet jis karu su pareigūnais atliko įvykio vietos apžiūrą ir namuose rado 5 pilnus pakelius ir 400 vnt. pavienių cigarečių be lietuviškų banderolių, stiklainį, butelį su užrašu „Sprite“ ir butelį su rusišku užrašu, kuriuose buvo skysčio, skleidžiančio alkoholio kvapą. Taip pat buvo rasti penki tušti 5 l talpos buteliai turintys alkoholio kvapą. Apžiūroje dalyvavo ir B. K. sugyventinis, kuris teigė apie prekybą alkoholiu ir jo skiediniais nieko nežinantis ir pats tuo neužsiimantis. Taip pat virtuvėje ant stalo buvo rastas ir S. A. B. K. paduotas 20 eurų, kurį kaip ir rastas talpas bei cigaretes paėmėme po įvykio vietos apžiūros (b.b. 17-18 l. );Sutikimu nustatyta, kad S. A. sutiko pas B. K., gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio raj. sav. atlikti alkoholio skiedinio (mišinio) kontrolinį pirkimą (b.b. 7 l.); Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo atlikta B. K. namų, esančių (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio raj. sav. apžiūra, kurios metu be kitų daiktų buvo paimta: 20 eurų kupiūra, penkios tuščios plastikinės talpos, 0,5 l talpos butelis su užrašu „Sprite“ su skysčiu, 0,7 l. talpos stiklainis su skysčiu bei du pilni 0,5 l talpos buteliai su užrašais „Stoličnaja vodka“ ( b. b. 8-14, 15-19, 20-21 l.); Savanorišku daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad S. A. pateikė 9 eurus ir 60 centų bei du po 0,5 l talpos butelius su skysčio likučiais ( b. b. 27-29 l.); Specialisto išvada Nr. 140-(5967)-IS1-6371 nustatyta, kad pateiktuose: 0,5 l talpos buteliuose su užrašu „Nestea“ ir „Sprite“ yra atitinkamai 0,48 ir 0, 9 litro - 37,7 ir 47,7 laipsnių stiprumo nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, 0,7 l talpoje yra 0,64 l - 36,8 laipsnių stiprumo nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, dviejuose 0,5 l talpos buteliuose su užrašu „Stoličnaja vodka“ yra po 0,5 litro - ir 40,5 stiprumo degtinės ( b. b. 37-39 l.);Daiktų paėmimo protokolu nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 20 d. iš S. A. paimtas 0,5 l talpos butelis su užrašu „Nestea“ su skysčiu ( b. b. 48 l.). Specialisto išvada Nr. 20-IS1-1338 nustatyta, kad pateiktuose 0,5 l talpos buteliuose su užrašu „Nestea“ ura 0,5 litro 26,3 36,3 laipsnio denatūruotas alkoholio skiedinys ( b. b. 52-53 l. ).Daiktiniais įrodymais, tarp kurių yra 0,7 l. talpos stiklainis su rusvos spalvos skysčiu, 0,5 l talpos plastikinis butelis su užrašu „NESTEA“, du 0.5 litro talpos buteliai su užrašu „Stoličnaja vodka“, 0,5 l talpos plastikinis butelis su užrašu „Sprite“, keturios 0.5 l. talpos ir viena 3 l. talpa, saugomais Vilkaviškio rajono PK ( b.b. 24 l.), 20 eurų banknotas ir 9 eurai ir 60 centų grąžinti saugojimui savininkams ( b.b. 22, 30, 41 l.).Visi šio teismo baudžiamojo įsakymo 2,3, 4.1-4.9 punktuose išdėstyti duomenys, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, bei ištirti bei įvertinti teismo yra pripažintini kaltinamųjų inkriminuotų nusikaltimų buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamieji neteisėtai laikė, tikslu realizuoti, ir realizavo denatūruotą ir nedenatūruoto etilo alkoholio mišinį (skiedinį), tokiais savo veiksmais B. K. ir V. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 201 str. 1 d, jų padaryta veika kvalifikuota tinkamai, jie pripažintini kaltais ir jiems skirtina bausmė.BK 201 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymas baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo bendrininkams skiriama bendra tvarka, atsižvelgiant į asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką rūšį, formą, vaidmenį ir pobūdį (BK 58 str.1 d.).Kaltinamieji B. K. ir V. R. padarė tyčinį nesunkų baigtinį nusikaltimą. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltinamieji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamieji ankščiau neteisti. Prokuroras pareiškimu prašo skirti kaltinamajam baudas. Už nesunkaus nusikaltimo padarymą BK 47 str. numato baudą iki 500 MGL. Prokuroras pareiškime prašo skirti kaltinamiesiems 30 MGL baudas.Kadangi kaltinamieji prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamasis procesas užbaigimas teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas BK 64¹ str. ir jiems paskirta bausmė sumažintina 1/3. Daiktinai įrodymai -0,7 l. talpos stiklainis su rusvos spalvos skysčiu, 0,5 l talpos plastikinis butelis su užrašu „NESTEA“, du 0.5 litro talpos buteliai su užrašu „Stoličnaja vodka“, 0,5 l talpos plastikinis butelis su užrašu „Sprite“, keturios 0.5 l. talpos ir viena 3 l. talpa, saugomais Vilkaviškio rajono PK ( b.b. 24 l.) teismo įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str.1 d.2 p.), 20 eurų banknotas ir 9 eurai ir 60 centų paliktini visam laikui jų savininkams K. S. ir B. K. ( b.b. 22, 30, 41 l.) (BPK 94 str.1 d.5 p.).Kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d., 2 ir 4 p., 139 str., 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir už šio nusikaltimo padarymą skirti 30 MGL (1129,8 Eur) baudą,

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 20 MGL (753,20 Eur) baudą.

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 201 straipsnio 1 dalyje, ir už šio nusikaltimo padarymą skirti 30 MGL (1129,8 Eur) baudą;

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 20 MGL (753,20 Eur) baudą.

išaiškinti, kad bauda per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801),

išaiškinti, kad jeigu nuteistieji neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistieji vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti, paskirtus kaltinamiesiems B. K. ir V. R., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus - 0,7 l. talpos stiklainį su rusvos spalvos skysčiu, 0,5 l talpos plastikinį butelį su užrašu „NESTEA“, du 0.5 litro talpos butelius su užrašu „Stoličnaja vodka“, 0,5 l talpos plastikinį butelį su užrašu „Sprite“, keturias 0.5 l. talpas ir vieną 3 l. talpą, saugomą Vilkaviškio rajono PK, teismo įsakymui įsiteisėjus sunaikintini, pavedant tai atlikti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK, 20 eurų banknotą ir 9 eurus ir 60 centų palikti visam laikui savininkams, atitinkamai K. S. ir B. K..

Išaiškinti nuteistiesiems, kad jis nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.