Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyrio vyresniajai specialistei Linai Ožiūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, 2015 m. liepos 13 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, taikyta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant nuo 22 iki 6 val. būti namuose, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir uždraudžiant bendrauti su G. Ž., R. J., L. S. ir E. S., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. tyčia visuotinai pavojingu būdu sunaikino didelės vertės svetimą turtą.

E. M. 2016 m. gegužės 13 d., apie 2.48 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, perlipęs UAB „Baltijos perdirbimas“ teritorijos, esančios Zibalų g. 41 B, Širvintos, tvorą, tyčia padegė šioje teritorijoje laikomą bendrovės turtą, dėl ko jis tyčia sudegino 73,860 tonas smulkios elektronikos atliekų, kainuojančių 9539,23 Eur, transporterio cilindrinę dalį (juostą), kainuojančią 900,00 Eur, sugadino 40 vnt. tvoros betoninių segmentų, iš viso kainuojančių 360,00 Eur, bei pažeidė teritorijos dangą (asfaltą), kainuojančią 3781,68 Eur. Tokiu visuotinai pavojingu būdu E. M. sunaikino UAB „Baltijos perdirbimas“ didelės vertės turtą – už 14580,91 Eur.

E. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. gegužės 12 d., vakare jis gėrė alų pas kaimynę S. J.. Išėjęs po 2 val. nakties iš S. J. buto, jis jautėsi girtas. Jis sugalvojo nueiti į UAB „Baltijos perdirbimas“ teritoriją apsižiūrėti. Į UAB „Baltijos perdirbimas“ teritoriją jis pateko perlipęs aukštą tvorą, kuria yra aptverta bendrovės teritorija. Jis atėjo prie tvoros nuo šalia esančio gyvenamojo namo pusės. Ten prie tvoros (bendrovės teritorijoje) yra sukrauta elektroninių atliekų krūva. Jis ties ta vieta perlipo tvorą ir pradėjo vaikščioti po teritoriją. Tuo metu niekur sargo nesimatė. Žinojo, kad teritorijoje yra įrengtos vaizdo kameros. Maždaug 1 metro atstumu nuo tvoros nutarė padegti elektronikos atliekų krūvą. Turimu žiebtuvėliu uždegė savo cigarečių tuščią pakelį ir jį įkišo į tą elektronikos atliekų krūvą. Krūva užsidegė labai lengvai. Jis užlipo ant tvoros ties ta vieta, kur per ją perlipo, patekdamas į bendrovės teritoriją, sėdėjo ant tvoros ir žiūrėjo, ar neužges krūva. Stebėjo maždaug 10 minučių. Paskui jis pamatė, kad ugnis perėjo jau į kitą elektronikos prietaisų atliekų krūvą ir ši pradėjo degti. Įsideginėjo labai greitai. Jis išsigando ir pabėgo į namą, kur gyvena ir kuris yra šalia bendrovės UAB „Baltijos perdirbimas“ teritorijos. Jis nepagalvojo, kad ugnis gali išplisti, kad gali užsidegti ir kitos krūvos, kad gali kilti didelis gaisras. Dėl šitokio savo įvykdyto nusikaltimo jis labai gailisi.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuo 2011 m. rugpjūčio 3 d. dirba UAB „Baltijos perdirbimas“ sargu, adresu Zibalų 41B, Širvintos. Pamainos metu dirba po vieną. UAB „Baltijos perdirbimas“ teritorijoje yra įrengtos video kameros. Vaizdas filmuojamas nuolat ir įrašomas į serverį. Vaizdą per monitorių mato gamybos vadovas bei sargai. 2016 m. gegužės 12 d., nuo 16 val., jis pradėjo dirbti savo pamainą. Likęs vienas, jis uždarė įvažiavimo į teritoriją vartus bei užrakino įėjimo vartelius. Jis ne rečiau kaip kartą į valandą apeina teritoriją ir patikrina, ar viskas tvarkoje, ar nėra pašalinių asmenų. 2016 m. gegužės 13 d. naktis buvo šilta, giedra, nelijo, nebuvo vėjuota. Apie 2 val. jis vaikščiojo po teritoriją ir jokių įtartinų asmenų teritorijoje nematė, įtartinų garsų negirdėjo. 2 val. 50 min. pro vagonėlio langą pastebėjo blyksnį. Iš karto išbėgo į lauką ir pastebėjo, kad dega dalis įvairių buitinių atliekų, kurios buvo sukrautos į krūvą prie teritorijos šiaurės vakarinėje pusėje. Apie įvykį nedelsiant pranešė telefonu 112. Atvykę ugniagesiai pradėjo gesinti įsiplieskusį gaisrą (b.l. 37-38).

Liudytoja S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. M. yra jos kaimynas. 2016 m. gegužės mėnesį, vienos dienos vakare į jos butą atėjo E. M.. E. M. turėjo pinigų, norėjo išgerti alkoholio, bet dėl nepilnametystės negalėjo jo nusipirkti. E. M. paprašė, kad ji nupirktų alaus. Ji su E. M. parduotuvėje „Norfa“ nupirko 9 butelių alaus pakuotę. Alų gėrė trise: ji, E. M. ir jos mama I. V.. Beveik visą alų jie išgėrė ir apie 2 val. E. M. iš buto išėjo (b.l. 46-47).

Liudytoja R. R. (nepilnamečio įtariamojo E. M. įstatyminė atstovė) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. M. yra jos sūnus. Jis kiekvieną vakarą eina pas kaimynę S. J. žiūrėti televizoriaus ir jį žiūri visuomet maždaug iki 2 val. nakties, kol baigiasi televizijos programų transliacija. 2016 m. gegužės 12 d., vakare, jis buvo pas S. J.. 22 val. ji buvo užėjusi pas S. J. į butą. S. J., E. M. ir I. V. sėdėjo ir žiūrėjo televizorių. Apie 2 val. E. M. grįžo į namus. Atėjęs, E. M. pasakė, kad kilo gaisras UAB „Baltijos perdirbimas“ teritorijoje. Po to jis ėjo per namo trečiojo aukšto koridoriaus langą žiūrėti, kaip gesinamas gaisras. Kai 2016 m. gegužės 30 d. E. M. grįžo iš policijos komisariato, ji klausė jo apie tą gaisrą. E. M. pasakė, kad jis šį gaisrą sukėlė ir daugiau nieko nepaaiškino (b.l. 52-53).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis E. M. parodė UAB „Baltijos perdirbimas“ teritoriją, kur jis 2016 m. gegužės 13 d., naktį, apie 2 val., perlipo per bendrovės tvorą ir žiebtuvėliu uždegė vieną elektronikos atliekų krūvą. Jis parodė šalia UAB „Baltijos perdirbimas“ teritorijos esantį daugiaaukštį namą (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena ir paaiškino, kad pro šio namo trečiojo aukšto koridoriaus langą jis stebėjo, kaip 2016 m. gegužės 13 d., naktį, gaisrininkai gesina gaisrą, kurį jis prieš tai pats sukėlė. Taip pat jis parodė UAB „Baltijos perdirbimas“ teritorijos tvorą - vietą, kur jis perlipo tvorą ir, nuėjęs į teritoriją, uždegė elektronikos atliekų krūvą, vietą, kur jis sėdėjo ant tvoros ir žiūrėjo, kaip įsidega jo uždegtoje krūvoje elektronikos atliekos, UAB „Baltijos perdirbimas“ teritorijoje vietą, kur jis uždegė elektronikos atliekų krūvą (b.1. 68-74).

2016 m. gegužės 30 d. E. M. surašė nuoširdų prisipažinimą, kad jis 2016 m. gegužės 13 d., naktį, apie 2.30 val., perlipęs per tvorą į UAB „Baltijos perdirbimas“ teritoriją, tyčia ten sukėlė gaisrą (b.l. 61).

Akte dėl kilusio gaisro tarnybiniame pranešime nurodoma, kad tikėtina gaisro kilimo priežastis - tyčia įneštas pašalinis ugnies šaltinis (b.l. 10, 11-16).

UAB „Baltijos perdirbimas“ pateikė duomenis apie patirtus nuostolius (b.l. 19).

UAB „Baltijos perdirbimas“ pateikė filmuotą medžiagą (b.l. 23).

Kaltinamojo E. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 2 dalį, nes jis sunaikino didelės vertės svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu. E. M. kaltė visiškai įrodyta jo prisipažinimu, įstatyminės atstovės R. R., liudytojų S. J., A. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, filmuota medžiaga, aktu dėl kilusio gaisro.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.) ir nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais (BK 80 str.), nes nusikaltimą E. M. padarė būdamas nepilnametis.

E. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Nusikalstamą veiką jis padarė būdamas nepilnametis (16 metų). Byloje yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę. E. M. Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nuosprendžiu vieną kartą jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vadovaujantis BK 93 straipsniu. E. M. administracine tvarka baustas 4 keturis kartus (b.l. 88), priklausomybės ligų ir psichiatrijos įskaitoje jis nėra įrašytas (b.l. 90-91). Jis į policiją dominančių vaikų įskaitą įrašytas 2014 m. spalio 10 d. Nuo pat 2014 m. E. M. nelankė mokyklos. 2015 m. rugsėjo 1 d. jam buvo skirta vaiko minimalios priežiūros priemonė. Šeima, kurioje auga E. M. yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą dėl socialinių įgūdžių stokos, piktnaudžiavimo alkoholiu (b.l. 94). Jo tėvai niekur nedirba, verčiasi atsitiktiniais darbais. Namuose sąlygos sudėtingos, skurdžios. E. M. nesimoko, teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba. Teismui patikrinus duomenis apie E. M. įdarbinimus buvo nustatyta, kad jis iki 2016 m. spalio 3 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Tai rodo, kad kaltinamasis gali susirasti darbą ir dirbti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Teismo vertinimu, pirmiau aptartų aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje ir 80 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį padės pasiekti laisvės apribojimo bausmė.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, E. M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams, per bausmės laiką uždraudžiant lankytis S. J. bute (duomenys neskelbtini) ir įpareigojant:

- neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. M. paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, per bausmės laiką uždraudžiant lankytis S. J. bute (duomenys neskelbtini) ir įpareigojant:

- neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.