Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Dangirai Vidutienei,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji (deklaruota) vieta (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje;

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje;

L. Ž. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį galutine 60 MGL dydžio bauda, kurios mokėjimas išdėstytas per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2023 m. vasario 15 d., apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo iš E. N. už 50 eurų narkotinės medžiagos–kanapės 3,397 g (antžeminės dalys), kuriose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis 10,2 %, kurias neteisėtai laikė ir gabeno jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje iki tol, kol 2023 m. vasario 15 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pareikalavus pateikti draudžiamus daiktus, šias medžiagas pateikė,

be to V. G. 2022 metais (duomenys neskelbtini) mieste, tikslesnis laikas ir vieta nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 0,656 g narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 7,8 %, kurias iki 2023 m. vasario 15 d. 17.30 val. laikė (duomenys neskelbtini) esančiose patalpose, kol Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnams pareikalavus pateikti draudžiamus daiktus, šias medžiagas pateikė;

E. N. nuo 2023 m. vasario 13 d. iki 2023 m. vasario 15 d. savo gyvenamosios (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 14,461 g narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), iš kurių dalį, t. y., 3,397 g narkotinės medžiagos–kanapės (antžeminės dalys), kuriose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis 10,2 %, 2023 m. vasario 15 d. apie 16.20 val. neteisėtai pardavė už 50 eurų V. G., o kitą likusią dalį, t. y., 3,156 g narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,6 %, 7,908 g narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,0 %, neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, iki šias medžiagas 2023 m. vasario 15 d. rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnai;

L. Ž. 2023 m. vasario 15 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), V. G. jo paprašius padėti įsigyti narkotinių medžiagų, jis sutiko, telefonu susisiekė telefonu su E. N., kuris sutiko parduoti narkotinių medžiagų - kanapių, ir 2023 m. vasario 15 d., apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini), V. G. iš E. N. neteisėtai įgijo 3,397 g narkotinės medžiagos–kanapių (antžeminių dalių), kur Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,2 %.

Kaltinamasis V. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad važiavo kartu su L. Ž., su kuriuo yra kartu dirbę, pažįsta seniai, ir paklausė, ar galėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Norėjo vieno gramo, bet sake, kad reikia pirkti penkis ir nusipirko (duomenys neskelbtini) iš N.. Grįžtant sustabdė policija. L. Ž. su N. bendravo telefonu ir am pasakė, kur važiuoti. Kitas narkotines medžiagas turėjo pasidėjęs sandėlyje (duomenys neskelbtini) nuo seniai. Policijai paklausus, ar dar turi, pats parodė, buvo pirkęs seniai (duomenys neskelbtini), keli mėnesiai anksčiau iki sulaikymo. Blogai vertina savo elgesį, gėda prieš šeimą. Esu vienas pats bandęs rūkyti. Sutinka dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Kaltinamasis E. N. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad internetu susipažino su žmogumi, kuris sutartoje vietoje palikdavo narkotines medžiagas, o jis (E. N.) palikdavo pinigus. Nėra jo matęs. Pasiūlė užsidirbti pinigų pardavinėjant narkotines medžiagas. Suprato, kad veika yra neleistina. Pardavinėjo tik tris keturias dienas. Galėjo parduoti kokiems trims žmonėms. Sutartoje vietoje rasdavo narkotines medžiagas ir pakuodavo mažesniais kiekiais. Tas žmogus atiduodavo man už 7-8 už gramą, parduodavau už 10 eurų. Jan likdavo 2-3 eurai. Už tas medžiagas nėra atsiskaitęsPolicija rado 610 eurų, nes dirbau (duomenys neskelbtini). Pinigus už narkotikus rado policija - 150 eurų. Kiek suvartojau, yra į nuostolį. Sutinka dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Kaltinamasis L. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, Kad N. turi narkotinių medžiagų sužinojo iš draugų rato (duomenys neskelbtini). Anksčiau nebuvau pirkęs. Grįžtant iš (duomenys neskelbtini) G. paklausė kur galima įsigyti, todėl pasakė, kur ir nuvažiavo. Anksčiau pats yra vartojęs. N. kontaktus sužinojo iš pažstamu, su G. pažįstamas seniai. Nežino, iš kur G. gavo ankstesnes narkotines medžiagas. Dabar nedirbu, nes turiu skolų antstoliui. Baudų nėra sumokėjęs. Naudos neturėjo jokios. Sutinka dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, gynėjas bei prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų V. G., E. N. ir L. Ž. visiško kaltės pripažinimo jų kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: V. G. paaiškinimai (I t., b. l. 53 – 86,92 – 95, 105 – 108), L. Ž. paaiškinimai (I t., b. l. 116 – 119, 125 – 128), E. N. paaiškinimai (I t., b. l. 136 – 139, 145 – 148), tyrėjos K. M. tarnybiniai pranešimai (I t., b. l. 4 – 5, 6 – 7), įvykio vietos apžiūros protokolas (I t., b. l. 8 – 14), daiktų apžiūros protokolas (I t., b. l. 15 – 27), įvykio vietos apžiūros protokolas (I t., 30 – 38), specialisto išvada (I t., b. l. 46 -49, 59 – 62, II t., b. l. 74, 79, 84), kratų protokolai (II t., b. l. 98 – 99, 100 – 105, 112 – 113, 114 – 119, 126 – 127).

Dėl V. G. veikų

V. G. šioje byloje kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Iš paties V. G. paaiškinimų ir kitų surinktų įrodymų galima daryti vienareikšmišką ir abejonių nekeliančią išvadą, kad V. G. du kartus įgijo tokių medžiagų, 2022 metais, kurias laikė savo darbo vietoje ir 2023 m. vasario 15 d., kai buvo sulaikytas policijos. Jo padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai.

Dėl E. N. veikos.

E. N. šioje byloje kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

BK 260 straipsnio 1 dalyje neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Iš paties E. N. paaiškinimų ir kitų surinktų įrodymų galima daryti vienareikšmišką ir abejonių nekeliančią išvadą, kad E. N. laikė tokias medžiagas, turėdamas tikslą parduoti, kurių dalį 2023 m. vasario 15 d. pardavė V. G.. E. N. veika pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai.

Dėl L. Ž. veikos.

L. Ž. šioje byloje kaltinamas BK 264 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė tam, kuris padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. L. Ž. 2023 m. vasario 15 d. paprašytas V. G. padėjo pastarajam įgyti tokių medžiagų. L. Ž. veika pagal BK 264 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl bausmių skyrimo

Spręsdamas bausmių skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenines savybes, šeiminę padėtį, amžių, socialinę brandą, teistumą, atsakomybę lengvinančias/sunkinančias aplinkybes, elgesį baudžiamojo proceso metu nuo pat jo pradžios.

Dėl bausmės skyrimo V. G..

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmė: baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

V. G. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams, veikos baigtos, padarytos tyčia, suprantant jų nusikalstamą pobūdį. V. G. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir kritiškai vertina savo elgesį, pats perdavė pareigūnams uždraustas medžiagas, taip padėdamas išaiškinti nusikalstamą veiką, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). V. G. teisiamas pirmą kartą, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, dirba (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta V. G. skirtina bausmė – bauda už abi padarytas nusikalstamas veikas.

Dėl bausmės skyrimo E. N..

BK 260 staipsnio 1 dalyje numatyta bausmė: terminuotas laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų.

Tai sunkus nusikaltimas, už kurio įvykdymą numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė. Nusikaltimas baigtas, kai E. N. pardavė V. G. narkotinių medžiagų, jis tai padarė tyčia, suprasdamas veikos pavojingumą ir siekdamas iš to turėti naudos. E. N. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinanačia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. N. teisiamas pirmą kartą, tačiau 2020 metais jo atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas susitaikius su nukentėjusiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, administracine tvarka jis baustas 12 kartų, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. E. n. nedirba, nesimoko, išlaikytinių neturi. E. N. skirtina 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

2023 m. vasario 15 d. iš E. N. buvo paimta ir perduota saugoti 610 eurų, šioms piniginėms lėšoms taikytas laikinas nuosavybės teisių ribojimas. Byloje yra duomenys, kad 150 erų iš nurodytos sumos yra gauta iš narkotinių medžiagų pardavimo. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad turtas gautas kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuotinas. Likusi dalis piniginių lėšų grąžintina E. N..

Dėl bausmės skyrimo L. Ž..

BK 264 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmė: areštas arba terminuotas laisvės atėmimas iki 5 metų.

Tai apysunkis nusikaltimas, baigtas, L. Ž. tarpininkavo V. G. ir E. N. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo ir pardavimo, padarė tai tyčia, suprasdamas veikos pavojingumą ir nusikalstamą pobūdį. L. Ž. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. Ž. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba, nesimoko, išlaikytinių neturi. L. Ž. skirtina arešto bausmė, o vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įvetinus nusikalstamos veikos pobūdų, paties L. Ž. asmenines savybes, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui ir saugomi ne prie bylos: nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir naikintini nustatyta tvarka.

Kiti klausimai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės naikintinos.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, teismas

nusprendė:

V. G., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (dėl pirmosios veikos) ir paskirti jam bausmę 60 MGL arba 3 000 eurų dydžio baudą;

Pripažinti V. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (dėl antrosios veikos) ir paskirti jam bausmę 18 MGL arba 900 eurų dydžio baudą;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtąsias baudas subendrinti visiško sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės (3 000 eurų dydžio baudos) pridedant švelnesnę bausmę (900 eurų dydžio baudą), ir skirti V. G. bausmę – 78 MGL arba 3 900 eurų dydžio baudą;

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę mažinti viena trečiąja dalimi, tai yra 26 MGL arba 1300 eurų, ir galutinę bausmę V. G. paskirti 52 (penkiasdešimt dviejų) MGL arba 2 600,00 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų) baudą.

Nurodyti V. G., kad bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

V. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus V. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti,- panaikinti.

E. N., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtoji laisvės atėmimo bausmė mažintina viena trečiąja dalimi, ir galutinė bausmė E. N. skirtina 1 (vieneri) metai ir 4 (keturi) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Terminuoto laivės atėmimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. vasario 15 d. 25.05 val. iki 2023 m. vasario 16 d. 13.32 val., 1 arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti iš E. N. 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) iš 610,00 Eur piniginių lėšų, paimtų 2023 m. vasario 15 d. pagal reikalaujamų daitų protokolą ir 2023 m. vasario 23 d. perduotų saugoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje.

Likusią dalį tų lėšų 460,00 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt eurų) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. N..

Nuosprendžiui įsiteisėjus E. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti,- panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti laikiną nuosavybės teisių ribojimą 460,00 Eur piniginių lėšų paimtų 2023 m. vasario 15 d. pagal reikalaujamų daitų protokolą ir 2023 m. vasario 23 d. perduotų saugoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje.

Pripažinti L. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtoji arešto bausmė mažinti vienatrečiąja dalimi (20 parų), ir L. Ž. skirti galutinę bausmę 40 (keturiadešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, L. Ž. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: atlikus V. G. narkotinių medžiagų tyrimą, vokas su tuščiomis pakuotėmis saugomas Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje. Kvitas Nr. 0017044; tuščios pakuotės, atlikus narkotinių medžiagų tyrimą, saugomi Tauragės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.