Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, teistas: 1) 2012 m. gruodžio 7 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2014-m. gegužės 8 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, remiantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2015 m. gruodžio 22 d. pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, remiantis BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, 2016 gruodžio 1 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės; 4) 2017 m. gegužės 9 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir subendrinus su 2015-12-22 nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimu 10 mėnesių; 5) 2019 m. spalio 18 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams; 6) 2020 m. lapkričio 20 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., pakeistu 2021-11-20 nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams; 7) 2021 m. rugsėjo 20 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK 259 str. 1 d. ir subendrinus su 2020-11-20 nuosprendžiu laisvė atėmimu 2 metams devyniems mėnesiams, 2022-10-03 atliko bausmę; 8) 2022 m. gruodžio 27 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., 27 parų areštu. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 18 parų areštas; 9) 2023 m. kovo 3 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d. 90 parų areštu. Vadovaujantis BK 64-1 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų areštas. Remiantis BK 63 str. 1, 3, 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2022-12-27 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 18 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 78 parų, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2023 metų balandžio 29 dieną, apie 15 valandą 42 minutės, būdamas greito maisto kioskelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo prekystalio, matant greito maisto kioskelio darbuotojai R. G., paėmęs kebabą, 4,90 Eurų vertės, išėjo iš greito maisto kioskelio, nesumokėjęs už kebabą, tokiu būdu atvirai pagrobė kebabą ir padarė R. G. 4,90 Eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. balandžio 29 d. buvo neblaivus, tą dieną atsitiktinai ėjo pro šalį greito maisto kioskelį, kuriame prekiaujama kebabais. Kioskelis randasi (duomenys neskelbtini). Visų įvykio aplinkybių jis gerai prisiminti negalėjo, nes buvo stipriai neblaivus. Kebabą pavogė, nes tikriausiai norėjo valgyti, o pinigų sumokėti už kebabą neturėjo. Jis neprisiminė, ar kebabų pardavėja jam paėmus kebabą, ką nors sakė, jis neprisiminė ir ar jį vijosi pardavėja.

Kaltinimas L. P. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. balandžio 29 d. dirbo (duomenys neskelbtini), kur ji pagal savo individualia veiklą, kioskelyje prekiauja greitojo maisto produktais. Apie 15.42 val. į kioskelio vidų atėjo jaunuolis, kurio ji nepažinojo. Jaunuolis paprašė jos pagaminti kebebą. Ji jaunuolio pasiteiravo, ar jis turi pinigų susimokėti už kebebą. Pasiteiravo, nes jaunuolis sukėlė įtarimą, kad gali neturėti pinigų, jaunuolis atrodė akivaizdžiai apsvaigęs, sunkiai orientavosi aplinkoje. Jaunuolis jai atsakė, kad pinigų neturi, todėl ji atsisakė jaunuoliui pagaminti kebebą. Po jos neigiamo atsakymo, jaunuolis pasitraukė toliau nuo kioskelio ir nuėjo link netoliese esančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ paradinių durų. Į kioskelį atėjo kitas klientas, kuris užsisakė didelį kebebą. Po užsakymo ji išmušė klientui čekį su 4.90 eurų sumai, čekį padavė klientu. Klientas jai pasakė, kad per tą laiką, kol bus gaminamas kebabas, jis eina į parduotuvę. Klientui išėjus ji gamino kebebą, pagaminusi padėjo ant prekystalio ir laukė kol klientas grįš pasiimti. Netrukus pastebėjo vėl atėjusį nepažįstamą tą patį jaunuolį, kuris prieš tai jos prašė pagaminti kebebą neturėdamas pinigų. Jaunuolis čiupo nuo prekystalio jos pagamintą kebebą ir nubėgo link Vaižganto gatvėje esančių daugiabučių namų. Netrukus ji pastebėjo atvykusius pareigūnus, kaip jai buvo žinoma, pareigūnus iškvietė prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas.

Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. balandžio 29 d. apie 15.40 val. iš Utenos AVPK Operatyvaus skyriaus specialisto gavo pranešimą, apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje susimušė du asmenys. Nedelsiant jis ir kolega vyko nurodytu adresu. Kadangi pranešime buvo nurodyti galimai nusikalstamą veika padariusio asmenų požymiai: vienas su mėlynu džemperiu, kitas su ilgais plaukais ir paltu, vykstant į įvykio vietą pastebėjo vieną asmenį galimai atitinkantis požymius nurodytus pranešime, asmuo šalinosi nuo įvykio vietos. Sustojus tarnybiniu automobiliu, kuriuo vyko į įvykio vietą ir pasivijus asmenį iki Užpalių g. 68, Utena, prie daugiabučio namo asmuo buvo sulaikytas, sulaikymo metu asmuo valgė kebabą, kaip vėliau paaiškėjo, pavogtą iš greito maisto kioskelio, kuris randasi (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Sulaikytas asmuo jam buvo jau gerai žinomas L. P.. Sulaikius jam L. P., vyko aiškintis įvykio aplinkybių į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Nuvykus jam iki prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir pabendravus su ten buvusiais asmenimis, paaiškėjo, kad L. P. prie parduotuvės įėjimo esančios prekybos uogomis, įžūliais veiksmais kabinėjosi prie praeivių, vartojo necenzūrinius žodžius, trenkė ranka į šalia automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusio automobilio šoninį stiklą (automobilis nebuvo apgadintas). Vėliau jis nuėjo iki greitojo maisto kioskelio, kuris randasi šalia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Bendraujant jam su „Kebebinės“ darbuotoja, ši jam paaiškino, kad į kioskelį atėjo nepažįstamas jaunuolis, kuris paprašė pagaminti kebabą, darbuotoja jaunuolio pasiteiravo ar jaunuolis turi pinigų, jaunuolis atsakė, kad neturi, darbuotojai atsisakius jaunuolį aptarnauti, jaunuolis čiupo jau padėtą ant prekystalio pagamintą didelį kebabą kitam klientui ir pasišalino link daugiabučių namų. Darbuotoja atpažino jo sulaikytą L. P. ir nurodė, kad būtent L. P. pavogė kebabą iš greito maisto kioskelio.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, greito maisto kioskelis esantis adresu (duomenys neskelbtini). Kiosko vidaus patalpos filmuojamos vaizdo stebėjimo kamera. Apžiūrėjus įvykio vietą objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nerasta.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja R. G. atpažino L. P..

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja R. G. pateikė nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymėjimą Nr. 777278, kuriame nurodyta, kad R. G. nuo 2018-02-06 vykdo individualią veiklą: maitinimo paslaugų teikimas, bei restoranų ir pagaminto valgio teikimo veikla bei kompaktinį diską su įrašytu vaizdo įrašu. Vaizdo įraše filmuotas vaizdas iš kioskelio esančio (duomenys neskelbtini), vidaus patalpų.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įraše užfiksuota, kaip į kioskelį, esantį (duomenys neskelbtini), įeina L. P.. Įėjęs į kioskelio vidaus patalpas L. P. atsisėda ant kėdės šalia prekystalio. Sėdėdamas ant kėdės prašo darbuotojos pagaminti jam kebabą. Darbuotojai atsisakius pagaminti kebabą, L. P. matant darbuotojai paima ant prekystalio padėtą kebebą ir išeina iš kioskelio vidaus patalpų į lauką. Darbuotoja L. P. vejasi.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš pareigūnų „Body“ kameros. Vaizdo įrašuose užfiksuotas L. P. stovintis prie daugiabučio namo ir valgantis kebabą.

Iš 2023 m. balandžio 29 d., 16.03 val. alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510“, Nr. ARFM-0213, rodmenų matyti, kad L. P. neblaivumo tikrinimo rezultatas – 3,40 promilės.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, matant greito maisto kioskelio darbuotojai R. G., atvirai pagrobė kebabą Jo veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) sudėtį.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija yra švelnesnė, negu BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), L. P. padaryta veika perkvalifikuojama pagal naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir veiką padarė būdamas recidyvistu.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, įrašytas į psichiatrinę dispanserinę įskaitą, nedirba.

Į vertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą - padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), kurios dydis skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

L. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 20 parų.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 29 d., 15.47 val., iki 2023 m. balandžio 30 d., 11.05 val. (vieną dieną) ir 2023 m. kovo 3 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu atliktos bausmės dalį.

L. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įskaitoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

CD laikmenas palikti saugoti byloje.

Išaiškinti L. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.