- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- I-6631-815/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01250-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- M. Z.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, vaizdo konferencijos būdu dalyvaujant pareiškėjui M. Z., atsakovės Lietuvos valstybės atstovės Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos atstovui šios institucijos Štabo Teisės skyriaus vyriausiajam specialistui Aigerdui Skroliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. Z. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I
1. Pareiškėjas M. Z. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (teismui išsiųstas 2016 m. kovo 24 d. (t. 1, b. l. 6)), prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą (t. 1, b. l. 1–2).
2. Pareiškėjas skunde nurodo, kad nuo 2012 m. gegužės 27 d. iki 2015 m. birželio 20 d. jis buvo konvojuojamas iš vienos kalinimo įstaigos į kitą, visas konvojavimo laikotarpis buvo žiaurus pareiškėjo kankinimas, pasityčiojimas, garbės ir orumo pažeminimas. Pareiškėjo skundas grindžiamas iš esmės tokiais argumentais.
2.1. Pasak pareiškėjo, konvojavimas vykdavo sukišant 7–9 konvojuojamus asmenis į 2 m² patalpą, o kiekvienas asmuo turi teisę turėti iki 30 kg daiktų (neįskaičiuojant asmens bylos ir baudžiamosios bylos medžiagos). Šaltuoju metų laiku buvo labai šalta, dėl didelio vietos trūkumo tirpdavo kojos, šaldavo, sutraukdavo mėšlungis, o kartais pareiškėjui dėl oro trūkumo pasidarydavo silpna. Šiltuoju metų laiku dėl šilumos ir didelio oro trūkumo visas konvojavimo laikas virsdavo siaubu, o konvojavimas trukdavo ir 3 val. Asmenų konvojavimui skirti automobiliai buvo seni, juose tvyrojo klaikus kvapas, buvo purvina, sienos – surūdijusios. Tokios konvojavimo sąlygos tik patvirtina, kad asmuo, nubaustas bausme už savo veikas, nebelaikomas žmogumi, parodoma, kad neturi jokių teisių.
Be to, konvojaus pareigūnai nuolat demonstratyviai rodydavo kovinius ginklus, žemino, tyčiojosi, taip pat ir asmens bei daiktų apžiūrų metu.
2.2. Pareiškėjas, pagrįsdamas skundą, remiasi Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsniu, Europos Tarybos M. K. rekomendacija šalims narėms Nr. R (2006)2 „Dėl Europos kalėjimų taisyklių“, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.250, 6.271 straipsniais, nurodo, kad konvojavimų metu patyrė didžiulę moralinę žalą, garbės ir orumo pažeminimą, nežmoniškas kančias, nepatogumus, viso to pasekmes tebejaučia (baimę mažoms patalpoms, naktimis sapnuoja košmarus), visi šie patyrimai liks visam gyvenimui ir tai yra didžiulė trauma, šią žalą kildina iš Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) tyčinių veiksmų, taigi, jam priteistina prašoma neturtinės žalos suma.
II
Atsakovės Lietuvos valstybės atstovė Viešojo saugumo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodo, kad su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą (t. 1, b. l. 10–13).
1. Dėl specialiojo transporto
1.1. Tarnyba konvojuoja konvojuojamuosius specialiosiomis transporto priemonėmis – specialiaisiais automobiliais, specialiaisiais autobusais, kuriuose konvojuojamiesiems konvojuoti yra pagal nustatytus higienos ir saugumo reikalavimus techniškai įrengtos kameros. Visuose specialios paskirties automobiliuose įrengtos vėdinimo, šildymo, apšvietimo sistemos, įrengti atsarginiai išėjimai, elektromagnetiniai bei greito atrakinimo užraktai. Kiekvienoje specialiojoje transporto priemonėje pritvirtinti 2 gesintuvai, po vieną kabinoje ir kėbule prie įėjimo (išėjimo). Visas Tarnybos tarnybinis transportas, taip pat ir specialusis, skirtas asmenų konvojavimui, naudojamas, remiantis teisiniais dokumentais: transporto priemonės registracijos liudijimu su paskirties nurodymu; kasmetinės techninės apžiūros ataskaitomis su transporto priemonės paskirties nurodymu. Tarnybos specialusis transportas, skirtas asmenų konvojavimui, turi įvardytus dokumentus, jie išduoti Lietuvos Respublikos valstybės vardu. Specialiojo transporto, skirto asmenų konvojavimui, eksploatacija grindžiama išvardytais dokumentais.
1.2. Visam Tarnybos specialios paskirties transportui atlikti Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos (toliau – ir NVSPL) Fizikinių veiksnių tyrimo skyriaus dirbtinės šviesos ir ventiliacijos efektyvumo matavimai dėl minėtų automobilių atitikimo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. liepos 29 d. įsakyme Nr. 1R-240/1V-246 „Dėl konvojavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Konvojavimo taisyklių (toliau – Konvojavimo taisyklės) 146.4 punkto reikalavimams. NVSPL patikrinimų metu nenustatė, kad specialiosios paskirties automobilių kamerose esanti aplinka būtų netinkama konvojuoti asmenims.
1.3. Turimais duomenimis pareiškėją skunde nurodytu laikotarpiu Tarnybos pareigūnai konvojavo 31 kartą planinio konvojaus maršrutais :Vilnius–Rokiškis–Vilnius ir Vilnius–Alytus–Vilnius, planinio konvojavimo metu buvo naudoti specialieji automobiliai: „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotos specialiosios transporto priemonės buvo tinkamos konvojavimui vykdyti, pervežamų konvojuojamųjų skaičius neviršijo transporto priemonių registracijos liudijimuose nurodytų sėdimų vietų skaičiaus.
2. Asmenų konvojavimas Lietuvos Respublikoje vykdomas vadovaujantis Konvojavimo taisyklėmis, kitų teisės aktų, reglamentuojančių konvojavimo eigą, nėra.
3. Dėl vietos trūkumo
Pagal Konvojavimo taisyklių 109 punktą Tarnyba užtikrina, kad specialiosios paskirties transportu vyktų tik nustatytas leidžiamas asmenų skaičius: tiek bendras skaičius, tiek skaičius pagal atskiras kameras; jeigu bendras konvojuojamų asmenų skaičius artėja prie kritinės ribos, skiriamos papildomos transporto priemonės, kurios užtikrina tiek bendrą asmenų pervežimą, tiek izoliaciją pagal papildomus kriterijus (režiminius, operatyvinius, medicininius), arba atsisakoma priimti konvojuojamuosius, įrašant apie tai konvojaus kelionės žiniaraštyje. Konvojavimo taisyklės nereglamentuoja konvojuojamųjų asmenų daiktų pervežimo.
Remiantis teismui pateiktais įrodymais, konvojuojant pareiškėją specialios paskirties automobiliais nebuvo viršytas leistinas asmenų skaičius.
4. Dėl ginklų
Pagal Konvojavimo taisyklių 3 punktą konvojus – tai viešojo saugumo pajėgų, institucijų ir įstaigų, vykdančių operatyvinę veiklą, Lietuvos Kariuomenės Karo policijos, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ginkluotų pareigūnų grupė, kurios užduotis – konvojuojamųjų konvojavimas į paskirties punktus, užtikrinant apsaugą; konvojavimas – tai ginkluotas konvojuojamųjų lydėjimas pėsčiomis, specialiuoju transportu ar kitomis transporto priemonėmis ir pristatymas į paskirties punktus užtikrinant apsaugą.
5. Tarnyba nesutinka su pareiškėjo teiginiu, kad konvojavimo transporte buvo antisanitarinės sąlygos. Pagal Tarnybos vado 2008 m. gruodžio 15 d. įsakymo Nr. V-441 „Dėl viešojo saugumo tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos pareigūnų sveikatos priežiūros organizavimo tvarkos“ 26 punktą poskyriai, užtikrindami Lietuvos Respublikos higienos normų vykdymą Tarnyboje, atlieka specialiosios paskirties konvojavimo automobilių dezinfekciją, esant reikalui organizuoja sanitarinių bakteriologinių mėginių paėmimą, aprūpinant pareigūnus karštu maistu, kontroliuoja maisto produktų rinkinių atitikimą mitybos standartams, normoms; pagal Tarnybos vado 2013 m. rugsėjo 13 d. įsakymo Nr. 47V-596 „Dėl viešojo saugumo tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos pareigūnų sveikatos priežiūros organizavimo tvarkos patvirtinimo pakeitimo“ 18 punktą Sveikatos priežiūros skyrius, užtikrindamas Lietuvos Respublikos higienos normų vykdymą Tarnyboje, atlieka specialiosios paskirties transporto, skirto suimtųjų ir nuteistųjų asmenų konvojavimui, planinę dezinfekciją ir neplaninę (tą pačią dieną), kai konvojaus transportu vežamas konvojuojamasis, sergantis infekcine liga (TBC, žarnyno infekcinis susirgimas, meningitas, hepatitas A, virusiniai ir kiti infekciniai susirgimai); pagal Tarnybos vado 2014 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 47V-248 „Dėl viešojo saugumo tarnybos prie vidaus reikalų ministerijos pareigūnų sveikatos priežiūros organizavimo tvarkos patvirtinimo pakeitimo“ pakeitimo 15 punktą, vykdant Lietuvos Respublikos higienos normas, sveikatos priežiūros specialistai atlieka specialios paskirties transporto, skirto suimtiesiems ir nuteistiesiems asmenims konvojuoti, planinę ir neplaninę dezinfekciją. Neplaninės dezinfekcijos atliekamos, atsižvelgiant į Tarnybos Vilniaus ir Kauno dalinių vadų prašymus.
6. Dėl netinkamo pareigūnų elgesio
Pareiškėjas, manydamas, kad jo konvojavimas vykdomas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, pažeidžiant pareiškėjo teises, jausdamas sukeliamą neigiamą poveikį savo fizinei ar psichinei sveikatai, konvojaus metu galėjo konvojaus viršininkui pateikti skundus žodžiu ar raštu; pagal Konvojavimo taisyklių 137 punktą konvojaus viršininkas apie tai daro įrašus konvojaus kelionės žiniaraštyje. Tarnyba neturi duomenų apie nežmonišką ir žeminantį pareigūnų elgesį konvojavimo metu. Tarnyba neturi duomenų apie tai, kad pareigūnai pažeidė nurodyto teisės akto reikalavimus pareiškėjo konvojavimo metu, be to, nėra duomenų, kad konvojavimo metu dėl netinkamų sąlygų pareiškėjas būtų kreipęsis į konvojaus pareigūnus.
7. Dėl žalos
Pagrindu teisių gynybai yra tik aplinkybių, kurios rodytų, jog su asmeniu buvo elgiamasi nežmonišku ar žeminančiu būdu arba jis būtų kankinamas, nustatymas (Konvencijos 3 straipsnis); vadinasi, suimtasis turėtų patirti ypatingą, visuomenei nepriimtiną pareigūnų elgesį. Tokių aplinkybių Tarnyboje iki šiol neužfiksuota. Tik nustačius neteisėtus veiksmus, kurie galėtų būti vertinami kaip žalą sukėlęs veiksnys, galima spręsti klausimą dėl žalos atlyginimo. Reiškiant reikalavimą dėl neturtinės žalos, kylančios iš Tarnybos galimai neteisėtų veiksmų, pareiškėjui nepakanka vien tik abstrakčiai pareikšti, jog buvo padaryta neturtinė žala, tačiau būtina konkrečiai (laike ir vietoje) apibrėžti galimus neteisėtus veiksmus (neveikimą) ir jų galimą konkrečią išraišką (galimas pasekmes) pareiškėjui CK 6.270 straipsnio prasme. Šioje administracinėje byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad būtų sutrikusi pareiškėjo sveikata konvojavimo metu arba po jo ar kilusios kitos neigiamos pasekmės. Tai leidžia teigti, kad nėra priežastinio ryšio tarp tariamai pareigūnų neteisėtų veiksmų ir kilusių neigiamų pasekmių. Tarnybos konvojaus pareigūnai pareiškėjo konvojavimo metu elgėsi pagal Konvojavimo taisyklių reikalavimus, konvojavimas buvo vykdomas tinkamai, šioje administracinėje byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kad kilo sąlygos, įtvirtintos CK 6. 271 straipsnyje.
8. Dėl senaties
Pareiškėjas, jausdamas neigiamą poveikį savo fizinei ar psichinei sveikatai, galėjo suvokti, kad jo teisės yra pažeidžiamos, todėl galėjo realizuoti savo teisę į teisminę pažeistų teisių gynybą. Pareiškėjo reikalavimams dėl atsakovo veiksmų iki 2013 m. kovo 29 d., vadovaujantis CK 1.125 straipsnio 8 dalimi ir 1.126 straipsnio 2 dalimi, taikytinas ieškinio senaties terminas.
III
1. Teismo posėdyje pareiškėjas M. Z. rėmėsi skundu ir prašė skundą tenkinti.
2. Teismo posėdyje atsakovės Lietuvos valstybės atstovės Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos atstovas šios institucijos Štabo Teisės skyriaus vyriausiasis specialistas Aigerdas Skrolis (2016 m. sausio 7 d. įsakymas Nr. 47V-11 „Dėl įgaliojimų suteikimo“ (t. 2, b. l. 41)), remdamasis atsiliepime į pareiškėjo skundą pateiktais argumentais, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,
konstatuoja:
I
1. Remiantis Tarnybos pateiktais kelionės žiniaraščiais, pareiškėjas M. Z. buvo konvojuojamas: 2012 m. birželio 11 d. iš Ukmergės policijos komisariato areštinės (toliau – ir Areštinė) į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą (toliau – ir Lukiškių TI-K) (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 14–15, 17)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 16)); 2012 m. birželio 18 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 18–19, 21)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 91, b. l. 20)); 2012 m. birželio 25 d. iš Areštinės į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 22–23, 25)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 24)); 2012 m. liepos 9 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 26–27, 29)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 28)); 2012 m. liepos 16 d. iš Areštinės į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 30–31, 33)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 32)); 2012 m. rugpjūčio 20 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 66–67, 69)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 68)); 2012 m. rugpjūčio 27 d. iš Areštinės į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 34–35, 37)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 36)); 2013 m. sausio 14 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 38–39, 41)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 40)); 2013 m. sausio 21 d. iš Areštinės į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 42–43, 45)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 44)); 2013 m. kovo 13 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 46–47, 49)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 48)); 2013 m. kovo 18 d. iš Areštinės į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 50–51, 53)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 52)); 2013 m. gegužės 6 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 54–55, 57)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 56)); 2013 m. birželio 3 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 58–59, 61)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 60)); 2013 m. birželio 10 d. iš Areštinės į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 62–63, 65)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 64)); 2013 m. rugsėjo 23 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 70–71, 73)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 72)); 2013 m. rugsėjo 30 d. iš Areštinės į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 74–75, 77)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 76)); 2014 m. liepos 8 d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus pataisos namus (toliau – ir Alytaus PN) (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 78–79, 81)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 80)); 2014 m. gruodžio 2 d. iš Alytaus PN į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 82–83, 85)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 84)); 2014 m. gruodžio 16 d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus PN (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 86–87, 89)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 88)); 2015 m. sausio 6 d. iš Alytaus PN į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 90–91, 93)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 92)); 2015 m. sausio 13 d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus PN (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 94–95, 97)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 96)); 2015 m. vasario 3 d. iš Alytaus PN į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 98–99, 101)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 100)); 2015 m. vasario 17d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus PN (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 102–103, 105)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 104)); 2015 m. kovo 17 d. iš Alytaus PN į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 106–107, 109)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 108)); 2015 m. kovo 313 d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus PN (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 110–111, 113)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 112)); 2015 m. balandžio 7 d. iš Alytaus PN į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 114–115, 117)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 116)); 2015 m. balandžio 21 d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus PN (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 118–119, 121)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 120)); 2015 m. gegužės 5 d. iš Alytaus PN į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 122–123, 125)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 124)); 2015 m. gegužės 12 d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus PN (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 126–127, 129)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 128)); 2015 m. birželio 9 d. iš Alytaus PN į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 130–131, 133)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 132)); 2015 m. birželio 16 d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus PN (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 134–135, 137)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 136)).
2. Pareiškėjas buvo konvojuojamas šiuo specialiuoju transportu: „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas specialusis transportas registruotas teisės aktuose nustatyta tvarka (registracijos liudijimų kopijos (atitinkamai t. 1, b. l. 139, 142, 181, 185, 188, 191, 194, 197, 146, 153, 158, 161, 166, 178; t. 2, b. l. 2, 5), atitinka techninius reikalavimus (techninių apžiūrų rezultatų kortelių (ataskaitų) kopijos (atitinkamai t. 1, b. l. 140, 143, 183, 184, 189, 192, 195, 198, 147, 154, 159, 162, 167, 179; t. 2, b. l. 3, 6)).
3. Remiantis nurodyto specialiojo transporto schemomis: specialiuosiuose automobiliuose „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, be kita ko, įrengta: 4 kameros, sėdimos vietos (kėdės su atlošais), šildymo įrenginys ir sistema, apšvietimas, ventiliacija, evakuacinis liukas, langai (schemos (t. 1, b. l. 138, 141, 186)); specialiajame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be kita ko, įrengta: 2 kameros, sėdimos vietos (kėdės su atlošais), šildymo įrenginys ir sistema, apšvietimas, ventiliacija, evakuacinis liukas, langai (schema (t. 1, b. l. 182)); specialiajame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ įrengta, be kita ko: 7 kameros, bagažo skyrius, kėdės (sėdynės), šildymo įrenginys ir sistema, apšvietimas, ventiliacija, evakuacinis liukas, langai (schema (t. 1, b. l. 145)); specialiuosiuose automobiliuose (duomenys neskelbtini) įrengta, be kita ko: 2 vienutės, 3 bendros kameros, suolai, šildymo sistema, apšvietimas, vėdinimo liukai, atsarginis išėjimas (schemos (t. 1, b. l. 152, 157, 163)); specialiajame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ įrengta, be kita ko: 7 kameros, bagažo skyrius, kėdės (sėdynės), šildymo įrenginys ir sistema, apšvietimas, ventiliacija, evakuacinis liukas, langai (schema (t. 1, b. l. 164)); taip pat „(duomenys neskelbtini)“ įrengta, be kita ko: 3 bendros kameros, 2 vienutės, vėdinimo liukai, apšvietimas, šildymo sistema, suolai, atsarginis išėjimas (schema (t. 1, b. l. 165)); specialiuosiuose automobiliuose „(duomenys neskelbtini)“ įrengta: 6 kameros, bagažo skyrius, sėdimos vietos (kėdės su atlošais), šildymo įrenginys ir sistema, apšvietimas, ventiliacija, oro kondicionierius, evakuacinis liukas, langai (schemos (t. 1, b. l. 187, 190, 193, 196; t. 2, b. l. 1, 4)).
II
1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėjas M. Z. prašo priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą už konvojavimą žiauriomis, nežmoniškomis, antisanitarinėmis sąlygomis. Pareiškėjas skundą grindžia tuo, jog, esą, jis buvo vežamas neatitinkančiomis teisės aktų reikalavimus transporto priemonėmis nuo 2012 m. gegužės 27 d. iki 2015 m. birželio 20 d., be to, su juo buvo netinkamai elgiamasi konvojavimo metu.
2. Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiant, ar pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir gali būti tenkinamas, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civiliniame kodekse ir kituose įstatymuose nustatyta tvarka. Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 4 dalis). Valstybės civilinė atsakomybė pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalį atsiranda esant trims būtinoms sąlygoms: neteisėtiems veiksmams (Civilinio kodekso 6.246 straipsnis); priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (Civilinio kodekso 6. 247 straipsnis); teisės pažeidimu padarytai žalai (Civilinio kodekso 6.249 straipsnis). Šios rūšies žalos atlyginimo specifika yra tokia, kad nebūtina nustatyti neteisėtus veiksmus įvykdžiusio subjekto kaltės, t. y. valstybė atsiradusią žalą atlygina visiškai, nepaisydama konkretaus valstybinės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Neįrodžius bent vienos iš minėtų būtinųjų civilinės atsakomybės sąlygų, žalos atlyginimas negalimas, nes žalai atlyginti nėra teisinio pagrindo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1355/2010).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. spalio 20 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A858-2233/2011 konstatavo:
„Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra nurodęs, kad neturtinė žala yra dvasinė skriauda, kurią tik sąlygiškai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai; padarytos moralinės žalos, kaip asmens patirtos dvasinės skriaudos, neretai apskritai niekas (inter alia jokia materiali kompensacija) negali atstoti, nes asmens psichologinės, emocinės ir kitokios būsenos, buvusios iki tol, kol jis patyrė dvasinę skriaudą, neįmanoma sugrąžinti – tokią būseną kai kada (geriausiu atveju) galima tik iš naujo sukurti, panaudojant inter alia materialią (pirmiausia piniginę) kompensaciją už tą moralinę žalą (tai nereiškia, kad kai kada išties nėra neįmanoma vien moralinė satisfakcija už patirtą moralinę žalą). Materiali (piniginė) kompensacija už moralinę žalą, kaip materialus tos moralinės žalos atitikmuo, taip pat turi būti skiriama vadovaujantis visiško (adekvataus) žalos atlyginimo principu, kurio taikymui tokiais atvejais būdingi svarbūs ypatumai, nes tokia materiali kompensacija savo turiniu iš esmės skiriasi nuo pačios moralinės žalos, kuri buvo padaryta ir už kurią yra kompensuojama, turinio ir dėl to (jos dydis nesvarbu) pagal savo prigimtį negali (arba ne visada gali) atstoti patirtos dvasinės skriaudos. Tokios materialios (pirmiausia piniginės) kompensacijos už neturtinę žalą paskirtis – sudaryti materialias prielaidas iš naujo sukurti tai, ko negalima sugrąžinti, kuo teisingiau atlyginti tai, ko asmeniui neretai apskritai niekas – jokie pinigai, joks materialus turtas – negali atstoti (žr. Konstitucinio Teismo 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarimą). Iš esmės analogiška nuostata suformuluota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, kuris yra konstatavęs, jog neturtinės žalos atlyginimas yra glaudžiai susijęs su idėjos, jog pareiškėjas turėtų likti indiferentiškas toms pasekmėms, kurias sukėlė neteisėti valstybės pareigūnų veiksmai, po to, kai ši žala buvo teisingai atlyginta, įgyvendinimu. Kitaip tariant, pareiškėjo, kuris patiria neturtinę žalą, statusas ex post turėtų kiek įmanoma labiau prilygti jo susikurtai gerovei ex ante (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1897/2008). Atkreiptinas dėmesys, jog visiško (adekvataus) žalos atlyginimo principo taikymui neturtinės žalos nustatymo (įvertinimo) atvejais būdingi svarbūs ypatumai: neturtinė žala yra skriauda, kurią tik sąlygiškai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai. Neturtiniai praradimai susiję su netektimis, kurios negali būti nedelsiant apskaičiuojamos konkrečia materialine ekonomine forma.
Teismų praktikoje (žr., pvz., 2007 m. birželio 26 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. A14-653/07; 2008 m. balandžio 16 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. A444-619/08; Administracinių teismų praktika, 2008, Nr. 4(14); 2010 m. birželio 23 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A858-940/2010) taip pat laikomasi nuostatos, jog neturtinės žalos įrodinėjamas pasižymi specifika, nes neturtinė žala dažnai yra susijusi su fizinio ar dvasinio pobūdžio pakenkimais, kuriuos įrodyti tiesioginiais įrodymais dažnai neįmanoma. Todėl ginčo dėl neturtinės žalos padarymo sprendimui negali būti taikomi tokie patys įrodymų konkretumo standartai. Įrodinėjant neturtinę žalą ypatingą reikšmę įgyja įrodomieji faktai, t. y. tokie faktai, kurie yra pagrindas logine seka daryti išvadą, kad egzistuoja kitas – materialiojo teisinio pobūdžio faktas – neturtinės žalos padarymo faktas. Įrodžius tokius faktus, kurie neabejotinai turėtų sąlygoti neigiamą poveikį nukentėjusiam asmeniui, gali būti konstatuotas ir neturtinės žalos padarymo faktas. Tokiais atvejais bylą nagrinėjantis teismas turi vadovautis ABTĮ 57 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta bendrąja įrodymų vertinimo taisykle – vertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstu visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių visumos ištyrimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo principais.
Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog kaip neturtinė žala pripažįstamas ne bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis. Neturtinės žalos buvimas konstatuotinas tuomet, kai neigiamą poveikį asmeniui darę veiksmai yra pakankamai intensyvūs, o ne mažareikšmiai ar smulkmeniški, kad jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiūriu (žr., pvz., 2006 m. gegužės 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2006; 2007 m. lapkričio 15 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A17-749/2007).“
Teismas įvertins, ar šioje administracinėje byloje yra Tarnybos neteisėtų veiksmų, priežastinio ryšio ir žalos faktai.
3. Šioje administracinėje byloje būtina įvertinti, ar Tarnybos pareigūnai atliko kokius nors priešingus teisei veiksmus, nes, pasak pareiškėjo, jis visais atvejais buvo konvojuojamas nežmoniškomis sąlygomis.
3.1. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. liepos 29 d. įsakyme Nr. 1R-240/1V-246 „Dėl Konvojavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Konvojavimo taisyklių 109 punkte nustatyta, kad specialiajame transporte konvojuojamųjų skaičius negali būti didesnis, negu yra sėdimų bei gulimų vietų, o 142 punkte nustatyta, kad bendrą pristatytų į Kalėjimų departamentui pavaldžią įstaigą ar teritorinės policijos įstaigos areštinę konvojuojamųjų skaičių konvojaus viršininkas įrašo į konvojaus kelionės žiniaraštį, o pristatytų konvojuojamųjų pavardes ir kitus duomenis surašo į konvojuojamųjų apskaitos žurnalą, praneša apie konvojuojamųjų skaičių ir jų kategorijas Kalėjimų departamentui pavaldžios įstaigos ar teritorinės policijos įstaigos areštinės budėtojui, perduoda jam konvojuojamųjų asmens bylas ir kitus dokumentus, taip pat, konvojuojamiesiems matant, perduoda budėtojui jų pinigus ir jiems draudžiamus turėti daiktus bei vertingus daiktus, kurie konvojaus viršininkui buvo perduoti iš atvykusio konvojaus.
Pareiškėjas M. Z. buvo konvojuojamas: 2012 m. birželio 11 d. iš Ukmergės policijos komisariato areštinės (toliau – ir Areštinė) į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą (toliau – ir Lukiškių TI-K) (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 14–15, 17)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 16)); 2012 m. birželio 18 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 18–19, 21)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 91, b. l. 20)); 2012 m. birželio 25 d. iš Areštinės į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 22–23, 25)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 24)); 2012 m. liepos 9 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 26–27, 29)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 28)); 2012 m. liepos 16 d. iš Areštinės į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 30–31, 33)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 32)); 2012 m. rugpjūčio 20 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 66–67, 69)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 68)); 2012 m. rugpjūčio 27 d. iš Areštinės į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 34–35, 37)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 36)); 2013 m. sausio 14 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 38–39, 41)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 40)); 2013 m. sausio 21 d. iš Areštinės į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 42–43, 45)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 44)); 2013 m. kovo 13 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 46–47, 49)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 48)); 2013 m. kovo 18 d. iš Areštinės į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 50–51, 53)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 52)); 2013 m. gegužės 6 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 54–55, 57)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 56)); 2013 m. birželio 3 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 58–59, 61)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 60)); 2013 m. birželio 10 d. iš Areštinės į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 62–63, 65)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 64)); 2013 m. rugsėjo 23 d. iš Lukiškių TI-K į Areštinę (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 70–71, 73)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 72)); 2013 m. rugsėjo 30 d. iš Areštinės į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 74–75, 77)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 76)); 2014 m. liepos 8 d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus pataisos namus (toliau – ir Alytaus PN) (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 78–79, 81)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 80)); 2014 m. gruodžio 2 d. iš Alytaus PN į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 82–83, 85)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 84)); 2014 m. gruodžio 16 d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus PN (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 86–87, 89)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 88)); 2015 m. sausio 6 d. iš Alytaus PN į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 90–91, 93)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 92)); 2015 m. sausio 13 d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus PN (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 94–95, 97)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 96)); 2015 m. vasario 3 d. iš Alytaus PN į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 98–99, 101)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 100)); 2015 m. vasario 17d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus PN (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 102–103, 105)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 104)); 2015 m. kovo 17 d. iš Alytaus PN į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 106–107, 109)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 108)); 2015 m. kovo 313 d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus PN (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 110–111, 113)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 112)); 2015 m. balandžio 7 d. iš Alytaus PN į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 114–115, 117)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 116)); 2015 m. balandžio 21 d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus PN (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 118–119, 121)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 120)); 2015 m. gegužės 5 d. iš Alytaus PN į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 122–123, 125)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 124)); 2015 m. gegužės 12 d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus PN (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 126–127, 129)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 128)); 2015 m. birželio 9 d. iš Alytaus PN į Lukiškių TI-K (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 130–131, 133)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 132)); 2015 m. birželio 16 d. iš Lukiškių TI-K į Alytaus PN (žiniaraščio kopija (t. 1, b. l. 134–135, 137)), konvojuojamųjų sąrašo kopija (t. 1, b. l. 136)). Pareiškėjas buvo konvojuojamas šiuo specialiuoju transportu: „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas specialusis transportas registruotas teisės aktuose nustatyta tvarka (registracijos liudijimų kopijos (atitinkamai t. 1, b. l. 139, 142, 181, 185, 188, 191, 194, 197, 146, 153, 158, 161, 166, 178; t. 2, b. l. 2, 5), atitinka techninius reikalavimus (techninių apžiūrų rezultatų kortelių (ataskaitų) kopijos (atitinkamai t. 1, b. l. 140, 143, 183, 184, 189, 192, 195, 198, 147, 154, 159, 162, 167, 179; t. 2, b. l. 3, 6)). Remiantis nurodyto specialiojo transporto schemomis: specialiuosiuose automobiliuose „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, be kita ko, įrengta: 4 kameros, sėdimos vietos (kėdės su atlošais), šildymo įrenginys ir sistema, apšvietimas, ventiliacija, evakuacinis liukas, langai (schemos (t. 1, b. l. 138, 141, 186)); specialiajame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be kita ko, įrengta: 2 kameros, sėdimos vietos (kėdės su atlošais), šildymo įrenginys ir sistema, apšvietimas, ventiliacija, evakuacinis liukas, langai (schema (t. 1, b. l. 182)); specialiajame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ įrengta, be kita ko: 7 kameros, bagažo skyrius, kėdės (sėdynės), šildymo įrenginys ir sistema, apšvietimas, ventiliacija, evakuacinis liukas, langai (schema (t. 1, b. l. 145)); specialiuosiuose automobiliuose (duomenys neskelbtini) įrengta, be kita ko: 2 vienutės, 3 bendros kameros, suolai, šildymo sistema, apšvietimas, vėdinimo liukai, atsarginis išėjimas (schemos (t. 1, b. l. 152, 157, 163)); specialiajame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ įrengta, be kita ko: 7 kameros, bagažo skyrius, kėdės (sėdynės), šildymo įrenginys ir sistema, apšvietimas, ventiliacija, evakuacinis liukas, langai (schema (t. 1, b. l. 164)); taip pat „(duomenys neskelbtini)“ įrengta, be kita ko: 3 bendros kameros, 2 vienutės, vėdinimo liukai, apšvietimas, šildymo sistema, suolai, atsarginis išėjimas (schema (t. 1, b. l. 165)); specialiuosiuose automobiliuose „(duomenys neskelbtini)“ įrengta: 6 kameros, bagažo skyrius, sėdimos vietos (kėdės su atlošais), šildymo įrenginys ir sistema, apšvietimas, ventiliacija, oro kondicionierius, evakuacinis liukas, langai (schemos (t. 1, b. l. 187, 190, 193, 196; t. 2, b. l. 1, 4)). Pažymėtina, kad minėtuose automobiliuose yra tinkama ventiliacija (t. 1, b. l. 148, 150-151, 156, 160, 168-170, 175-176; t. 2, b. l. 11-14), dirbtinė apšvieta (t. 1, b. l. 144, 149, 155, 171-174; t. 2, b. l. 7-10). Remiantis bylos duomenimis, su pareiškėju važiavusių asmenų skaičius įrodo, jog Konvojavimo taisyklių nuostatos nebuvo pažeistos. Pabrėžtina, kad pagal Kelių eismo taisyklių 244 punktą kiekviena eisme dalyvaujanti transporto priemonė, kurios konstrukcijoje numatyti saugos diržai (yra jų tvirtinimo vietos), turi būti su saugos diržais. Kadangi visos transporto priemonės registruotos teisės aktų nustatyta tvarka, atitinka techninius reikalavimus, o saugos diržus numato gamintojas, tai konstatuoti, kad buvo pažeistos pareiškėjo teisės negalima.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakyme Nr. 194 „Dėl Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 57 punkte reguliuojami santykiai, susiję su laikomų pataisos įstaigose asmenų leidžiamu laikyti daiktų kiekiu. Pareiškėjas įrodinėja, kad jis negalėjo tinkamai vežtis daiktų, tačiau Konvojavimo taisyklėse nėra nustatyta, kiek asmuo su savimi gali vežtis daiktų, o Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės nėra adresuojamos Tarnybai. Taigi, Tarnyba negalėjo pažeisti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakyme Nr. 194 „Dėl Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 57 punkto nuostatų.
Akcentuotina, kad analogišką poziciją analogiškoje byloje išreiškė ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. gruodžio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-2217/2013.
Nors pareiškėjas nurodo, kad su juo netinkamai elgėsi Tarnybos pareigūnai, esą, demonstravo kovinius ginklus, tačiau tokių faktų šioje administracinėje byloje nėra nustatyta. Be to, pabrėžtina, kad pagal Konvojavimo taisyklių 3 punktą konvojus – tai viešojo saugumo pajėgų, institucijų ir įstaigų, vykdančių operatyvinę veiklą, Lietuvos Kariuomenės Karo policijos, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ginkluotų pareigūnų grupė, kurios užduotis – konvojuojamųjų konvojavimas į paskirties punktus, užtikrinant apsaugą; konvojavimas – tai ginkluotas konvojuojamųjų lydėjimas pėsčiomis, specialiuoju transportu ar kitomis transporto priemonėmis ir pristatymas į paskirties punktus užtikrinant apsaugą.
3.2. Ypač pabrėžtina, kad pareiškėjas turėjo galimybę pateikti pretenzijas, nusiskundimus žodžiu arba raštu Tarnybos konvojaus pareigūnams. Konvojavimo metu visi teisėti konvojuojamųjų skundai sprendžiami, vadovaujantis Konvojavimo taisyklių 137 punktu, apie tai įrašoma konvojaus dokumentacijoje, tačiau dokumentacijoje konvojuojamojo M. Z. nusiskundimų, pretenzijų, prašymų konvojaus pareigūnams neužfiksuota. Teismas pabrėžia, kad pareiškėjas privalėjo pretenzijas reikšti, nes šiuo atveju jis nepateikė ne tik Tarnybos veiksmų neteisėtumo įrodymų, bet ir žalos įrodymų.
4. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus konstatuotina, kad Viešojo saugumo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos neatliko jokių teisei priešingų veikų, pareiškėjas nereiškė pretenzijų dėl konvojavimo metu patirtų nepatogumų atsakovei, todėl, nesant bent vienos iš būtinųjų civilinės atsakomybės sąlygų, žalos atlyginimas negalimas, nes žalai atlyginti nėra teisinio pagrindo. Dar daugiau, pareiškėjas neįrodė ir jokio žalos fakto. Pareiškėjo skunde išsakyti nusiskundimai nėra patvirtinti jokiais objektyviais įrodymais, o abstraktūs teiginiai apie psichologinį sukrėtimą, dvasinius išgyvenimus, orumo pažeminimą, nervinę įtampą ir nepatogumus nėra pakankami galimai padarytai žalai įrodyti. Darytina išvada, kad pareiškėjo M. Z. skundas dėl neturtinės žalos priteisimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, yra atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo M. Z. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.