- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-20
- Bylos Nr.
- e2S-81-618/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21553-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Larisa Šimanskienė
- Pareiškėjas
- M. K., E. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracija
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė, veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 623 straipsnis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų M. K. ir E. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų M. K. ir E. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo priėmimo klausimą, suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai M. K. ir E. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K. yra visiškai atsiskaitęs už butą pagal 1992 m. vasario 6 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 8-620. Nurodė, kad yra V. K. vaikai, V. K. mirus, yra priėmę jo palikimą (įskaitant butą). Nekilnojamojo turto registre šiam butui iki šiol yra įregistruota žyma – įsiskolinimas už įsigytą turtą. Pareiškėjai siekia, kad žyma „įsiskolinimas už įsigytą turtą“ būtų panaikinta. Pareiškėjai pažymi, kad negali gauti atsiskaitymą pagal sutartį patvirtinančių dokumentų, nes patys atsiskaitymų už butą nevykdė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. spalio 31 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų pareiškimą.
3. Nurodė, jog pareiškėjų situacija nepatenka į atvejų grupę, kuomet gali būti nustatomas juridinis faktas. Pažymėjo, jog pareiškėjų nurodomos aplinkybės turi būti įrodinėjamos. Konstatavo, jog pareiškėjai turi kreiptis ne ypatingosios, o ginčo teisenos tvarka, reiškiant ieškinį dėl pripažinimo, keliant kitus reikalavimus, nagrinėtinus ginčo teisenos tvarka.