Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mindaugo Rimkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. F., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdo individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 306² straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. F. turėdamas tikslą apgaule užvaldyti AB „Lietuvos draudimas“ lėšas - draudimo išmoką, nuslėpdamas jam priklausančio automobilio „Audi A4“, v. n. (duomenys neskelbtini), dalyvavimą 2020-12-26 eismo įvykyje ir jo apgadinimus, 2020-12-27 su AB „Lietuvos draudimas“ sudarė Transporto priemonių draudimo liudijimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl automobilio „Audi A4“, v. n. (duomenys neskelbtini) apdraudimo, pateikė AB „Lietuvos draudimas“ minėto neapgadinto automobilio nuotraukas, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne vėliau kaip iki 2021-01-07, apie 18:00 val., Dūkšto kel. 82, Visagino m., pasitelkdamas tyrimo metu nenustatytą asmenį, panaudojant kompiuterinę įrangą, suklastojo automobilio „Audi A4“, v. n. (duomenys neskelbtini), buvusią 265914 km ridą, melagingai nustatydamas 267232 km ridą, po ko 2021-02-01 apie 01:00 val., Stačiūnų k., Zarasų r. sav., inscenizavo draudžiamąjį eismo įvykį - šalikelėje pastatydamas automobilio „Audi A4“, v. n. (duomenys neskelbtini), apgadintąją kairę pusę prie AB „Energijos skirstymo operatorius“ priklausančio elektros stulpo, pažymėto Nr. 100/200/2, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021-02-01 apie 01:07 val., telefonu melagingai pranešė Bendrajam pagalbos centrui, apie įvykusį eismo įvykį, ko sekoje 2021-02-01 apie 01:32 val., į įvykio vietą atvykusiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams pateikė melagingus paaiškinimus apie tariamo eismo įvykio aplinkybes - jog vairuodamas automobilį „Audi A4“, v. n. (duomenys neskelbtini), važiuodamas nuo Turmanto mstl. pusės, Stačiūnų k., Zarasų r. sav., nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ribų ir atsitrenkė į elektros stulpą, vėliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021-02-01 apie 11:56 val., telefonu, Transporto priemonių draudimo liudijimo 2020-12-27 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, kreipėsi į AB „Lietuvos draudimas“, pateikdamas tokius pačius melagingus paaiškinimus apie tariamo eismo įvykio aplinkybes, kad visi automobilio „Audi A4“, v. n. (duomenys neskelbtini), apgadinimai buvo padaryti nurodomo eismo įvykio metu, bei pateikė apgadinto automobilio nuotraukas, dėl ko 2021-02-04 AB „Lietuvos draudimas“ priėmė sprendimą dėl eismo įvykio metu patirtos žalos išmokėti D. F. 3382,00 eurų draudimo išmoką bei pervedė į D. F. banko sąskaitą 3382,00 eurų, ir tokiais savo veiksmais jis suklastojo transporto priemonės ridą ir apgaule, savo naudai, iš draudimo bendrovės AB „Lietuvos draudimas“ įgijo 3382,00 eurų draudimo išmoką, taip padarydamas draudimo bendrovei žalą.

Kaltinamasis D. F. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinimas kaltinamajam D. F. grindžiamas tokiais įrodymais: įtariamojo D. F. 2021-02-08, 2021-07-28, 2021-10-13 apklausos protokolais (t. 6, b. l. 22-26, 30-35, 41-45), įtariamojo D. F. parodymų patikrinimo vietoje 2021-08-04 protokolu (t. 6, b. l. 46-49), I. S. 2021-03-17, 2021-09-23 apklausos protokolais (t. 5, b. l. 26-29, 66-69, 78-82), O. Z. 2021-03-17, 2021-07-29 apklausos įtariamuoju protokolais (t. 5, b. l. 115-118, 124-127), liudytojo O. Z. 2021-09-23 apklausos protokolu (t. 5, b. l. 38-41), A. K. 2021-03-17 apklausos įtariamuoju protokolais (t. 5, b. l. 150-153, 159-162), liudytojo A. K. 2021-09-23 apklausos protokolu (t. 5, b. l. 32-35), liudytojo D. P. 2021-07-27 apklausos protokolu (t. 5, b. l. 17-21), liudytojos A. S. 2021-04-28 apklausos protokolu (t. 4, b. l. 102-105), liudytojo I. P. 2021-04-28 apklausos protokolu (t. 4, b. l. 96-99), liudytojo A. R. 2021-07-08 apklausos protokolu (t. 4, b. l. 116-118), liudytojo A. J. 2021-07-08 apklausos protokolu (t. 4, b. l. 121-123), liudytojo S. J. 2021-07-13 apklausos protokolu (t. 4, b. l. 126-129), liudytojo G. G. 2021-07-08 apklausos protokolu (t. 4, b. l. 150-153), liudytojos V. K. 2021-05-04 apklausos protokolu (t. 4, b. l. 132-135), liudytojo R. Z. 2021-06-30 ir 2021-07-22 apklausos protokolu (t. 4, b. l. 140-147), liudytojo S. F. 2021-08-04 apklausos protokolu (t. 4, b. l. 171-174), liudytojos J. J. 2021-07-13 apklausos protokolu (t. 4, b. l. 156-158), liudytojos Ž. J. 2021-07-13 apklausos protokolu (t. 4, b. l. 161-163), liudytojo N. F. 2021-07-22 apklausos protokolu (t. 4, b. l. 166-168), 2021-02-24 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu (t. 2, b. l. 12-18), 2021-06-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (t. 2, b. l. 28-37), 2021-07-08 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (t. 3, b. l. 9-42), 2021-01-29 kitų objektų apžiūros protokolu (t. 2, b. l. 63-68), 2021-01-28 daiktų apžiūros protokolu (t. 3, b. l. 107-119), 2021-07-15 slapto sekimo protokolu (t. 3, b. l. 64-82), 2021-02-08 poėmio protokolu (t. 3, b. l. 173-177), 2021-02-08/12 apžiūros protokolu (t. 3, b. l. 178-191), 2021-05-30 UAB "Moller Auto Keturi žiedai" specialisto išvada (t. 4, b. l. 12-14), 2021-02-08 įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 3, b. l. 154-165), 2021-08-06 įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 4, b. l. 85-93), 2021-02-12/15 apžiūros protokolu (t. 3, b. l. 141-146), 2021-03-04/12 apžiūros protokolu (t. 3, b. l. 147-153), 2021-02-08 asmens kratos protokolu (t. 4, b. l. 15-22), 2021-02-26 daiktų apžiūros protokolu (t. 4, b. l. 25-34), 2021-07-21 daiktų apžiūros protokolu (t. 4, b. l 40-43), 2021-03-17 asmens kratos protokolu (t. 4, b. l. 47-50), 2021-07-27 daiktų apžiūros protokolu (t. 4, b. l. 56-58), 2021-02-23 AB „Lietuvos draudimas“ prie civilinio ieškinio pateiktais dokumentais (t. 1, b. l. 104-146), 2021-12-27 transporto priemonių draudimo liudijimu (t. 1, b. l. 106-107), 2021-02-09 Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK pranešimu (t. 1, b .l. 117-119), 2021-02-01 Utenos aps. VPK Visagino PK administraciniu sprendimu (t. 1, b. l. 120), apgadinto automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuotraukomis (t. 1, b. l. 121-127), 2021-02-04 išvada apie transporto priemonės likutinę vertę (t. 1, b. l. 141), mokėjimo nurodymu (t. 1, b. l. 143), 2021-08-13 ir 2021-08-19 raštais (t. 1, b. l. 154-156), 2021-10-21 raštu (t. 1, b. l. 163), policijoje registruojamų įvykių registro išrašu (t. 3, b. l. 123-125), eismo įvykių informacinės sistemos eismo įvykio duomenimis (t. 3, b. l. 126-128), eismo įvykio vietos nuotraukomis (t. 3, b. l. 129-133), 2021-02-01 Utenos aps. VPK Visagino PK administraciniu sprendimu (t. 3, b. l. 134), 2021-02-01 tarnybiniu pranešimu (t. 3, b. l. 135), 2021-10-11 tarnybiniu pranešimu (t. 6, b. l. 36-38).

Kaltinamasis D. F. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (t. 6, b. l. 177-182).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. F. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. F. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino AB „Lietuvos draudimas“ padarytą žalą. D. F. dirba (vykdo individualią veiklą), neteistas, baustas administracine tvarka (turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą), į psichikos ligų stebimų pacientų įskaitą ir į priklausomybės ligų stebimų pacientų įskaitą neįrašytas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti D. F. už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą paskyrus baudą (BK 47 straipsnis), kurios dydis 120 MGL (6000 Eur), o už BK 306² straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą D. F. paskyrus baudą, kurios dydis 80 MGL (4000 Eur).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, D. F. paskirtos bausmės subendrintinos jas apimant ir skirtina subendrinta bausmė – 120 MGL (6000 Eur) dydžio bauda.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir skirtina 80 MGL (4000 Eur) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaitytinas D. F. laikino sulaikymo laikas – 2021-03-08 (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnis) ir galutinė bausmė skirtina 78 MGL (3900 Eur) dydžio bauda.

Nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į baudos dydį yra pagrindas nustatyti ilgesnį nei minimalų terminą sumokėti baudą. Nustatomas baudos sumokėjimo terminas – dveji metai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. F. priklausantis automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 1-3 dalys).

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Astos Kurauskaitės 2021-11-05 nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. F. priklausančiam automobiliui „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2021-11-11 iki 2022-02-11 (t. 6, b. l. 190-192), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas.

Automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugotas aikštelėje pagal 2020-05-26 Utenos AVPK ir R. Karaliaus IĮ sudarytą sutartį („Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo ir pardavimo sutartis“). Šias proceso išlaidas sudaro: transporto priemonės nuvežimas - 72,60 eurų su PVM, automobilio saugojimo išlaidos sudaro 486,42 eurus (vienos paros įkainis 1,815 eurų su PVM, automobilis iš viso saugotas 268 dienas), (t. 1, b. l. 80-97, t. 6, b. l. 195-197).

Pagal UAB „Moller Auto Keturi žiedai“ PVM sąskaitą-faktūrą už automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), diagnostinį tyrimą, patirtos 166,98 Eur išlaidos (t. 1, b .l. 80-82, 100-101).

Pagal Rolando Karaliaus individualios įmonės PVM sąskaitą- faktūrą už automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimą 2021-03-24 diagnostinio tyrimo atlikimui į UAB „Moller Auto Keturi žiedai“ automobilių servisą, Ukmergės g. 252, Vilniaus m., patirtos 121,00 Eur išlaidos (t.1, b. l. 80-82, 98-99). Iš viso susidarė 847,00 Eur išlaidų.

Šios išlaidos, vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo D. F. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. F. paliekama kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 18 vnt. kompaktinių plokštelių (priedai prie protokolų, išvadų), paliktini saugoti šioje byloje (BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

D. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą pagal LR BK 306² straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, D. F. paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintą bausmę – 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu Į D. F. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką – 2021-03-08 (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę - 78 MGL (3900 Eur) dydžio baudą, nustatant baudos mokėjimo terminą - dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BPK 72 straipsnio 1-3 dalimis konfiskuoti D. F. priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Astos Kurauskaitės 2021-11-05 nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. F. priklausančiam automobiliui „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, išieškoti su automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimu, saugojimu, diagnostiniu tyrimu susijusias išlaidas, t. y. 847,00 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 00 ct) Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 290218260, naudai, banko sąskaitos Nr. LT89 7044 0600 0782 8239.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti D. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 18 vnt. kompaktinių plokštelių (priedai prie protokolų, išvadų), palikti saugoti šioje byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.