Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuotiems asmenims G. V. (skolininkui), K. V., antstoliui Sauliui Ramanauskui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Saulius Ramanauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0102/12/00204 pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-3009-755/2011 dėl 1,74 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G. V. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. Nr. 0102/12/00204, b. l. 1, 2). Taip pat jo atžvilgiu vykdoma vykdomoji byla Nr. 0102/11/02172 išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai dėl 2068,87 Eur skolos, 60,27 Eur žyminio mokesčio ir 3187,82 Eur palūkanų išieškojimo. Vykdomosiose bylose paskaičiuotos 640,27 Eur vykdymo išlaidos.

5. Remiantis VĮ Registrų centro duomenimis nustatyta, kad asmeninio turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą skolininkas neturi. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašo matyti, kad G. V. nedirba. Skolininko banko sąskaitose lėšų nėra (v. b. Nr. 0102/12/00204, b. l. 5-6). Nustatyta, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su K. V., gim. (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašo duomenys patvirtina, kad K. V. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. 2021 m. balandžio 29 d. Turto arešto aktu Nr. 0102/11/02172 antstolis areštavo ½ dalį skolininko G. V. sutuoktinės K. V. gaunamo darbo užmokesčio ir 2021 m. balandžio 29 d. patvarkymu pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. Nr. 0102/12/00204, b. l. 15-16, 18-19). 2021 m. birželio 11 d. patvarkymu Nr. S-21-102-15246 išieškotojai pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. Nr. 0102/12/00204, b. l. 25).

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis iš asmeninio sutuoktinio turto išieškomos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.110 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad iš bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytą sutuoktinio dalį bendrame turte, taip apsaugant kito sutuoktinio turtinius interesus. Kaip minėta, skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma, be kita ko, kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai. Bendraturčio dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje dydis nustatomas bendraturčių susitarimu. Jeigu jie nesusitaria, sprendžia teismas (CK 4.89 straipsnis). Pagal kasacinio teismo praktiką, asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis).

7. Vadovaujantis minėtu teisiniu reguliavimu, kasacinio teismo formuojama praktika šiuo aspektu, teismas privalo konstatuoti, kad kito skolininko asmeninio turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priimti sprendimą dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje dydžio. Dalies nustatymo tvarka nepriklauso nuo skolininko santykio su kitu bendraturčiu, ar tai būtų sutuoktinis, ar kitas fizinis asmuo. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. CK 3.123 straipsnis imperatyviai įpareigoja teismą atsižvelgti į šiame straipsnyje numatytas aplinkybes nepaisant to, yra ar ne šalies reikalavimas taikyti CK 3.123 straipsnį.

8. Iš vykdomosiose bylose esančių duomenų matyti, kad skolininkas G. V. ir suinteresuotas asmuo K. V. yra sutuoktiniai, jų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), todėl preziumuojama, kad jų turto dalys bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra lygios.

9. Byloje nėra duomenų apie G. V. ir K. V. santuokos nutraukimą ar separaciją, apie sutuoktinių turtui taikytino bendrosios junginės nuosavybės teisinio režimo pabaigą, vedybų ar povedybinės, o taip pat turto pasidalinimo sutarties sudarymą įstatymo nustatyta tvarka.

10. G. V. atžvilgiu vykdomasis raštas išduotas 2011 m. birželio 20 d., t. y. jau įregistravus santuoką (v. b. Nr. 0102/12/00204, b. l. 1, 2). Iš teismui prieinamų informacinių sistemų ir registrų nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad skolininkas nedirba, savo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad skolininko turimo asmeninio turto užtenka patenkinti visus išieškotojos reikalavimus (CK 3.89 straipsnio 2 dalis, 4.89 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė teismui atsiliepimų. Teismui byloje nepateikta jokių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

11. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas nustatyti skolininko G. V. sutuoktinės gaunamų pajamų dalį priklausančią skolininkui. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažintinas K. V. gaunamas darbo užmokestis ir kitos pajamos, prilyginamos darbo užmokesčiui. Nustatytina, kad skolininkui G. V. priklauso ½ nurodyto turto. Pareiškėjos prašymas tenkintinas (CK 4.73 straipsnio 1 dalis, CK 4.89 straipsnio 2 dalis, CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis).

12. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ir kitų pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.