Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2012 m. birželio 9 d. apie 23 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smogė sutuoktinei I. K. rankos delnu tris kartus į veidą ir suėmęs už dešinės rankos riešo, jį suspausdamas padarė poodinę kraujosruvą riešo nugariniame paviršiuje ir taip nežymiai I. K. sužalojo.

Kaltinamasis V. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012-06-09, apie 23,30 val. grįžo į namus girtas. Namuose rado žmoną I. K. ir jos draugę R., kurios gėrė sidrą. Dėl to, kad buvo labai girtas, jis pradėjo ant žmonos bartis, išvadino ją necenzūriniais žodžiais, konflikto metu sudavė apie tris kartus rankos delnu per veidą, suėmė už rankos riešo, stipriai suspaudė, galėjo padaryti kraujosruvą. Nukentėjusios atsiprašė, nori taikytis.

Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2012-06-09, apie 23 val. 30 min. grįžęs į namus girtas vyras V. K. ją žodžiais užgauliojo , išvadino necenzūriniais žodžiais, sudavė per veidą tris kartus rankos delnu , ji gynėsi ir gindamasi su nagu perbrėžė paakį, jis paėmęs už rankos stipriai suspaudė, padarė kraujosruvą. Dėl suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą. Vyras ne pirmą kartą smurtauja, pirmą kartą kreipėsi į policijos pareigūnus. Šį kartą jam atleidžia, neturi jokių pretenzijų.

Liudytoja R. P. parodė, kad 2012-06-09 ji buvo pas draugę I. K. ir matė, kai grįžęs draugės vyras V. K. sumušė I. , jis buvo girtas, išvadino ją necenzūriniais žodžiais, sudavė per veidą su ranka apie tris kartus, ji gynėsi, bet jis paėmė už rankos , tempė, spaudė. Ji bandė jį atstumti nuo I. K., bet pati bijojo gauti smūgį. V. K. buvo labai įžūlus, agresyvus, jei nebūtų iškvietę policijos, neaišku , kokios būtų buvusios pasekmės, buvo baisu. Ne pirmą kartą jis naudoja prieš žmoną fizinį smurtą.

Kaltinamojo V. K. prisipažinimą padarius šį nusikaltimą (b.l. 29), patvirtina šie, byloje surinkti faktiniai duomenys:

2012-06-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialistų pateiktoje specialisto išvadoje Nr. G 990/12(03) nurodyta, jog I. K. padarytas dešinio riešo sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 16).

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta vieta, kur sumušta I. K. - butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-8).

2012-06-10, 00,02 val. V. K. nustatytas 2,00 promilės neblaivumas ( b.l. 34 ).

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad V. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta nukentėjusios I. K. parodymais, liudytojos R. P. parodymais, kuriuos patvirtina rašytiniai byloje įrodymai.

Kaltinamojo V. K. lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. K. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į asmenybę , kad neteistas (b.l. 43), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 44-45), tačiau iš nukentėjusios parodymų matyti, kad ne pirmą kartą naudoja smurtą šeimoje, nors šį kartą nukentėjusioji atleidžia ir kaltinamasis atsiprašė, taikosi, tačiau atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant dirbti viešuosius darbus, o ne atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 40 str.1 d. ir nuteisti viešaisiais darbais 8 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-06-09 iki 2012-06-11.

Kardomąją priemonę-įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. K., nesilankyti (duomenys neskelbtini), įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.