Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. B. ieškinį atsakovams S. A., A. S., D. J., R. P. ir A. G. dėl nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas ieškiniu prašo patvirtinti ieškovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), gyvenusios (duomenys neskelbtini), 1999 metais sudarytą nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią E. S. už 400 litų pardavė ieškovui K. B., 0,0600 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei pripažinti, kad pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu K. B. nuo 1999 m. gegužės 15 d. perėjo nuosavybės teisė į 0,0600 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Ieškinyje nurodo, kad 1999 m. ieškovas ieškojo nusipirkti „kolektyvinį sodą“. Kažkas iš pažįstamų pasakė, kad parduodamas kolektyvinis sodas (duomenys neskelbtini), bei supažindino su sodo sklypo savininke E. S. ir jos vyru S. S.. Kadangi kolektyvinis sodas buvo registruotas E. S. vardu, su ja sutarė, kad ji ieškovui parduos kolektyvinį sodą už 400 litų. Po kelių dienų E. S. ieškovas padavė pinigus už kolektyvinį sodą, pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, kad ji ieškovui pardavė kolektyvinį sodą ir sutarė, kad artimiausiu metu nuvyks pas notarą. Sutartis galėjo būti surašyta 1999 m. gegužės 15 d. Vėliau E. S. sveikatos būklė pablogėjo, laukė kol pagerės. Sutarties jis neišsaugojo, nežino kur ji yra. E. S. ieškovui taip pat perdavė:

- 1993 m. gegužės 20 d. sudarytą „Antrinio žemės naudojimo teisės aktą“, pagal kurį kolektyvinio sodo Nr. (duomenys neskelbtini) Pakruojo kaime suteikiamas S. E. bendro ploto 0,06 ha sodybinis sklypas. Akte yra žemės planas ir ribų aprašymas, eksplikacija;

- Pakruojo rajono Valdybos 1993 m. gegužės 24 d. potvarkio „Dėl žemės sklypų įsigijimo privatinės nuosavybės teise“ išrašą, iš kurio matyti, kad S. E. leista įsigyti lengvatinėmis sąlygomis kolektyviniame sode, esančiame Pakruojo kaime, sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, kurio plotas 0,06 ha;

- Žemės sklypo priėmimo-pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad Pakruojo valdybos atstovas Žemėtvarkos tarnybos inžinierė žemėtvarkininkė D. B., toliau vadinama pardavėja, ir E. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini), sudarė sutartį, pagal kurią pardavėjas pardavė, o pirkėjas nupirko 0,06 ha žemės sklypą, esantį Pakruojo k., kol. sodas Nr. (duomenys neskelbtini);

- Pažymą, surašytą 1994 m. vasario 7 d., kuri patvirtino, kad E. S. yra savininkė, žemės sklypas yra Pakruojo raj., Pakruojo apyl., Pakruojo k., Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), Pakruojo sodininkų bendrija „Šilas“ (9151477). Žemės sklypo bendras plotas 0,06 ha.

Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pas notarą sudaryti ieškovas ir E. S. nespėjo, nes E. S. mirė (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis S. S. palikimo nesitvarkė, pasakė, kad tai ieškovo „Kolektyvinis sodas“. S. S. mirė (duomenys neskelbtini). Atsakovai šioje byloje yra E. S. ir S. S. vaikai (įpėdiniai, anūkai). Ieškovas mano, kad yra visos nurodytos aplinkybės: 1) prašomas faktas turi juridinę reikšmę – jo pagalba ieškovas gali įforminti nuosavybės teisę į nupirktą 0,0600 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – ginčo žemės sklypas); 2) ieškovas neturi notariškai patvirtintos pirkimo-pardavimo sutarties, sudaryta rašytinė su E. S. sutartis, kuri gali patvirtinti, kad minėtas sandoris įvyko, yra prarasta; 3) kadangi E. S. yra mirusi, ieškovas negali notariškai patvirtinti įvykusio pirkimo-pardavimo fakto, todėl kreipiasi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Daiktas, kuris jam buvo parduotas – ginčo žemės sklypas. Į ginčo žemės sklypą niekas nepretenduoja. 1999 m. ieškovas sąžiningai įgijo ir nuo to laiko teisėtai, nepertraukiamai valdo ginčo žemės sklypą. Nors 1999 m. sudaryta ginčo žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo patvirtinta notariškai, jos pagrindu E. S. žemės sklypą nuosavybės teisėmis perdavė ieškovui ir nuo tada šį žemės sklypą ieškovas valdo kaip savininkas. Yra visos sąlygos pripažinti sudarytą 1999 m. gegužės 15 d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį galiojančia, nes su sklypo savininke – pardavėja E. S., buvo sutarta dėl pirkimo-pardavimo sutarties, su ja pilnai atsiskaityta, ieškovui perduotas žemės sklypas ir visi žemės sklypo dokumentai, notarine forma sutartis sudaryta nebuvo dėl sklypo savininkės mirties. Į nekilnojamąjį turtą niekas nepretenduoja.

Atsakovė S. A. pateikė atsiliepimą į ieškovo ieškinį, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Atsakovas A. G. pateikė atsiliepimą į ieškovo ieškinį, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Atsakovė D. J. pateikė atsiliepimą į ieškovo ieškinį, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Atsakovė A. S. pateikė atsiliepimą į ieškovo ieškinį, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Atsakovė R. P. pateikė atsiliepimą į ieškovo ieškinį, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Ieškovas K. B. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kurios yra nurodytos ieškinyje. Papildomai nurodė, kad ginčo žemės sklypą yra apsitvėręs, pasistatęs šiltnamį, norėtų statytis sodo namelį, tačiau negali, kol ginčo žemės sklypas nėra įteisintas. Visą laiką, t. y. nuo 1999 m., jis šį ginčo žemės sklypą dirba ir juo naudojasi. Atsakovai yra E. S. anūkai, jiems nei vienam nereikia šio žemės sklypo, jie neprieštarauja, kad žemės sklypas priklausytų jam.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis ir ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad 1993 m. gegužės 24 d. Pakruojo rajono valdybos potvarkiu Nr. 110 p E. S. buvo leista privatinės nuosavybės teise lengvatinėmis sąlygomis įsigyti žemės sklypą kolektyviniame sode, esančiame Pakruojo kaime, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,06 ha; 1993 m. liepos 30 d. Žemės sklypo priėmimo-pardavimo sutarties Nr. 1-1411 pagrindu E. S. nupirko 0,06 ha žemės sklypą, esantį Pakruojo kaime, kolektyvinio sodo Nr. (duomenys neskelbtini); E. S. ir ieškovas sutarė, kad E. S. minėtą ginčo žemės sklypą už 400 Lt sumą parduoda ieškovui, ieškovas sutartą pinigų sumą sumokėjo E. S. ir šalys 1999 m. gegužės 15 d. pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, E. S. ieškovui perdavė visus turimus, su ginčo žemės sklypu susijusius dokumentus – 1993 m. gegužės 20 d. Antrinio žemės naudojimo teisės aktą, 1993 m. gegužės 24 d. Pakruojo rajono valdybos potvarkį Nr. 110 p „Dėl žemės sklypų įsigijimo privatinės nuosavybės teise“, 1993 m. liepos 30 d. Žemės sklypo priėmimo-pardavimo sutartį Nr. 1-1411; po 1999 m. gegužės 15 d. pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo E. S. sveikata žymiai pablogėjo, o (duomenys neskelbtini) ji mirė, todėl notarinė žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis taip ir nebuvo sudaryta; po E. S. mirties niekas iš jos įpėdinių palikimo nepriėmė, Testamentų registre nėra įregistruotų E. S. sudarytų testamentų; (duomenys neskelbtini) mirė E. S. sutuoktinis S. S., po jo mirties niekas iš jo įpėdinių palikimo nepriėmė, Testamentų registre nėra įregistruoto jo sudaryto testamento; nuo 1999 m. gegužės 15 d. ieškovas naudojasi ginčo žemės sklypu kaip savu, niekas iš atsakovų, kurie yra E. S. ir S. S. įpėdiniai, neprieštarauja ir sutinka, kad ginčo žemės sklypas nuosavybės teise priklauso ieškovui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą).

CK 6.393 straipsnio 1 dalis nustato, kad nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartis turi būti notarinės formos, išskyrus bankroto proceso metu sudaromas nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartis, 2 dalis nustato, kad formos reikalavimų nesilaikymas sutartį daro negaliojančią.

CK 6.309 straipsnio 3 dalis nustato, kad kai pirkti ar parduoti daiktą įpareigojęs asmuo atsisako įforminti sutartį įstatymų nustatyta forma, kita šalis turi teisę teismo tvarka reikalauti patvirtinti sutarties sudarymą.

CK 1.93 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu viena iš šalių visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį, kuriam būtinas notaro patvirtinimas, o antroji šalis vengia įforminti sandorį notarine tvarka, teismas įvykdžiusios sandorį šalies reikalavimu turi teisę pripažinti sandorį galiojančiu. Šiuo atveju sandorio po to notarine tvarka įforminti nebereikia. CK 6.309 straipsnyje nustatyta, kad įsipareigojimas parduoti daiktą kartu perduodant daiktą būsimajam pirkėjui valdyti yra to daikto pirkimas–pardavimas, o pinigų sumos sumokėjimas parduoti daiktą įsipareigojusiam asmeniui pripažįstamas dalies kainos sumokėjimu (avansu), jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Kai pirkti ar parduoti daiktą įpareigojęs asmuo atsisako įforminti sutartį įstatymų nustatyta forma, kita šalis turi teisę teismo tvarka reikalauti patvirtinti sutarties sudarymą. Pabrėžtina, kad tiek bendroji CK 1.93 straipsnio 4 dalyje nustatyta, tiek ir specialioji – pirkimui–pardavimui taikoma CK 6.309 straipsnyje įtvirtinta teisės norma reglamentuoja pagrindinės sutarties šalių santykius. Daikto perdavimas pirkėjui valdyti bei kainos ar jos dalies sumokėjimas yra šalių veiksmai, kurie yra jau pirkimo–pardavimo sutarties elementai (CK 6.305 straipsnis). Nustačius, kad šalys atlieka pirkimo–pardavimo sutarčiai būdingus veiksmus, konstatuotina, kad jos būtent ją ir vykdo. Tokiu atveju teismo pripažinimas šalis sudarius pirkimo–pardavimo sutartį, iš esmės reiškia ir reikalaujamą sutarties formą, kaip būtiną nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutarties elementą (CK 6.159 straipsnis, 6.309 straipsnio 3 dalis, 6.393 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2012).

Taigi, iš byloje esančių duomenų matyti, kad 1999 m. gegužės 15 d. ieškovas ir velionė E. S. susitarė, kad ieškovas už 400 Lt sumą perka, o E. S. parduoda jai nuosavybės teise priklausantį ginčo žemės sklypą. Ieškovas E. S. už įsigyjamą ginčo žemės sklypą sumokėjo 400 Lt, o E. S. perdavė ieškovui valdyti ginčo žemės sklypą bei visus su ginčo žemės sklypu susijusius dokumentus. Notarinė ginčo žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta dėl E. S. suprastėjusios sveikatos būklės, o vėliau ir dėl mirties, nes E. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Kaip jau buvo minėta aukščiau, šiuo atveju ginčo žemės sklypo perdavimas ieškovui valdyti bei kainos už įsigyjamą ginčo žemės sklypą sumokėjimas E. S. yra šalių veiksmai, kurie yra pirkimo–pardavimo sutarties elementai (CK 6.305 straipsnis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas ir E. S. atliko nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutarčiai būdingus veiksmus, tačiau notarinė pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta dėl E. S. mirties, o po jos mirties niekas iš jos įpėdinių nepriėmė likusio palikimo ir sutinka su ieškovo ieškiniu bei neprieštarauja, kad tikrasis ginčo žemės sklypo savininkas yra ieškovas.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, ieškovo ieškinys yra tenkintinas, patvirtinant, kad 1999 m. gegužės 15 d. tarp ieškovo ir E. S. buvo sudaryta ginčo žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis ir pripažįstant šį sandorį galiojančiu.

Ieškovas ieškiniu neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidų, todėl šis klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 279, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Patvirtinti, kad 1999 m. gegužės 15 d. tarp ieškovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis, kuria pardavėja E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perdavė 0,0600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pirkėjui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise, pirkėjas K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žemės sklypą priėmė ir sumokėjo už jį E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Lt (keturių šimtų litų) sumą, ir pripažinti šį sandorį galiojančiu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.