Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-707-922/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19651-2019-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.2.1.; 2.3.2.2.8.; 2.3.2.2.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.2.

2019 m. lapkričio 12 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

ir R. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. ir R. K., laikotarpiu nuo 2019-04-28 15 val. iki 2019-05-11 10 val., tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, veikdami bendrai, (duomenys neskelbtini), įsibrovė į E. P. priklausančios sodybos ūkinius pastatus ir iš vidaus pagrobė svetimus daiktus: 5 litrus benzino, įvairių metalo gaminių - metalinių strypų, metalinių vyrių, tuo padarydami nukentėjusiajam E. P. bendrą 65 eurų turtinę žalą.

Apklaustas A. G. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 metais pavasarį, tikslios dienos neprisimena, dienos metu savo automobiliu kartu su draugu R. K. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)aplankyti savo tėvo R. M.. Važiuojant atgal į savo namus, kartu su R. K.nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Įėjo į vienos sodybos kiemą. Priėjo prie ūkinių pastatų, ant kurių kabojo pakabinamos spynos, jas patraukus spynos nukrito, pateko į ūkinį pastatą. Jame rado plastikinį bakelį 5 litrų talpos su jame esančiu benzinu, įvairaus metalo, juos paėmė. Benziną susipylė į savo automobilį, o metalą kartu su R. K.tą pačią dieną pridavė į metalo laužą, gavo apie 10 eurų. Už gautus 10 eurų pirko benzino ir cigarečių. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio.

Apklaustas R. K. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Davė parodymus analogiškus kaip ir kaltinamasis A. G.. Nurodė, jog gailisi dėl elgesio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, gynėjas ir kaltinamieji sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtos 2 pakabinamos spynos (b. l. 8-22).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis E. P. parodė, kad jam priklauso sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Į sodybą atvyksta beveik kiekvieną savaitgalį. Paskutinį kartą buvo atvažiavęs 2019-04-27, išvažiavo 2019-04-28 apie 15.00 val. 2019-05-11 apie 10.00 val. vėl atvažiavo į sodybą. Tvarkė aplinką ir vakare apie 18.00 val. norėjo nupjauti žolę, todėl nuėjo į šalia sodybos namo esantį ūkinį pastatą, atsirakino pakabinamą spyną, kuri sunkiai atsirakino, ir pastebėjo, kad iš pastato dingo 5 litrų talpos plastikinis bakelis, kuriame buvo 5 litrai benzino ir metalo gaminiai - metaliniai strypai apie 0,5 metro ilgio ir metaliniai vyriai, iš viso apie 5 kilogramus. Apžiūrėjo durų staktoje esančią kilpą ir pastebėjo, kad ta kilpa palenkta, lyg ji būtų daužyta plaktuku. 2019-05-12 apie 07.00 val. išėjo į kiemą ir dar pastebėjo, kad yra pažeista rūsio pakabinama spyna. Atsirakino spyną ir apžiūrėjus pastato vidų pastebėjo, kad yra pavogti du metaliniai strypai apie 4 metrų ilgio, apie 25 kilogramų svorio, tie strypai galėjo būti nuo kombaino kardaninio veleno. Į kitus sodybos pastatus nepatekta. Padaryta 50 eurų turtinė žala (b. l. 8-14).

E. P. papildomos apklausos metu parodė, kad iš jam priklausančio ūkinio pastato - klėties, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas plastikinis bakelis su 5 litrais benzino, bakelį įvertina 5 eurais, pagrobto benzino vertė 6 eurai. Taip pat iš to paties ūkinio pastato pagrobta 10 kilogramų metalo laužo, kurio vertė 9 eurai (1 kg kaina - 0,90 eur), bei iš rūsio pagrobta 30 kilogramų juodojo metalo laužo, kurio vertė 30 eurų (1 kg. kaina - 1 eur). Viso vagystės metu jam padaryta 50 eurų turtinė žala. Dėl sugadintų 2 pakabinamų spynų jam padaryta 15 eurų turtinė žala (b. l. 35-36).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. P. parodė, kad anksčiau žmonos J. P. vardu turėjo metalo supirkimo įmonę, kuri buvo (duomenys neskelbtini). Dabar įmonė yra uždaryta. 2019 m. gegužės mėnesio pradžioje ar balandžio pabaigoje pas jį į namus atvažiavo du jaunuoliai ir atvežė parduoti metalinius vamzdžius. Jis jaunuoliams pasakė, kad šiuo metu jų įmonė yra uždaryta ir neperka jokio metalo laužo. Tačiau jie primygtinai prašė nupirkti iš jų atvežtą metalą. Iš gailesčio sutiko iš šių jaunuolių paimti metalą, ketindamas jį panaudoti ūkyje. Jaunuoliams davė gal 10 eurų, tiksliai nepamena, ir jie išvažiavo. Tų jaunuolių jis nepažįsta, anksčiau jų nėra matęs arba neprisimena. To metalo buvo labai nedaug (b. l. 53-55).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų A. G. ir R. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamųjų paaiškinimus, ikiteisminio tyrimo metu duotus nukentėjusiojo ir liudytojo parodymus bei ištirtus rašytinius įrodymus: pareigūnų tarnybinius pranešimus; daiktų apžiūros protokolus; parodymų patikrinimo vietoje užfiksuotus duomenis bei kitus byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, t. y., A. G. ir R. K., laikotarpiu nuo 2019-04-28 15 val. iki 2019-05-11 10 val., tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, veikdami bendrai, (duomenys neskelbtini), įsibrovė į E. P. priklausančios sodybos ūkinius pastatus ir iš vidaus pagrobė svetimus daiktus: 5 litrus benzino, įvairių metalo gaminių - metalinių strypų, metalinių vyrių, tuo padarydami nukentėjusiajam E. P. bendrą 65,00 eurų turtinę žalą.

Skiriant bausmę A. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. A. G. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog veika padaryta bendrininkų grupėje. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad A. G. neteistas, administracine tvarka baustas, nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų įskaitose neregistruotas.

Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, remiantis BK 54 str., teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti A. G. skiriant laisvės apribojimo bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, prašoma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo išvadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 113-115) iki įsiteisės nuosprendis paliktina.

Skiriant bausmę R. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. R. K. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog veika padaryta bendrininkų grupėje. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad R. K. neteistas, administracine tvarka baustas, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų įskaitose neregistruotas.

Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, remiantis BK 54 str., teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti R. K. skiriant laisvės apribojimo bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, prašoma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo išvadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 84-86). Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019-08-07 nutartimi kardomoji priemonė pakeista į suėmimą (1 t., b. l. 181-182), 2019-10-25 nutartimi nustatytas suėmimo terminas 1 mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2019-10-25 (2 t., b. l. 9-10).

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, R. K. kardomoji priemonė – suėmimas pakeistina į rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Nukentėjusysis E. P. byloje pateikė civilinį ieškinį dėl 65,00 EUR turtinės žalos atlyginimo. Ieškinys dėl žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu pateiktais duomenimis, todėl iš kaltinamųjų solidariai nukentėjusiajam priteistina 65,00 EUR turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakabinamos spynos, kurios 2019-05-12 paimtos įvykio vietos apžiūros metu, po apžiūros saugomos Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato 11 kab., M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna (1 t., b. l. 56-62), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos kaip menkavertės teisės aktų nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu 1) mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu 1) mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi.

Nurodyti A. G., kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu 1) mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu R. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu 1) mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio ir 66 straipsnio nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2019-10-25 iki 2019-11-12.

Nurodyti R. K., kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, R. K. kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos Dainavos k., Šalčininkų r., ir jį paleisti į laisvę.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nukentėjusiojo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiojo naudai 65,00 EUR (šešiasdešimt penkis eurus 00 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus – pakabinamas spynas, saugomas Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato 11 kab., M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.