- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-14
- Bylos Nr.
- 2YT-5208-952/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00684-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Pareiškėjas
- D. G.
- Suinteresuotas asmuo
- D. B., A. B., (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Advokatai
- Kęstutis Valys
suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini)rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei K. K.,
institucijos, teikiančios byloje išvadą – VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro atstovei L. L.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui, A. B., atstovaujamai advokato Kęstučio Valio, D. B., išvadą teikiančios institucijos: VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centrui, Viešoji įstaiga Šiaulių centro poliklinika, dėl A. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globėjo bei turto administratoriaus A. B. paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja D. G. prašo pripažinti A. B. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti A. B. globą ir paskirti pareiškėją jos globėja ir turto administratore. Nurodo, kad jos mama A. B. yra neįgali, ji dėl savo ligos pobūdžio negali suprasti savo veiksmų ir teisingai jų valdyti. A. B negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje, jai yra reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa, priežiūra ir slauga. Prašo skirti pareiškėją D. G., jos globėja ir turto administratore.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėja D. G. pareiškimą palaikė visiškai. Parodė, kad mama A. B. 60 metų gyveno su vyru ir prieš 10 metų pradėjo pastebėti, kad pradėjo mamai reikštis keisti sutrikimai. Ji palikdavo atsuktą vandenį, dujas, būdavo panikos priepuoliai, kai nemato artimo žmogaus. Kreipėsi į šeimos gydytoją ir buvo nustatytas Alzhaimeris, yra senatvinės demencijos požymiai. Dabar situacija yra tokia, kad mama nei minutės negali būti be šalia esančio žmogaus. Vaikšto sunkiai, nes jai du kartus keistas kelio sąnarys. Jei šalia nemato žmogaus tuoj keliasi ir bando eiti ieškoti, kad būtų kažkas šalia, kad kažką matytų. Praėjusią žiemą buvo atvejis, kad kišo savo lazdą į besikūrenančią krosnį, kad pamaišytų. Ji bijo pasilikti viena ir jie bijo palikti ją vieną. Mirus tėčiui, mama liko be priežiūros ir yra priversti tvarkyti teisinius dokumentus dėl tėčio mirties, todėl iškilo būtinybė tvarkyti teisinius dokumentus dėl mamos ligos. Ji pati gyvena Šiauliuose, bet atstumas iki (duomenys neskelbtini), yra nedidelis, todėl ji važinėja pas mamą praktiškai kiekvieną dieną. Jei reikia, į pagalbą ateina kaimynė, krikšto mama. Jos gyvena šalia. Jos yra dvi dukros, dar yra sesuo D. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Visa globa tenka jai. Sesuo mamą lanko labai retai, kitų vaikų neturi. Mama pati savimi negali pasirūpinti, nes ji iškart pamiršta, kad ką tik valgė, ar nusiprausė. Ji yra dirbanti, pas mamą atvažiuoja po darbo. Nuolat būna kaimynė arba jos krikšto mama, ji nuolat prižiūrima. Ji pati neteista, administracine tvarka bausta, buvo skirta bauda. Ji yra išsiskyrusi, gyvena viena. Mama, kur gyvena, turtas priklauso tėčiui, tėčio vardu registruotas, santuokoje įgytas. Nekilnojamąjį turtą prižiūri ji. Ji pati yra sveika, kitą asmenį globoti gali, sutinka būti paskirta mamos globėja ir turto administratore.
3. Suinteresuotas asmuo D. B. teismo posėdžio metu parodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka visiškai. Mama jau 15 metų serga demencija ir jai reikalinga nuolatinė kitų žmonių priežiūra ir pagalba. Ji su šeima gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, sesuo su šeima gyvena Šiauliuose ir turi galimybę prižiūrėti. Jos yra susitariusios ir prašo pripažinti mamą neveiksnia, nes kaip ir parodė ekspertų išvada, mama negali pasirūpinti savimi, todėl prašo jos seserį pareiškėją D. G. skirti jos mamos globėja ir turto administratore. Buvo bendras turtas su tėčiu namas, kuris nėra paveldėtas, yra žemė, gauna senatvės pensiją. A. B. gyvena praktiškai su seserimi, nes ji pati savimi negali pasirūpinti. Jos mama nepažįsta, pati į parduotuvę nenueitų, nesiorientuoja aplinkoje, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Mamai reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa.
4. Suinteresuotas asmuo A. B., kurią prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, teismo posėdyje nedalyvauja. Remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, dėl psichikos būklės ji negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiama, netikslinga įteikti jai dokumentus, nes ji nesupras šių procesinių dokumentų esmės. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. B. atstovas advokatas Kęstutis Valys paaiškino, kad jam teko lankytis pas atstovaujamąją, teko pabendrauti su pareiškėja ir atstovaujamąja. Net ir iš nekvalifikuoto žvilgsnio matyti, kad žmogus serga psichine liga ir be kitų asmenių pagalbos negalėtų tinkamai gyventi ir tvarkyti savo turtą, todėl šiuo atveju pareiškimas turėtų būti tenkintinas. Kai nuvyko, tai tuoj pat susiskambino su pareiškėja ir ji iškart atvyko, rado atstovaujamąją su kaimyne, tuoj atėjo kita kaimynė. Ji yra tinkamai prižiūrima.
5. Suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė K. K. teismo posėdžio metu parodė, kad dėl pareikšto prašymo prieštaravimų nereiškia, prašė pareiškimą tenkinti.
6. Institucijai, teikiančiai išvadą - VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti teisme atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui nedalyvaujant. Pateiktoje išvadoje nurodė, kad sutinka su pateiktu pareiškimu, kitų asmenų, kurie galėtų būti A. B. globėjais nėra nustatyta (b. l. 62).
7. Institucijai, teikiančiai išvadą - VšĮ Šiaulių centro poliklinikai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovui nedalyvaujant. Teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad A. B. nustatyta liga – demencija, sergant Alzheimerio liga, ji dėl sveikatos būklės negeba pasirūpinti savimi (b. l. 117).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
8. Bylos duomenimis nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras 2023 m. kovo 13 d. pateikė išvadą Nr. S-1-24-195, kurioje nurodyta, kad A. B. visose turtinių santykių srityse, galimai, negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba tvarkyti pajamų, susijusių su buitiniais sandoriais, negali nusipirkti maisto produktų, nesupranta, kad reikia mokėti būsto išlaikymo mokesčius, pokalbio metu A. B. nesuprato jai teikiamos informacijos turto klausimais, nežino ar nuosavybės teise turi jai priklausančio turto, savarankiškų nuoseklių veiksmų neatlieka. Asmuo negeba savarankiškai priimti sprendimų ir suprasti informacijos, jos savarankiškumas yra sumenkęs, jai reikalinga pagalba atliekant namų ruošos darbus, pasigaminant maistą bei pasirūpinant asmens higiena, nes savimi pasirūpinti pilna apimtimi negali. Sutrikusi asmens orientacija laike, savyje, negali nurodyti, koks metų laikas, savaitė, diena, prasmingam kontaktui neprieinama, nurodo, kad gyvena su vyru, gyvena prisiminimuose, sunkiai suvokia savo poreikius, valgo nesaikingai, negeba kreiptis medicininės pagalbos (b. l. 8-10). A. B. nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 5).
9. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2023 m. liepos 17 d. akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad A. B. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant vėlai pastebėta Alzheimerio liga, dėl ko ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis ūkine veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė). A. B. dėl savo psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiama, jai netikslinga įteikti teismo dokumentų, nes ji nesupras šių dokumentų esmės (b. l. 88-91).
10. Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
11. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad A. B. daug metų serga lėtiniu galvos smegenų kraujotakos sutrikimu, pasireiškusiu bendru silpnumu, pykinimu, galvos skausmu ir ūžimu, galūnių tirpimu bei praeinančiais galvos smegenų priepuoliais, dėl to ji buvo gydoma ambulatoriškai ir stacionare, jai buvo diagnozuojama galvos smegenų kraujagyslių aterosklerozė. Nepaisant taikomo gydymo jai palaipsniui pradėjo silpti atmintis, orientacija, savarankiškumas. 2015 m. diagnozuota kraujagyslinė demencija, nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. 2017 m. diagnozuota Alzheimerio liga, 2018 m. – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. Nuo 2019 m. lapkričio 25 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis. A. B. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja sunkus kognityvinis defektas (MMSE – 10 balų), sulėtėjęs, klampus, neproduktyvus mąstymas, emocinis neadekvatumas, ryškūs dėmesio ir atminties sutrikimai, konfabuliacijos (atminties spragų užpildymas prisiminimais, nebūtais dalykais) bei apraksija ( tikslingos, valingos veiklos sutrikimas). Ji yra dezorientuota laike, jos orientacija savyje ir vietoje dalinė, ji negeba disponuoti savo lėšomis, praradusi kasdienio gyvenimo įgūdžius, ji negali pasirūpinti nei savo mityba, nei higiena. Dėl savo sveikatos būklės jos produktyvios, tikslingos veiklos vykdymas visiškai sutrikęs. A. B. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant vėlai pastebėta Alzheimerio liga. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa (b. l. 88-91). Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti A. B. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
12. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka. Šioje byloje yra pateikti duomenys apie galimą globos kandidatę D. G..
13. Pareiškėja posėdžio metu nurodė, kad teismo sprendimu pripažintam neveiksniu asmeniui reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją bei turto administratorių, todėl prašė nustatyti A. B. globą, globėja ir turto administratore kirti D. G., kuri nors ir administracine tvarka bausta, bet bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus, jai skirtas baudas yra susimokėjusi (b. l. 48-52), įtariamųjų ir kaltinamųjų registro išrašo duomenimis neteista (b. l. 47), kitą asmenį globoti gali (b. l. 17), sutinka būti A. B. globėja ir turto administratore (b. l. 18, 73.
14. Teismas sprendžia, jog D. G. galės įgyvendinti globėjos funkcijas, dėl to siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir teisėtus interesus, A. B. nustatytina globa, o pareiškėja D. G. skirtina jos globėja ir turto administratore. Globėjai išaiškintinos teisės ir pareigos (CK 3.242 str., 3.244 str., CPK 468 str., 505 str., 508 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468, 505, 508 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose srityse:
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityse (balsavimo teisė).
Nustatyti pripažintai neveiksnia nurodytose srityse A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), globą.
Pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore skirti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini).
Globėjai ir turto administratorei išaiškinti, kad ji yra globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Ji globotinės turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėjas norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinio turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.
Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.