Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, mokinasi: (duomenys neskelbtini) mokyklos 12 klasės moksleivis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (4 epizodai);

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, mokinasi: (duomenys neskelbtini)pagrindinės mokyklos 9 kl. moksleivis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.;

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, mokinasi: (duomenys neskelbtini)pagrindinės mokyklos 9 kl. moksleivis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, mokinasi: (duomenys neskelbtini) mokymo centro III k. studentas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 epizodai);

E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis,gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), 187 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji K. K., M. S. ir E. Č. 2013 m. sausio 19 d., vakaro metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, K. K. vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiu J. K., atvyko prie V. Ž. priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie Trakų g. 16-to gyvenamojo namo, Elektrėnuose, kur K. K. likus laukti automobilyje, M. S. su E. Č. priėjo prie V. Ž. automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu tyčia sugadinęs automobilio durelių spynelę įsibrovė į automobilio vidų, iš kur bendromis pastangomis pagrobė svetimą V. Ž. priklausantį turtą – akumuliatorių, 200 Lt vertės bei elektrinę pompą, 180 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam V. Ž. 380 Lt turtinę žalą, tai yra kaltinami padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat kaltinamieji K. K., V. M. ir J. M. 2013 m. sausio mėn. 20 d., vakaro metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, K. K. vairuojamu automobiliu „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiu G. M., atvyko prie Elektrinės g., Elektrėnuose, garažų bendrijoje stovėjusio A. M. priklausančio automobilio „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kur J. M. likus stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikalstamą veiką, V. M. atsineštu raktu tyčia išdaužė priekinį vairuotojo pusės priešlangį bei atidarė automobilio dureles. Tokiu būdu K. K., J. M. ir V. M. įsibrovę į automobilio vidų bendromis pastangomis pagrobė svetimą A. M. priklausantį turtą – dvi automobilines magnetolas „Alpine“, 600 Lt bendros vertės, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam A. M. 600 Lt turtinę žalą, tai yra kaltinami padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat V. M. sugadino svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent: 2013 m. sausio mėn. 20 d., vakaro metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, priėjo prie Elektrinės g., Elektrėnuose, garažų bendrijoje stovėjusio A. M. priklausančio automobilio „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir atsineštu raktu tyčia išdaužė priekinį vairuotojo pusės priešlangį, 300 Lt vertės, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam A. M. 300 Lt turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d.

Taip pat kaltinamieji K. K., M. S. ir E. Č. 2013 m. sausio mėn. 19 d. vakaro metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, K. K. vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiu J. K., atvyko prie A. P. automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio Saulės g., Elektrėnuose. K. K. likus laukti automobilyje, M. S. su E. Č. priėjo prie A. P. automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kur M. S. likus stebėti aplinką, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikaltimą, E. Č. pro neužrakintas dureles pateko į automobilio vidų ir pagrobė svetimą A. P. priklausantį turtą – automobilinę magnetolą „JVC“, 220 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajai A. P. 220 Lt turtinę žalą, tai yra kaltinami padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat kaltinamieji K. K., M. S. ir E. Č. 2013 m. sausio mėn. 19 d. vakaro metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, K. K. vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančiu J. K., atvyko prie A. V. priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie Draugystės g. 12-to daugiabučio gyvenamojo namo, Elektrėnuose. K. K. likus laukti automobilyje, M. S. su E. Č. priėjo prie A. V. automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) E. Č. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu tyčia sugadino automobilio durelių spynelę ir įsibrovė į automobilio vidų, iš kur bendromis pastangomis pagrobė svetimą A. V. priklausantį turtą – meškerę, 80 Lt vertės, ir automobilinę magnetolą, 200 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam A. V. 280 Lt turtinę žalą, tai yra įtariami padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat E. Č. 2013 m. sausio mėn. 19 d. vakaro metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, priėjo prie A. V. priklausančio automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie Draugystės g. 12-to daugiabučio gyvenamojo namo, Elektrėnuose, ir įsibrovęs į automobilio vidų tyčia sugadino automobilio radiatorių, 300 Lt vertės, panelės apšvietimą, 100 Lt vertės, išdraskė elektros laidus, 100 Lt vertės, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam A. V. 500 Lt turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Kaltinamasis K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. sausio mėn. 20 d. vakaro metu atvyko į Elektrėnus, pasivažinėti be tikslo. Bevažinėjant sugalvojo kažką paimti, t.y. pavogti iš automobilių. Kieno tai buvo mintis, dabar tiksliai nežino. Kadangi jis vairavo, kažkuris, ar E. , ar M. pasakė sustoti prie automobilio „VW Passat“. Kurioje vietoje jis stovėjo, negali pasakyti, gatvių čia nežino. Žiūrėjo, kad būtų tamsesnė, mažiau apšviesta vieta. Sustojus prie to automobilio, išlipo M. ir E. . Jie nuėjo prie automobilio, M. atidarė duris, K. K. matė, kad patraukė už rankenos ir durelės atsidarė. Į automobilio vidų įlipo M. , atidarė kapotą. Tada išlipo į lauką ir atidaręs kapotą ištraukė akumuliatorių, pajudino jį rankomis, gal nebuvo užrištas. E. stovėjo šalia M. . Dar iš bagažinės M. pasiėmė pompą, kažkokią elektrinę. Daiktus padėjo į K. K. automobilio bagažinę. Taip pat nurodė, kad 2013 m. sausio mėn. 20 d. vakarop, gal apie 20 val., jam paskambino kažkuris iš draugų – ar V. , ar J. , paprašė atvykti į (duomenys neskelbtini), po to nuvykti į Kaišiadoris užpilti dujų. V. ir J. yra jo draugai, tarpusavio santykiai geri. Jis su savo tėvo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini), sen. Netoli savo namų jo laukė J. su V. . Vairavo K. K., trise nuvyko į Kaišiadoris, kur K. K. paėmė vairuoti automobilį Audi 80, kuris priklauso J. tėvui. Į šį automobilį ketino įpilti Kaišiadoryse dujų, nes J. tėvas buvo girtas ir negalėjo vairuoti. Užsipylę Kaišiadoryse dujų grįžo į Žaslius, kur K. K. paėmė savo automobilį bei nuvežė į Kaišiadoris draugą M. , pavežė jį iki traukinio, nes jam reikėjo į mokyklą. Kaišiadoryse M. buvo užsukęs pas kažkokį draugą, bet kokiu tikslu nežino. Paleidę M. prie traukinių stoties grįžo į Žaslius. Vėl paėmė automobilį „Audi 80“, jį vėl vairavo K. K., nes tik vienas turi vairuotojo pažymėjimą. Važiavo pasivažinėti, V. pasiūlė vykti į Paparčius, paskui į Dainavą. V. sėdėjo šalia, o J. sėdėjo automobilio gale. Dar nuvažiavo į Elektrėnus, miesto nelabai pažįsta, ratais pasivažinėjo. Nusuko link garažų už degalinės, kokia degalinė, nežino, kitoje kelio pusėje yra prekybos centras „Maxima“. Kodėl nusuko į garažus, negali pasakyti, norėjo šiaip pasižiūrėti. Garažuose paskutinėje eilėje kairėje pusėje pastebėjo automobilį „Renault“. Niekas konkrečiai nesiūlė važiuoti prie jo, tiesiog nuvažiavo pasižiūrėti ir tiek. Privažiavus prie „Renault“ automobilio V. pasiūlė iš jo ištraukti akumuliatorių. J. sėdėjo automobilio gale. Išlipęs iš automobilio „Audi 80“ V. iš bagažinės išsiėmė raktą, skirtą ratams atsukti, ir priėjęs prie automobilio išdaužė vairuotojo pusės durelių priekinį mažesnį langelį. K. K. tuo metu, kol jis daužė langą, stovėjo šalimais, J. taip pat stovėjo šalia. Išdaužęs langą V. atrakino automobilio dureles, bandė atidaryti kapotą, bet nerado kur. Jis buvo įlipęs į automobilio vidų, bet netrukus išlipo. Tada K. K. įlipo į „Renault“ vidų ir bandė atidaryti kapotą. Neradęs kaip, ištraukė magnetolą. Ištraukė rankomis, tai buvo magnetola „Alpine“. Tada jis išlipo ir nunešė magnetolą į „Audi 80“, padėjo į bagažinę. Tuo kartu į „Renault“ bagažinę pro automobilio priekį įlindo V. ir kažkokioj dėžėj rado magnetolą „Alpine“, bet daug geresnį nei pirmasis. Šią magnetolą jis atnešė ir padėjo į automobilį „Audi 80“ ant galinės sėdynės, šios magnetolos viršelį padėjo į daiktadėžę. J. tuo metu nieko nedarė, tik stovėjo ir žiūrėjo. Po to V. bandė atidaryti kapotą, jį pavyko atidaryti, tačiau akumuliatoriaus jam nepavyko ištraukti, nes trukdė į viršų iškeltas dujų reduktorius. K. K. traukti akumuliatoriaus jam nepadėjo, tik tuo metu laikė rankomis kapotą. Todėl uždarę „Renault“ kapotą pasišalino ir važiavo pasivažinėti. J. neliepė saugoti, kad niekas nepamatytų, J. jiems taip pat nieko nesakė. Porą ratų apsuko apie Elektrėnus, važiuojant netoli „Maximos“ juos sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinimo metu rado 3 magnetolas. Viena tų magnetolų, pilkos spalvos, priklauso jam, pats buvo įsigijęs maždaug prieš porą savaičių, o sausio mėn. 20 pardavė J. už 20 Lt. O gal V. pardavė, tiksliai nepamena. Taip pat nurodė, kad apie automobilį „Audi 80“ nieko negali pasakyti, nes jo nematė, neatsimena, gal netoliese kur buvo šis automobilis, jis nepamena, gal M. su E. ir buvo tuo metu nuėję ir jį apvogę, bet jis šio automobilio nematė. Nors tiksliai nepamena, dėl vagystės kaltę pripažįsta, nes sutinka, kad jis taip pat galėjo būti apvogtas tą vakarą. Taip pat nurodė, kad prie automobilio „VW Passat“ gal M. nurodė važiuoti, nežino. Sustojus, prie šio automobilio priėjo M. su E. . Kiek matė, automobilis buvo neužrakintas, nes E. patraukė už rankenos ir atidarė dureles. Ką iš automobilio vidaus paėmė E. , nelabai matė, bet tikriausiai magnetolą. M. iš bagažinės išsitraukė meškerę ir atnešė į K. K. automobilį. D. R. kaip visą laiką sėdėjo automobilyje. Labai gailisi dėl padaryto, nepagalvojo apie pasekmes, norėjo pasipelnyti. Nukentėjusiesiems padarytą žalą būtinai atlygins. Įvykių metu buvo blaivus. Apvogti automobilį „Renault“ jiems su V. kilo mintis abiems kartu. (I t., b.l. 17,18; 22, 110, 111, II t., b.l. 17,18, 22).

Kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis supranta, kuo yra įtariamas, su pareikštu įtarimu sutinka pilnai. K. K. ir J. M. pažįsta, su J. yra labai geri draugai, o su K. bendrauja mažiau. 2013 m. sausio mėn. 20 d. sekmadienį su J. tėvo mašina „Audi 80“ atvyko į Elektrėnus. Automobilį vairavo K. K.. Į Elektrėnus važiavo tuo tikslu, kad pavogtų „magų“, t.y. automobilinių magnetolų iš automobilių. Dar kartu važiavo J. . Buvo blaivūs. Iš pradžių važiavo pasivažinėti, tačiau atvykus į Elektrėnus K. pasiūlė pavogti „magų“, tai buvo K. mintis, jis tiesiog pasiūlė, sako „ką nors pavogti, pavogti „magus“. Negali paaiškinti, kodėl sutiko. Pavogtus „magus“ būtų pardavę, tiksliau pats nepardavinėtų, gal kas kitas būtų pardavęs. Kai atvyko į Elektrėnus buvo jau tamsu, apie 22 val. Elektrėnuose lankėsi pirmą kartą. Nuvažiavo prie garažų, kurie yra apačioje už degalinės. Garažų masyvo gale pastebėjo stovintį automobilį „Renault Espace“. K. privažiavo prie to automobilio, visi išlipo ir apsižiūrėjo, pažiūrėjo, kas gero viduje, matėsi, kad viduje buvo „magas“. V. M. paėmė iš „Audi“ automobilio raktą ir juo išmušė „Espace“ langą, taip vadinamą „fortkę“. Išmušė tam, kad patektų į automobilį. Stovėdamas lauke atidarė iš vidaus vairuotojo dureles, tada K. įlipo į automobilio vidų ir išlupo „magą“. Tai buvo magas „Alpine“. Tada K. išlipo iš mašinos „Renault Espace“, o į jį įlipo V. M.. Lipo todėl, kad pažiūrėtų, ar dar yra vertingų daiktų. Automobilio gale dėžėje rado kitą magą „Alpine“. Abu magus padėjo į „Audi“ automobilį. J. tuo metu stovėjo šalia jų. Tada J. pasiūlė atidaryti kapotą ir pažiūrėti, ar yra akumuliatorius. V. M. atidarė kapotą ir bandė išimti akumuliatorių. Kai jam nepavyko, akumuliatorių bandė išimti tiek J. , tiek K. . Akumuliatoriaus neišėmė, nes jis neišsiėmė, kažkas trukdė. Daugiau nieko nepaėmė. Važiuojant iš garažų, apsisuko prie bibliotekos ir ten netoliese juos sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinę automobilį rado 2 pavogtus „magus“. Automobilyje buvo ir trečias „magas“, jį jau turėjo pats K. , tai K. magas, kaip suprato, K. jam su J. jį ir pardavė už 20 Lt. Daugiau niekur nebuvo ir tą naktį Elektrėnuose nieko nevogė. Savo poelgį vertina labai blogai, nes įvykdė vagystę. Supranta, ką padarė ir daugiau taip nedarys. Mano, kad kalti vienodai, tiek J. , tiek K. , tiek jis. Labai dėl padaryto gailisi, nukentėjusiajam žalą atlygino pilnai (II t., b.l. 38, 39; 48).

Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis supranta, kuo yra įtariamas, su pareikštu įtarimu sutinka pilnai. K. K. ir V. M. yra jo draugai, seniai pažįstami, tarpusavio santykiai normalūs. K. su V. bendrauja tarpusavyje daugiau. 2013 m. sausio mėn. 20 d. vakarop jie abu pasiūlė jam pasivažinėti. J. M. neturi vairuotojo pažymėjimo, V. taip pat jo neturi, turi tik K. . J. M. sugalvojo, kad galima paimti tėvo automobilį „Audi 80“, pilkos spalvos, numerių nepamena. Tėvas tuo metu miegojo, o raktelius pasiėmė niekieno neatsiklausęs. Draugai sakė, kad važiuos pasivažinėti į Elektrėnus. Susitiko netoli jo namų (duomenys neskelbtini), jis pats truputį pavažiavo, o V. su K. abu jo jau laukė. K. su savim turėjo magnetolą. Kokia tai magnetola, neįsidėmėjo, taip pat nepasidomėjo, iš kur jis ją gavo. K. žodžiais, šią magnetolą jis norėjo kažkam parduoti. K. sėdo prie jo tėvo automobilio vairo ir nuvažiavo trise į Kaišiadoris. Aikštelėje paliko automobilį ir visi persėdo į K. automobilį „Passat“. Vairavo K. . Tada nuvažiavę paėmė K. draugą, gyvenantį Žasliuose. Tas draugas taip pat atsinešė magnetolą. Visi nuvyko į Kaišiadoris prie „profkės“. Lygtais iš automobilio buvo išlipęs V. ir tas K. draugas. J. M. liko sėdėti automobilyje, jame liko sėdėti ir K.. Lauke buvo tamsu, nelabai ką matė, tačiau suprato, kad K. draugas – M. S., pardavė magnetolą. Po to M. nuvežė į geležinkelio stotį ir paliko. Tada grįžo atgal į Žaslius, palikę aikštelėje „Passatą“, persėdo į jo tėvo automobilį Audi. Pasivažinėdami užvažiavo į Paparčių ir Dainavos kaimelius, ten pasisukinėjo ir išvažiavo. V. su K. nusprendė važiuoti į Elektrėnus, sakė, kad šiaip, pasivažinėti. J. M. nurodė, kad 2013 m. sausio 20 d. pirmą kartą buvo Elektrėnuose. Vairavo K. . Važinėjo ratais, prasuko pro žiedą. Kiek buvo valandų, negali pasakyti, tamsu, vakaras buvo. Tada K. nusuko link garažų, kurie yra šalia degalinės „Lukoil“. Nuvažiavo iki garažų masyvo galo, tada apsisuko ir važiuojant atgal K. pamatė stovintį automobilį ir prie jo atbulas privažiavo. J. M. iš pradžių nesuprato, ką čia darys. Jis sėdėjo automobilio gale. Ten buvo automobilis „Renault Espace“. K. su V. kažką kalbėjo, kad reikia eiti pasižiūrėti, kas gero automobilyje. J. M. klausė, „ką čia darysit“, bet jie nieko nepasakė. Jis taip pat netrukus išlipo prie jų. V. jau buvo atsidaręs Audi automobilio bagažinę, iš kurios išsiėmęs raktą stovėjo prie automobilio „Espace“ ir pradėjo daužyti jo langą – priekinių vairuotojo durelių priešlangį. Išdaužęs langą V. įkišo ranką į automobilio vidų ir atidarė dureles. Tada įlindo į automobilio vidų, į galą, ir kažką ten kuitėsi. K. taip pat įlindo į automobilio vidų ir traukė magą, kokiu būdu, nepastebėjo, labai greitai ištraukė. J. M. suprato, kad vykdomas nusikaltimas, buvo baisu, kad kas pamatys, jis stovėjo šalia jų. K. jam ikiteisminio tyrimo metu parodė tą magą, bet koks jo pavadinimas, nematė. K. įdėjo magą į jo tėvo automobilį, šalia J. M., kur jis jau sėdėjo, ir užklojo jį tėvo kailiniais. Tada kažkuris iš jų atidarė automobilio „Renault Espace“ kapotą ir bandė išimti akumuliatorių, lygtais V. bandė traukti akumuliatorių, o K. laikė kapotą. Nepavyko ištraukti, siūlė ir jam bandyti traukti. Jam jie sakė pažiūrėti, ar nieks neateina, jie tai sakė tuo metu, kai stovėjo prie automobilio „Renault Espace“ priekio, jis bijojo, kad kas gali ateiti. J. M. nurodo, kad galėjo būti taip, kad ir jis bandė traukti akumuliatorių, kai jo nei K. K., nei V. M. nepavyko ištraukti, tačiau neištraukė. Iš automobilio, jam atrodo, buvo pavogtas tik vienas magas, bent jau tiek matė, nors galėjo būti pavogti ir du. Tą vakarą jie visi buvo blaivūs. Po viso to susėdo atgal į Audi ir jie išvažiavo link namų. Tačiau kažkurioje vietoje juos sustabdė policijos pareigūnai, kokioje vietoje, nežino, nepažįsta miesto, netoli žiedo. Patikrinę dokumentus ir pasiteiravę, iš kur atvyko, policijos pareigūnai paprašė išlipti iš automobilio, kurį jie netrukus ir patikrino. Automobilio viduje policijos pareigūnai rado tris magnetolas. Kodėl jos buvo trys, negali pasakyti, jis matė tik vieną, tą, kurį po kailiniais padėjo K. . Ką būtų darę su vogta magnetola, nežino, gal pardavę. Gailisi dėl padaryto, žala nukentėjusiajam atlyginta (II t., b.l. 54, 55).

Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl vagystės iš automobilio „VW Passat“ prisipažįsta pilnai. 2013 m. sausio mėn., dienos nepamena, gali būti ta, kuri nurodyta įtarime, kartu su K. K., E. Č. ir D. R. atvyko į Elektrėnus. Iš pradžių važiavo tik šiaip pasivažinėti po Elektrėnus, bet atvykus į miestą kilo mintis apvogti automobilius. Kieno tai buvo mintis, negali pasakyti, šiuo metu neatsimena, jam atrodo, kad E. Č., vis tam pritarė. Automobilį vairavo K. K., kur jis stojo, ten ir ėjo, rinkosi, kad būtų tamsi vieta. Sustojus prie automobilio „VW Passat“, išlipo kartu su E. Č.. Priėjus prie automobilio tikrino, ar atrakintos durelės, jokių įrankių su savimi neturėjo. Automobilis buvo atrakintas, tikrai užrakto nelaužė, bet taip atsimena, tikrai automobilis buvo neužrakintas. Jis įlipo į automobilio vidų, iš vidaus atidarė kapotą, išlipo į lauką, atidarė kapotą ir pagrobė akumuliatorių, po to atidarė bagažinę ir ištraukė elektrinę pompą. E. Č. tuo metu buvo su juo, padėjo traukti akumuliatorių. Su daiktais grįžo į K. K. automobilį ir važiavo toliau. D. R. iš automobilio nebuvo išlipęs, jis sėdėjo visą laiką automobilyje ir nežino ar matė, ką jie daro. Nurodė, kad toliau K. K. nuvežė juos prie kito automobilio, todėl dėl vagystės iš automobilio „Audi 80“ prisipažįsta taip pat pilnai. Kurioje vietoje stovėjo tas automobilis, nepamena. Prie jo priėjo kartu su E. Č.. Automobilis, jei gerai pamena, buvo atrakintas, patikrino. Tuomet, kol jis stovėjo šalia, magnetolą išlupo E. Č.. Paimtą magnetolą atnešė pas K. K. į automobilį. Dėl vagystės iš automobilio „VW Passat“ taip pat prisipažįsta pilnai. Prie šio automobilio į kažkokį kiemą juos atvežė K. K.. Automobilis taip pat, jei gerai atsimena, buvo paliktas nerakintas, jie nelaužė nė vienos mašinos durelių užrakto. Prie šio automobilio priėjo dviese su E. Č.. E. Č. įlindo į automobilio vidų ir išlupo magą, modelio nepamena. O jis iš bagažinės pagrobė meškerę. K. K. visą tą laiką sėdėjo automobilyje, D. R. taip pat nebuvo išlindęs į lauką. Paimtus daiktus pasidėjo į automobilį pas K. K. (II t., b.l. 89,90, 94).

Kaltinamasis E. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl vagystės iš automobilio „VW Passat“ prisipažįsta visiškai. 2013 m. sausio mėn., dienos nepamena, gali būti ta, kuri nurodyta pranešime apie įtarime, kartu su K. K., M. S. ir D. R. atvyko į Elektrėnus. Iš pradžių važiavo pasivažinėti po Elektrėnus. Bevažinėjant po Elektrėnus jam kilo mintis „apšvarinti“, tai yra apvogti keletą automobilių, niekas tam neprieštaravo. Automobilį vairavo K. K.. Prie automobilių stojo K. K., žiūrėjo, kad būtų tamsesnė vieta, kad kas nepamatytų. Sustojus prie automobilio „VW Passat“, išlipo kartu su M. S.. Priėjo prie automobilio, iš pradžių patikrino, ar jis atrakintas, kadangi neturėjo su savimi jokių įrankių. Kiek atsimena, minėtas automobilis buvo atrakintas. Į automobilio vidų įlindo M. S. ir iš vidaus atidarė kapotą, išlipęs į lauką kapotą atidarė ir traukė akumuliatorių, E. Č. jam padėjo, laikė kapotą. Po to M. S. atidarė bagažinę, iš kur paėmė pompą. Daiktus atnešė į K. K. automobilį ir važiavo toliau. D. R. iš automobilio nebuvo išlipęs, jis sėdėjo visą laiką automobilyje ir nežino, ar matė, ką jie daro, nieko jiems nesakė. Po to K. K. nuvežė juos prie kito automobilio, todėl dėl vagystės iš automobilio „Audi 80“ prisipažįsta visiškai. Viskas įvyko tą patį vakarą, bet tiksliai pasakyti, prie kurio pirmo automobilio privažiavo. Kurioje vietoje stovėjo tas automobilis, nepamena, nepažįsta gatvių Elektrėnuose. Prie automobilio atėjo kartu su M. S.. Automobilis, kaip ir visi kiti, taip pat buvo atrakintas, tai patikrino M. S.. Tuomet E. Č. įlipo į automobilio vidų ir išlupo magnetolą, kokia tai buvo magnetola, nepamena. Paimtą magnetolą atnešė pas K. K. į automobilį. Nei D. R., nei K. K. nebuvo išlipę iš automobilio. Dėl vagystės iš automobilio „VW Passat“ taip pat prisipažįsta visiškai. Prie šio automobilio į kažkokį kiemą juos vėl atvežė K. K., jis pats žiūrėjo, kur važiuoti. Automobilis „VW Passat“ taip pat buvo paliktas nerakintas, jie nelaužė nė vienos mašinos durelių užrakto ar nenaudojo kitokių būdų, kaip patekti į automobilį, visi jie buvo palikti nerakinti. Prie šio automobilio priėjo dviese su M. S.. Patikrinus, kad neužrakintas, E. Č. įlindo į automobilio vidų ir išlupo magą, modelio nežino. M. S. atsidarė automobilio bagažinę ir paėmė meškerę. Daugiau nieko nepaėmė. K. K. visą tą laiką sėdėjo automobilyje, D. R. taip pat nebuvo išlindęs į lauką. Paimtus daiktus pasidėjo į automobilį pas K. K.. Pavogtus daiktus nuvežė ir padėjo į Žaslius į M. S. garažą, vėliau policija juos paėmė. Ką būtų darę su tais daiktais, negali pasakyti - gal būtų pardavę, tuo metu apie tai negalvojo. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, žalą pažada atlyginti, negalvojo apie pasekmes (II t., b.l. 106,107; 111).

Nukentėjusysis V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. sausio 20 d. apie 10.00 val. kaimynė jam pasakė, kad atidarytas jam priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangtis. Išėjęs į kiemą automobilių aikštelėje prie Trakų g. 16-to namo pastebėjo pakeltą jo automobilio variklio dangtį. Atidžiau apžiūrėjęs automobilį pastebėjo, kad yra pagrobtas akumuliatorius, pavadinimo neprisimena, jį buvo pirkęs prieš pusantrų metų. Iš automobilio bagažinės dingusi elektrinė pompa. Ji buvo metalinė mėlynos spalvos korpusu su slėgio namometru, jungdavosi prie automobilio jungties. Pastebėjo, kad į automobilį įsibrauta sulaužius dešinės pusės priekinių durelių užraktą. Paskutinį kartą automobiliu naudojosi š.m. sausio 17, jį pastatęs aikštelėje užrakino nuotoliniu signalizacijos pulteliu. Mano, kad automobilį apvogė šią naktį, nes vakar, t.y. sausio 19 d. apie 18 val. jis praeidamas pro savo automobilį matė, kad jo variklio dangtis tikrai buvo uždarytas. Nakties metu veikiančios jo automobilio signalizacijos negirdėjo, kas galėjo apvogti automobilį nežino ir neįtaria. Dėl vagystės patyrė 400 Lt turtinę žalą, todėl prašo nustatyti nusikalstamą veiką įvykdžiusius asmenis ir nubausti juos įstatymų nustatyta tvarka (I t., b.l. 10).

Nukentėjusysis A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobiliu Renault Espace, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) naudojasi apie mėnesį laiko. Pirko jį iš G. K., tačiau automobilio neperregistravo dar, nes automobilis šiuo metu yra sugedęs ir nevažiuojantis. Šį automobilį laikė prie garažų Elektrėnuose, prie degalinės „Lukoil“. Garažo numerio neatsimena, nes jį nuomoja. Automobilį laikė lauke prie garažo durų, kadangi garaže nebuvo vietos, nes stovėjo kitas automobilis. Automobilis buvo užrakintas apie 3 dienas, tai yra sausio 18 d. dienos metu apie 13 val. jį paliko tvarkingą. Kitą dieną, šeštadienį apie 15 val. buvo garaže ir automobilis dar buvo tvarkingas. Automobilyje laikė 2 automobilinius grotuvus firmos „Alpine“. Vienas jų gulėjo kartoninėje dėžėje, kuri buvo padėta automobilio gale ant palangės, šio automobilio grotuvo laidai buvo apsukti juodos spalvos lipnia juosta, o valdymo mygtukai buvo juodos ir mėlynos spalvų. Šis grotuvas veikiantis, jo vertė šiuo metu 300 Lt, gavo jį dovanų, todėl įsigijimo dokumentų neturi. O kitas grotuvas, taip pat firmos „Alpine“ buvo pirktas kartu su automobiliu ir buvo įmontuotas automobilyje. Jis taip pat veikiantis, 300 Lt vertės, laidai apsukti mėlynos spalvos lipnia juosta, valdymo mygtukai juodos ir žalsvos spalvų. Grotuvai buvo paimti išdaužus automobilio kairės pusės langelį, kokia jo vertė, kol kas negali pasakyti. Taip pat atidaręs kapotą pastebėjo, kad nutraukti akumuliatoriaus laidai, tačiau akumuliatorius nepaimtas, akumuliatoriaus vertė 250 Lt vertės. Taip pat išdraskyta keleivio pusės daiktų dėtuvė, ištraukti saugiklių laidai, išversta visa automobilio bagažinė. Išdaužtą automobilio langą ir kad pavogti jam priklausantys daiktai pastebėjo 2013 m. sausio mėn. 21 d. apie 8.00 – 8.30 val. Papildomai ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atpažįsta automobilio grotuvą „Alpine“, kurio laidai apsaukti juodos spalvos lipnia juosta, mygtukai mėlynos ir juodos spalvų, kaip jam priklausantį. Atpažįsta, nes juo naudojosi daug laiko, buvo jį gavęs dovanų. Taip pat atpažino ir kitą jam priklausantį automobilio grotuvą „Alpine“, kurio laidai apsukti mėlynos spalvos lipnia juosta, valdymo mygtukai juodos ir žalsvos spalvų. Atpažino kaip jam priklausantį, nes jis buvo pirktas kartu su automobiliu, juo naudojosi. Kadangi jie jam abu grąžinti, ieškinio dėl jų nereiškia. Nurodė, kad civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo reikšti neketina, lango vertė 300 Lt, taip pat remonto išlaidos. Tačiau su asmenimis, kurie įvykdė nusikaltimą sutarė, kad žalą jie padengs ir automobilį paremontuos. Nusikaltimą padariusiems asmenims jis atleido, jie jo atsiprašė, prašo bylą nutraukti (I t., b.l. 75,76,78, 85).

Nukentėjusioji A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos vardu registruotas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo naudojasi ji, jos vyras bei sūnus L. K.. Paskutinį kartą automobiliu naudojosi 2013-01-19, apie 23 val. pastatė Elektrėnuose, Saulės g. važiuojamojoje dalyje prie kairiojo kelkraščio. Ir juo niekas nesinaudojo iki 2013-01-21, kai apie 8 val. atėjęs prie automobilio sūnus, jį atrakinęs bei įsėdęs į saloną pamatė, kad išplėšta ir pavogta automagnetola „JVC KD-S6060“, 220 Lt vertės. Ryte policijai nepranešė, kadangi sūnus skubėjo į Vilnių, kur universitete laikė egzaminą. Automobilis ir durelių spynelės neapgadintos, matyt į vidų patekta pritaikius raktą. Kas taip galėjo pasielgti nieko neįtaria. Papildomai ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl pagrobtos automobilinės magnetolos „JVC“ padaryta žala – 220 Lt, atlyginta pilnai, todėl civilinio ieškinio atsisako. Vagystę įvykdę asmenys atsiprašė, ji jiems pretenzijų nebereiškia (I t., b.l. 131; 136, 178).

Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. sausio mėn. 20 d., ryte apie 10 val. atėjęs prie savo automobilio „VW passat“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Elektrėnuose, prie Draugystės g. 12-to daugiabučio gyvenamojo namo, rado praviras dešinės pusės abi keleivio dureles, pravirą bagažinę, kurios spynelė buvo sugadinta, o apžiūrėjęs vidų, pasigedo 200 Lt vertės automagnetolos, 80 Lt vertės meškerės, buvusios bagažinėje. Taip pat buvo nuplėšti laidai ir dėl to sugadintas šildymo pečiukas, panelės apšvietimas, sugadinti užvedimo spynelės laidai. Dėl sugadinimų padaryta turtinė žala už 500 Lt. Papildomai ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atpažino jam priklausančią teleskopinę meškerę, juodos spalvos, su rite „Golden“ ir medine plūde kaip savo, todėl ji jam grąžinta. Magnetolos modelio nepamena. Dėl sugadintos automobilio spynelės žalos nėra, kadangi pats ją sutaisė. Nurodė, kad jam padaryta žala atlyginta pilnai, todėl civilinio ieškinio atsisako. Vagystę įvykdę asmenys atsiprašė, jiems pretenzijų nebereiškia (I t., b.l. 193,198, II t., b.l. 4).

Liudytojas D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta K. K., M. S., jie yra jo draugai, tarpusavio santykiai normalūs. 2013 m. sausio mėn., datos nepamena, vakaro metu iki jo namų atvažiavo K. K. su M. S.. K. K. vairavo automobilį „VW Passat“. Kažkuris jų rašinėjosi su D. R. broliu E. Č., todėl ir atvažiavo pas jį. K. su M. pasiūlė pasivažinėti, todėl jie keturiese išvyko. Važinėjo po Žaslius. Paskui kažkaip atvažiavo į Elektrėnus. Ir į Elektrėnus važiavo tik šiaip, tik paskui kitaip išėjo. Elektrėnuose buvo prie prekybos centro „Maxima“, kur daugiau, negali pasakyti, nes pirmą kartą čia lankėsi, be to tamsu buvo. Būnant automobilyje kažkas buvo kalbama apie „magus“ – automobilių magnetolas. Kuris kalbėjo, nepamena, visi. Buvo kalbama apie tai, kad juos reikia paimti, pavogti. Sėdėdamas suprato, kad jie ketina daryti nusikaltimą. Jis nieko negalėjo padaryti tarp visų sėdėdamas. Jo vis tiek niekas nepaklausytų, jei ir būtų sudrausminęs. Kažkur sustojo, bet kur, negali pasakyti, nes sėdėjo gale, be to buvo tamsinti langai, nesimatė. Iš automobilio išlipo M. su jo broliu E. . Jis nestebėjo, ką jie lauke darė, tik norėjo greičiau namo. Gal po 5 minučių grįžo. Ką jiedu atsinešė, nematė, kažką įdėjo į K. automobilio bagažinę. Kažką šnekėjo, kad paėmė magnetolą. Tada apsuko ratą Elektrėnuose, privažiavo prie kažkokios kitos vietos. Vėl išlipo tie patys – E. su M. . Ką jie darė lauke, nematė, tamsu buvo. Vėl lygtais atnešė magnetolą. Ir galbūt dar vėliau apvogė vieną automobilį, tiksliai nepamena dabar, 2 ar 3 automobiliai buvo apvogti. K. jam atrodo kad nebuvo nei karto išlipęs iš automobilio, tik vežiojo. D. R. nežino, kaip jie rinkosi automobilius, tiesiog sakydavo kažkuris „sustok“ ir viskas. Dar lygtais buvo pavogta kažkokie raktai, D. R. nestebėjo, ką jie atsinešdavo. Jie tik ėmė daiktus, bet nesprendė, ką toliau su jais darys. Elektrėnuose užtruko iki poros valandų, o tada važiavo link namų. Jie visus daiktus dėjo į K. automobilio bagažinę. O paskui grįžus iš Elektrėnų į Žaslius sustojo prie M. namų, kad visus pavogtus daiktus nuneštų pas jį garažą. Nešė M. ir lygtais E. , tiksliai nepamena. D. R. sėdėjo automobilyje. Tada jį su broliu E. nuvežė namo. Nurodo, kad jis nieko blogo nepadarė, jokios naudos negavo, negalėjo nuspėti, kur važiuoja ir kas įvyks. Jis nei karto nebuvo išlipęs iš automobilio ir vagystėje nedalyvavo, jam nereikėjo jokių magnetolų nei dar kažkokių daiktų. Visi buvo blaivūs. Daiktus iš M. garažo pasiėmė policijos pareigūnai (I t., b.l. 39,40).

Liudytoja R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. M. yra jos sūnus. Apie sūnaus įvykdytą vagystę sužinojo iš policijos, atvykusi į Elektrėnų policijos komisariatą sužinojo, kad sūnus sulaikytas dėl to, kad vogė magnetolas. Su policija sūnus anksčiau jokių reikalų nėra turėjęs. Visvaldą charakterizuoja teigiamai, iki šiol neturėjo su juo jokių problemų. Nežino ką kaltinti dėl ko kas įvyko, mano, gal neturi užimtumo, negalvojo apie pasekmes. V. dėl padaryto gailisi, mano, tai jam bus pamoka, gal ateityje daugiau niekur nelįs ir padarys išvadas. Visvaldo ir jo draugų padaryta žala atlyginta, su nukentėjusiuoju susitaikė, atsiprašė (I t., b.l. 103,104).

Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. sausio mėn. 20 d. vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, jis savo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. davė savo sūnui J. M. nuvažiuoti pas merginą. Sūnus nepilnametis, vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau turi jo draugai, kurie automobilį ir vairuoja. Šį automobilį jis nupirko 2013-01-18 Elektrėnų mieste, kurį užregistravo Kaišiadorių Regitroje. 2013-01-21 apie 2.00 val. nakties jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino iš Elektrėnų PK ir pranešė, kad jo sūnus yra Elektrėnų PK. Sūnus J. M. dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, mano, darydamas nusikaltimą nepagalvojo apie pasekmes. Yra tikras, kad padaryti nusikaltimą jį pastūmėjo draugas V. . Sūnų charakterizuoja teigiamai, jis šiuo metu jo „dešinioji ranka“, padeda namų ūkyje, tvarkingas vaikas, tačiau mokslai jam sekasi vidutiniškai. Nukentėjusiojo atsiprašė, žala atlyginta. Sūnui dėl poelgio gėda. (I t., b.l. 90; 96,97)

Liudytojas S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. sausio 20 d. apie 23.45 val. patruliuojant Elektrėnų m., kartu su Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK VPS PB patruliu T. M., tarnybiniu automobiliu Škoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Draugystės gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį, kaip vėliau paaiškėjo, vairavo K. K.. Automobilyje dar buvo du jaunuoliai – priekinėje keleivio vietoje sėdėjo V. M., o ant galinės automobilio sėdynės už vairuotojo sėdėjo J. M.. Visi jaunuoliai, kuomet pamatė, kad jie apžiūrinėja automobilio saloną sunerimo ir pradėjo nervuotis. Visiems jaunuoliams buvo liepta laikyti rankas matomoje vietoje. Patikrinus automobilio saloną, jo viduje ant grindų tarp priekinės ir galinės sėdynių rastas paltas. Pakėlus paltą, po juo buvo rasti du automobiliniai garso grotuvai. Paklausti kieno šie grotuvai, visi jaunuoliai tvirtino, kad jie nežino, iš kur jie atsirado. Patikrinus automobilio bagažinę, joje rastas dar vienas automobilinis garso grotuvas. Kilo įtarimas, kad rasti daiktai gali būti pavogti iš transporto priemonių esančių Elektrėnuose. Visi jaunuoliai teigė, kad nieko nevogė ir nieko blogo nedarė. Visiems jaunuoliams, kad nepasišalintų ir nesunaikintų daiktinių įrodymų, buvo uždėti antrankiai. Bendraujant su V. M., šis prisipažino, kad automobilinius garso grotuvus pavogė su J. M. ir K. K. iš Elektrėnuose, Elektrinės g. esančių garažų masyvo. Minėtame garažų masyve prie garažų Nr. 705, 707 buvo rastas stovintis su išdaužytu langu automobilis Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. prisipažino, kad kartu su K. K. pavogė iš minėto automobilio du automobilinius garso grotuvus. Apie įvykį radijo ryšiu informuotas Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK OVP budėtojas ir įvykio vietą iškviesta operatyvinė grupė. Atvykęs operatyvinės grupės vyresnysis Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK VPS PP tyrėjas A. R. užfiksavo įvykio vietą ir išėmė daiktinius įrodymus (I t., b.l. 86,87).

Liudytojas T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulis. 2013 m. sausio 20 d. apie 23.45 val. patruliuojant Elektrėnų m. kartu su Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK VPS PB vadu S. G. tarnybiniu automobiliu Škoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Draugystės gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, kaip vėliau nustatė K. K.. Automobilyje dar buvo du jaunuoliai. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo V. M., o ant galinės automobilio sėdynės už vairuotojo sėdėjo J. M.. Kai ėmė apžiūrinėti automobilio saloną visi jaunuoliai sunerimo ir pradėjo nervuotis. Visiems jaunuoliams buvo liepta laikyti rankas matomoje vietoje. Patikrinus automobilio saloną, jo viduje ant grindų tarp priekinės ir galinės sėdynių rastas paltas. S. G. pakėlė paltą ir po juo rado du automobilinius garso grotuvus. Paklausus, kieno šie grotuvai, visi jaunuoliai tvirtino, kad jie nežino iš kur jie atsirado. Patikrinus automobilio bagažinę, joje rastas dar vienas automobilinis garso grotuvas. Kilo įtarimas, kad rasti daiktai gali būti pavogti iš transporto priemonių esančių Elektrėnuose. Visi jaunuoliai teigė, kad nieko nevogė ir nieko blogo nedarė. Visiems jaunuoliams, kad nepasišalintų ir nesunaikintų daiktinių įrodymų, buvo uždėti antrankiai. Bendraujant su V. M., šis prisipažino, kad automobilinius garso grotuvus pavogė su J. M. ir K. K. iš Elektrėnuose, Elektrinės g. esančių garažų masyvo. Minėtame garažų masyve prie garažų Nr. 705, 707 buvo rastas stovintis su išdaužytu langu automobilis Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. prisipažino, kad kartu su K. K. pavogė iš minėto automobilio du automobilinius garso grotuvus. Apie įvykį radijo ryšiu informuotas Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK OVP budėtojas ir įvykio vietą iškviesta operatyvinė grupė. Atvykęs operatyvinės grupės vyresnysis Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK VPS PP tyrėjas A. R. užfiksavo įvykio vietą ir išėmė daiktinius įrodymus. Jis nurodė pristatyti į Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK sulaikytuosius asmenis ir automobilį (I t., b.l. 88,89).

Liudytojas L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis naudojasi mamos A. P. automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paskutinį kartą jį pastatė 2013-01-19 apie 23 val. Elektrėnuose, Saulės g., važiuojamojoje kelio dalyje kairėje pusėje priešais Saulės g. 11-tą namą. Šiandien, sausio mėn. 21 d., apie 8 val. atėjęs ir atsirakinęs automobilį, įsėdęs į vidų pamatė, kad išplėšta ir pagrobta automagnetola. Automobilis ir durų spynelės neapgadintos, tačiau automobilis buvo užrakintas, todėl mano, kad įsibrauta į vidų buvo pritaikius raktą. Dėl pagrobtos automagnetolos mamai padaryta 220 Lt turtinė žala. Kas galėjo pagrobti automagnetolą nieko neįtaria. Iš karto apie vagystę nepranešė, nes vyko į universitetą laikyti egzamino (I t., b.l. 139).

Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos tėvas V. Ž. dirba tolimųjų reisų vairuotoju, į komandiruotes išvyksta 3-4 mėnesiams. Šiuo metu jis taip pat išvykęs ir grįš tik 2013 m. balandžio viduryje. 2013 m. sausio mėn. 20 d. jis pastebėjo, kad iš jam priklausančio automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio Trakų g., Elektrėnuose, pagrobtas akumuliatorius ir elektrinė pompa. Automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tėvui išvykus, naudojasi ji. Ji gali atpažinti jam priklausančius daiktus. Pateiktas atpažinti akumuliatorius jiems nepriklauso, kadangi jų buvo galingesnis, skiriasi forma, firmos nepamena. Kojinė pompa taip pat jiems nepriklauso, kadangi jų buvo elektrinė, mėlynos spalvos. Papildomai ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl vagystės jos tėvui V. Ž. padaryta turtinė žala – 400 Lt, atlyginta pilnai. Vagystę įvykdę asmenys atsiprašė, pretenzijų jiems nebereiškia, civilinio ieškinio, kurį pareiškė jos tėvas V. Ž., atsisako (I t., b.l. 18,20).

Iš 2013-01-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, kuri yra prie Trakų g. 16-to namo Elektrėnų m. Automobilių aikštelė nuo namo yra šiaurės rytinėje pusėje, jos priekinėje dalyje į vakarus sustatyti automobiliai. Baltos spalvos automobilio „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangtis pakeltas. Apžiūrint automobilį iš arčiau matyti, kad variklio skyrius padengtas sniegu, kairėje priekinėje dalyje matyti atjungti akumuliatoriaus laidai. Automobilio stogas ir stiklai padengti sniegu, vieta aplink automobilį padengta sniegu, jokių pėdsakų neaptikta. Tęsiant automobilio išorinę apžiūrą matyti atitraukta vairuotojo durelių rankena bei sugadintas dešinės pusės priekinių durelių užraktas, visos automobilio durelės atrakintos. Jas atidarius ir apžiūrint automobilio saloną matoma ertmė grotuvui skirtoje vietoje. Atidžiau apžiūrint automobilio saloną tyrimui reikšmingų objektų ir pėdsakų neaptikta (I t., b.l. 6-9).

Daiktų parodymo atpažinti metu liudytoja V. M. neatpažino jai parodytų daiktų, kaip priklausančių jos tėvui V. Ž.. (I t., b.l. 16,17).

Iš įtariamojo K. K. parodymų patikrinimo protokolo matyti, kad jis parodė garažų masyvą, esantį Elektrėnuose, už degalinės „Lukoil“, kur atvyko 2013 m. sausio mėn. 20 d. naktį automobiliu Audi 80, kartu su J. M. ir V. M.. Čia prie garažų iki šiol stovi automobilis „Renault Espace“. Nurodė, kurioje vietoje privažiavo – šalia automobilio, ikiteisminio tyrimo metu parodė langą, kuris buvo išdaužtas, kad patektų į automobilio vidų. Išdaužus langą buvo patekta į vidų bei pagrobtos dvi magnetolos „Alpine“. (I t., b.l. 114; 116, 117)

Iš 2013-01-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu nustatyta, jog įvykio vieta yra Draugystės g. ties Elektrėnų kultūros centro pastatu. Gatvėje priekine dalimi link Draugystės ir Rungos g. sankryžos stovi pilkos spalvos automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su atidarytu bagažinės dangčiu. Apžiūrint automobilį jo salone gale dešinėje ant grindų aptikti du automobiliniai kompaktinių diskų grotuvai, ant vieno iš jų korpusų užrašas „Alpine (duomenys neskelbtini)“ su Nr. 1179633, ant kito priekinės valdymo panelės matomas užrašas „VDO ayton“. Tęsiant automobilio apžiūrą priekyje panelės dėtuvėje aptikta nuimta priekinė valdymo panelė su užrašu „Alpine (duomenys neskelbtini)“. Tęsiant apžiūrą automobilio bagažinėje šalia įrengto dujų baliono aptiktas automobilinis kompaktinių diskų grotuvas „Alpine CDE-7862“. Visi aptikti grotuvai paimti iš automobilio į paketą Nr. 1, automobilis paimtas ir pristatytas į Elektrėnų PK, jo durys užplombuotos. Tęsiant apžiūrą nuvykta į garažų masyvą, esantį Elektrėnuose, Elektrinės g., už degalinės Lukoil. Garažų masyvo pietrytinėje dalyje paskutiniame įvažiavime aptiktas stovintis automobilis „Renault Espace“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Prie jo sniege matomi neryškūs slystantys avalynės pėdsakai. Automobilio gale apie 0,5 m atstumu sniege aptiktas automobilio rato protektoriaus pėdsakas, kurio plotis apie 18 cm. Apžiūrint automobilį matyti išdaužtas kairės pusės priekinėje dalyje įrengtas trikampis stiklas, jo stiklai sukritę ant priekinės panelės. Atidarius vairuotojo duris matyti panelės viduryje esant ertmė, iš kurios ištraukti prijungimo laidai, atidaryta daiktų dėtuvė. Atidžiau apžiūrint automobilį daugiau tyrimui reikšmingų objektų nepatikta. (I t., b.l. 46-51).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. M. atpažino jam priklausančius du firmos „Alpine“ automobilinius grotuvus, kurie buvo paimti 2013-01-21 įvykio vietos pažiūros metu iš automobilio Audi 80, valst.nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 80-83)

Iš 2013-01-21 pakvitavimo matyti, kad nukentėjusysis A. M. atsiėmė jam priklausančius du firmos „Alpine“ automobilinius grotuvus. (I t., b.l. 84)

2013-01-21 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti 2013-01-21 įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai – 3 automobilio grotuvai. Apžiūrėjus vieną jų matyti, kad tai grotuvas „VDO ayton“, vizualiai nepažeistas, su brūkšninio kodo lipduku Nr. 9511713001. Grotuvas pilkai juodos spalvos, valdymo mygtukai vietomis apsitrynę. Korpusas pilkos spalvos, metalinis, laidas juodos spalvos su 2 baltos, 2 raudonos ir 1 geltonos spalvos jungtimis. Kitas automobilio grotuvas yra firmos „Alpine“, juodos spalvos, valdymo mygtukai juodos ir žalsvos spalvų. Korpusas metalinis, pilkos spalvos, vizualiai nepažeistas, laidai apsukti mėlynos spalvos lipnia juosta, blokelis pilkos spalvos. Ant grotuvo korpuso viršutinėje dalyje yra lipdukas su paaiškinimais, apatinėje dalyje vienas lipdukas apsilaupęs, kitas lipdukas geltonos spalvos su užrašu „Class 1 laser product“. Grotuvo apačioje yra numeris M5XL8MMMAX. Kitas grotuvas yra firmos „Alpine“, juodos spalvos, valdymo mygtukai juodos ir mėlynos spalvų. Korpusas metalinis, pilkos spalvos, vizualiai nepažeistas, laidai apsukti juodos spalvos lipnia juosta. Viršutinėje dalyje yra 2 lipdukai, vienas jų su paaiškinimais, kitas – techniniai grotuvo duomenys –modelis (duomenys neskelbtini), 50 WATTS MAX. POWER PER CHANNEL, ALPINE ELECTRONICS, INC., pagaminta Kinijoje, serijos Nr. 1179633. Šios magnetolos viršelis apžiūros metu nuimtas (I t., b.l. 64-74).

2013-01-21 apžiūros metu nustatyta, kad automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu be pažeidimų. Taip pat neapgadintos ir durelės bei durelių spynelės. Automobilio salone priekinėje dalyje vairo dešinėje matyti vietoje, kur įsideda automagnetola, tik laidai, kurie yra pažeisti. Ant priekinės keleivio sėdynės yra dvi automagnetolos apdailos dalys, kurios sulaužytos. Objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, neaptikta. (I t., b.l. 125-130)

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. V. atpažino parodytą teleskopinę meškerę kaip savo. (I t., b.l. 199,200)

2013-02-27 pakvitavimas patvirtina, kad nukentėjusysis A. V. atsiėmė jam priklausančią teleskopinę meškerę. (II t., b.l. 1)

2013-01-23 kratos metu (duomenys neskelbtini), pas M. S., buvo rasta ir paimta: kojinė pompa, moteriška juodos spalvos rankinė su raktais, plastikinė dėžė su raktais, teleskopinė meškerė, iš automobilio „Mitsubishi“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) kolonėlė su plastikine apdaila, magnetola „Blaupunkt“, magnetola „Pioneer“, kolonėlė, iš variklio vietos akumuliatorius „Zap“. (I t., b.l. 157-159)

2013-01-31 apžiūros metu apžiūrėti daiktai, 2013-01-23 rasti ir paimti kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas M. S. garaže. Vienas iš daiktų – kojinė pompa yra geležinė, dažyta juodos spalvos dažais, vietomis nusilupusi, parūdijusi. Akumuliatorius juodos spalvos, pavadinimu „ZAP“, su geltona rankena, su aiškinamaisiais lipdukais. Magnetola „Pioneer“ yra tamsiai pilkos spalvos, su juodais valdymo mygtukais. Magnetola „Blaupunkt“ yra juodos spalvos, su pilkos spalvos valdymo mygtukais. Meškerė juodos spalvos, pereinančios į raudoną, su plūde. Rankinė juodos spalvos, lakinė, paviršius nelygaus rašto, su logotipu „DG“, viduje išplyšus, šalia vidinės kišenės prisiūtas logotipas „Digregorio“, viduje pridėta įvairių varžtų (15 vnt.), 2 juodos spalvos žymekliai „Luxor“ ir „Schneider“. Dėžė su įrankiais juodos spalvos, stačiakampio formos. Garso kolonėlė „Focal“ juodos spalvos, vidinėje pusėje nuodytas numeris ir pavadinimas „(duomenys neskelbtini) išlupta su automobilio detale. Kita garso kolonėlė juodai pilkos spalvos, pavadinimu „Kiex“ (I t., b.l. 163-172).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teismo aukščiau įvertintais įrodymais yra visiškai įrodytos kaltinamojo K. K. padarytos keturios nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., V. M. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., J. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., M. S. padarytos trys nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., E. Č. padarytos trys nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nusikalstama veika, numatyta 187 str. 1 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam K. K. inkriminuojamos keturios nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo K. K. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad visas keturias nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę K. K. taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas (II t., b.l. 26), yra baustas administracine tvarka (II t., b.l. 28,29).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam V. M. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), o veika, numatyta BK 187 str. 3 d. – priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo V. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę V. M. taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas (II t., b.l. 85), administracine tvarka nebaustas (II t., b.l. 87), nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam J. M. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d. Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo J. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę J. M. taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas (II t., b.l. 81), administracine tvarka nebaustas (II t., b.l. 83), nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam M. S. inkriminuojamos trys nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.).Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo M. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad visas nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę M. S. taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas (II t., b.l. 99), yra baustas administracine tvarka (II t., b.l. 100).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam E. Č. inkriminuojamos trys nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), o nusikalstama veika, numatyta BK 187 str. 1 d. – prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo E. Č. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo E. Č. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad tris nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę E. Č. taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas (II t., b.l. 114), yra baustas administracine tvarka (II t., b.l. 117-120).

Kaltinamiesiems K. K., V. M., J. M., M. S. ir E. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (I t, 28, 29, 35, 36, II t., b.l., 40, 41, 57, 58, 148, 149).

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamiesiems siūlomomis skirti baudomis bei jų dydžiais kaltinamieji K. K., V. M., J. M., M. S. ir E. Č. sutiko (b.t. II, b.l. 127-131).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 ir 3 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 – 422 str. str.,

nusprendžia:

K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. Ž. turto vagystės), ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. M. turto vagystės), ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. P. turto vagystės), ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

K. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. V. turto vagystės), ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kaltinamajam K. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. M. turto vagystės), ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl A. M. turto sunaikinimo), ir paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant, ir galutinę subendrintą bausmę V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti – 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kaltinamajam V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. M. turto vagystės), ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kaltinamajam J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. Ž. turto vagystės), ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. P. turto vagystės), ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. V. turto vagystės), ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kaltinamajam M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. Ž. turto vagystės), ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. P. turto vagystės), ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. V. turto vagystės), ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl A. V. turto sunaikinimo), ir paskirti 5 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kaltinamajam E. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems K. K., V. M., J. M., M. S. ir E. Č., kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jie per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio baudą, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.