Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį E. B. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo E. B. 50,37 Eur dydžio žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad 2020 m. gegužės 25 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas savo veiksmais sutrikdė E. P. sveikatą. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų sužalotas asmuo buvo gydomas sveikatos priežiūros įstaigoje. Ieškovė Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis sumokėjo 50,37 Eur už E. P. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas VšĮ Švenčionių rajono ligoninėje, todėl yra visos sąlygos deliktinei atsakomybei kilti. Atsakovas PSDF biudžetui padarytos žalos savanoriškai neatlygino.

Atsakovas E. B. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkinamas.

Iš ieškovės pateikto Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2020 m. gegužės 29 d. nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK E. P. pareiškimo pagrindu 2020 m. sausio 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. Prokuroro nutarime nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys apie tai, kad 2020 m. sausio 2 d. apie 23.30 val. E. B., suduodamas smūgius E. P., nežymiai sutrikdė pastarojo sveikatą. Minėtu prokuroro 2020 m. gegužės 29 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesant E. B. veikoje nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d., sudėties požymių. Iš 2020 m. vasario 25 d. gydymo paslaugų apskaitos išrašo nustatyta, kad 2020 m. sausio 3 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje E. P. suteiktos gydymo paslaugos, kurių kaina 50,37 Eur. Ieškovė 2020 m. spalio 22 d. išsiuntė atsakovui E. B. raginimą dėl žalos ligonių kasai atlyginimo.

Deliktinė civilinė atsakomybė – turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str.). Atsakomybė atsiranda tada, kai nustatytos visos jos sąlygos – neteisėti veiksmai, žala, neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos priežastinis ryšys, žalą padariusio asmens kaltė (CK 6.246, 6.247, 6.248, 6.249 str.).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2020 m. gegužės 29 d. nutarime dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo esančiais duomenimis patvirtinama, kad E. P. sveikata sutrikdyta dėl neteisėtų atsakovo E. B. veiksmų. Atsakovo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, tačiau prokuroro nutarime atsakovo veiksmai buvo vertinami tik dėl baudžiamosios atsakomybės ir nebuvo sprendžiama dėl atsakovo civilinės atsakomybės. Gydymo paslaugų apskaitos išraše esančiais duomenimis patvirtinama, kad dėl sveikatos sutrikdymo E. P. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje suteiktos gydymo paslaugos, kurių kaina 50,37 Eur, šios išlaidos apmokėtos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2 ir 3 p., 31 str. 1 p., 34 str. 1 p., nurodyta, kad PSDF biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir teritorinės ligonių kasos. Pagal minėto įstatymo 27 str. 1 d., teritorinės ligonių kasos sutartyse numatytomis sąlygomis, neviršydamos patvirtinto Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto skirtų asignavimų, privalo apmokėti asmens sveikatos priežiūros įstaigų pateiktas sąskaitas. Nustatyta, kad ieškovė už E. P. suteiktas gydymo paslaugas sumokėjo PSDF biudžeto lėšomis, todėl PSDF biudžetui padaryta 50,37 Eur dydžio žala.

Pagal LR CK 6.280 str., atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. LR CK 6.263 str. 2 d. nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Prie ieškinio pateiktais dokumentais patvirtinama, kad PSDF biudžetui padaryta žala dėl nukentėjusio asmens E. P. gydymo išlaidų apmokėjimo yra atsakovo neteisėtų veiksmų rezultatas, ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovas žalos neatlygino, atsakovas ieškinio ir jo dydžio neginčijo – atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti. Iš atsakovo ieškovei priteisiamas 50,37 Eur dydžio žalos atlyginimas.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (50,37 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys patenkintas, ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur dydžio žyminis mokestis ir 1,09 Eur pašto išlaidų, iš viso – 16,09 Eur (LR CPK 96 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.245 str., 6.280 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš E. B. 50,37 Eur (penkiasdešimt eurų 37 ct) žalos atlyginimo Vilniaus teritorinei ligonių kasai.

Išieškoti iš E. B. Vilniaus teritorinei ligonių kasai 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą (50,37 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš E. B. 16,09 Eur (šešiolika eurų 9 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Atsakovas E. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Vilniaus teritorinei ligonių kasa per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.