Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota prie Tauragės r. savivaldybės, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2016-02-02, apie 17.54 val., Karaliaus Mindaugo pr.49, Kaune, esančioje parduotuvėje „Maxima“, praėjo pro kasas nesumokėjęs 2 vnt. po 1 l visko „Ballantines“, bendros 45.80 eurų vertės, o 2016-02-03, apie 12 val., toje pačioje parduotuvėje praėjo pro kasas nesumokėjęs už analogiškus du butelius viskio bendros 45.80 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, A. T. prisipažino padaręs pažeidimus ir nurodė, kad vogė, nes reikėjo pinigų, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktus ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Maxima LT“ pareiškimai, policijos patrulio tarnybinis pranešimas, apsaugos darbuotojo pareiškimas, prekės paėmimo aktas.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

A. T. sistemingai daro tokio pobūdžio pažeidimus, anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltas (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Teismas konstatuoja, kad A. T. kaltas padaręs šiuos pažeidimus, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. T. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti jam baudą:

už 2016-02-03 padarytą pažeidimą – 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir A. T. paskirti galutinę nuobaudą 172 eurų (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti A. T. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Maxima LT“ parduotuvei „Maxima“ (Karaliaus Mindaugo pr.49, Kaune) atlyginti 45.80 eurų (keturiasdešimt penkių eurų aštuoniasdešimties centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.