- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-08-10
- Bylos Nr.
- 2-371-744/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00279-2010-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Ieškovas
- R. J.
- Atsakovas
- V. N.
- Advokatai
- Zenonas Klapatauskas
savivaldybės institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei G. Ž.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovei V. N. dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas R. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, reikalaudamas nustatyti, kad jis nėra E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu ir nutraukti išlaikymo šiam vaikui išieškojimą. Savo reikalavimus ieškovas pagrindė rašytiniais įrodymais (b.l. 1, 10).
Ieškovas R. J. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė ir paaiškino, kad su atsakove V. N. pradėjo kartu gyventi ir vesti bendrą ūkį Balandėlių kaime 2002 m. vasarą. Tuo metu ieškovė jau buvo nėščia septintą mėnesį. 2002 m. rugsėjo 3 d. ieškovei gimė sūnus. Kadangi iki bendro gyvenimo pradžios su ieškove lytinių santykių neturėjo, suprato, kad vaikas ne jo. Gyvenant su ieškove jiems gimė dar vienas, jau jų bendras, vaikas. Turėdamas tikslą sukurti tvirtesnę šeimą, jis kartu su atsakove kreipėsi į metrikacijos įstaigą ir pripažino E. tėvystę bei davė jam savo pavardę. 2005 metais atsakovė jį paliko ir išėjo gyventi pas kitą vyrą. Kai atsakovė iš jo išėjo, E. buvo gal trys metai. Nuo to laiko su E. praktiškai nebendravo. Nors visą laiką žinojo, kad E. yra ne jo sūnus, tėvystės neginčijo, nes nežinojo įstatymų. Jis moka išlaikymą E. pagal 2006 m. sausio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymą. Prašė nustatyti, kad jis nėra E. J. tėvu ir nutraukti išlaikymo šiam vaikui išieškojimą.
Atsiliepimas
Atsakovė V. N. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka (b.l. 14).
Atsakovė V. N. teismo posėdžio metu pareiškė, kad pripažįsta ieškinį, ir paaiškino, kad su ieškovu R. J. susipažino ir pradėjo kartu gyventi 2002 m. vasarą. Tuo metu ji jau buvo nėščia. Ji laukėsi nuo A. Z., kuris ir yra tikrasis E. tėvas. E. gimė (duomenys neskelbtini). Po to su ieškovu susilaukė dukters V. 2004 metais ieškovas davė E. savo pavardę. 2006 metais ji išėjo iš ieškovo ir pradėjo gyventi su kitu vyru, nes į jų gyvenimą labai kišosi R. giminaičiai. Po to, kai bus nuginčyta E. tėvystė, kreipsis į teismą dėl jo tėvystės nustatymo. Sutinka, kad būtų nutrauktas išlaikymo išieškojimas iš ieškovo. Pati į antstolį dėl išlaikymo nutraukimo nesikreipė.
Iš gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002 m. rugsėjo 20 d. gimimo įrašo Nr. 206(duomenys neskelbtini) matyti, kad E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5, 20).
Iš 2004 m. gegužės 17 d. šalių V. N. ir R. J. pareiškimo matyti, kad V. N. ir R. J. kreipėsi į metrikacijos įstaigą dėl E. N., gimusio 2002 m. rugsėjo 13 d., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvystės nustatymo, kurio pagrindu ieškovas R. J. buvo įrašytas vaiko E. N. (po tėvystės nustatymo – J.), gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvu, bei pakeistas gimimo įrašas (b.l. 21-22)
Iš 2006 m. sausio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymo matyti, kad juo iš R. J. buvo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 125,00 Lt sūnui E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6).
Iš ekspertizės akto Nr. ES 187/10 (01) matyti, kad R. J. nėra vaiko E. J., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 36-41).
Iš 2010 m. birželio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad nagrinėjant civilinę bylą tarp ieškovės V. N. ir atsakovo R. J. (tai yra tarp tų pačių šalių), V. N. pripažino, kad R. J. nėra jos sūnaus E. J. tėvas.
Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, kurią teismo posėdžio metu palaikė šio skyriaus atstovė G. Ž., matyti, kad vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja ieškinio patenkinimui (b.l. 26).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 3.150 straipsnio 2 dalis numato, kad nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kada vaiko motina arba tėvas nėra biologiniai tėvai.
Šalių paaiškinimais bei ekspertizės aktu neabejotinai nustatyta, kad ieškovas R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, todėl yra pagrindas nuginčyti šio vaiko tėvystę. Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl šio ginčo netaikytinas, nes ginčo šalys nereikalavo taikyti ieškinio senatį (CK 1.126 str. 2 d.).
Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.142 straipsnio 2 dalis, 3.146 – 3.148, 3.150 straipsniai).
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas R. J. kartu su atsakovės vaiku E. J. gyveno neilgą laiko tarpą – iki kol E. sukako trys metai, jau penki metai jo neaugina ir su juo praktiškai nebendrauja, neprisideda prie jo auklėjimo, dėl ko tarp ieškovo R. J. ir vaiko E. J. stiprūs tėvo ir vaiko socialiniai santykiai nesusiformavo, atsakovė V. N. tvirtai žino, kas yra biologinis jos sūnaus E. tėvas, nuginčijus tėvystę iš karto kreipsis į teismą dėl tėvystės nustatymo, nustačius E. tėvystę, biologinis jo tėvas turės teikti jam išlaikymą, konstatuoja, kad vaiko E. J., gimusio 2002 m. rugsėjo 13 d., a.k. (duomenys neskelbtini), interesai dėl to, kad bus nuginčyta ieškovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvystė, iš esmės nenukentės, todėl ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas visiškai.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo nuorašas per tris darbo dienas išsiųstinas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos tarnybai, įregistravusiai E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gimimą, kad ši išregistruotų tėvystę (CPK 399 str.).
Vaikus privalo išlaikyti jų tėvai (CK 3.192 str. 1 d.). Kadangi nustatyta, kad ieškovas R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas ir jo tėvystė nuginčytina, nebelieka pagrindo išieškoti iš R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), jo mokamą pagal 2006 m. sausio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymą, todėl šio išlaikymo išieškojimas iš R. J. nutrauktinas.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės V. N. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 33,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282, 399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad ieškovas R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Nutraukti išlaikymo, ieškovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), mokamo E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), pagal 2006 m. sausio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymą, išieškojimą.
Priteisti iš atsakovės V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 33,00 (trisdešimt tris) litus bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris darbo dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos tarnybai E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvystės išregistravimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.