Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Druskininkų sav., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio 9 klasių išsilavinimą, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V., būdamas baustas administracine nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, pakartotinai 2014 m. gegužės 7 d. apie 21.05 val., viešoje vietoje – Druskininkų sav., Viečiūnų k., prie Verpėjų g. namo Nr. 4, pasirodė girtas (nustatytas 1,93 prom. neblaivumo laipsnis), tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

M. V. posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be M. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų V. Aleknavičiaus ir E. Talačkos tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad M. V. šlitinėjo viešoje vietoje, asmens blaivumo testu, pažyma apie asmens baustumą. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad M. V. girtas pasirodė viešoje vietoje ir taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. V. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., kurioje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius pačius pažeidimus. Pažyma apie asmens baustumą (b. l. 9-11) patvirtina, kad M. V. 2014 m. kovo 29 d. administraciniu nurodymu buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 178 str. 1 d. numatytą pažeidimą, 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda už ATPK 178 str. 2 d. numatytą pažeidimą, tačiau pažeidimo padarymo metu, t.y. 2014 m. gegužės 7 d., galiojo tik viena administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje (2014-03-29 surašytas administracinis nurodymas), kadangi 2014 m. balandžio 23 d. nutarimas dar buvo neįsiteisėjęs (ATPK 293 str.). Tokiu būdu, konstatuoti fakto, kad pažeidimo padarymo metu M. V. du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 178 str. 1 d. numatytus veiksmus, negalima (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1764/2011). Kitų duomenų, patvirtinančių, kad M. V. metų bėgyje dar kartą būtų baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, byloje nėra, todėl konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole M. V. veika nepagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, pažeidimo padarymo faktinės aplinkybės nesikeičia, M. V. veika iš ATPK 178 str. 3 d. perkvalifikuotina į ATPK 178 str. 2 d. (ATPK 284 str. 2 d., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1764/2011).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. V. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. V. anksčiau baustas už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, šiais metais baustas už tyčinio turto sunaikinimą ar sužalojimą, neteistas, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, M. V. skirtina ATPK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

M. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., padarymą skirti 70 Lt (septyniasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.