Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. G. kaltę dėl šios veikos padarymo pripažino visiškai, nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. apie 21 val., turėdamas kišenėje amfetamino, susitiko su pažįstamu N. R., aikštelėje šalia (duomenys neskelbtini), kuriam amfetaminą pardavė už simbolinę 5 Eur kainą. Prieš tai jie telefonu buvo susitarę susitikti. N. R. žinojo ką perka iš jo, tačiau, kokiam tikslui įsigijo amfetaminą nesidomėjo. Jiems išsiskyrus, grįžo namo ir jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis amfetaminą maišelyje apie 1 g buvo radęs prieš kelias dienas Panemunės miške, pagal kvapą suprato, kad tai amfetaminas.

K. N. R. kaltę dėl šios veikos padarymo pripažino visiškai, nurodė, kad jis 2016 m. rugpjūčio 25 d. planavo su drauge pasivaikščioti, paskambino pažįstamam T. G. ir pasiteiravo, kur jis yra. Pastarasis pasakė, kad (duomenys neskelbtini), jis pasakė atvažiuos susitikti ir pasikalbėti. Susitikęs su T. G. ir su juo pasikalbėjęs, paprašė jo gauti amfetamino, šis atsakė pabandys gauti. Po kiek laiko T. G. jam atnešė amfetamino, jis jam padavė 5 Eur už padarytą paslaugą. Įsigijo pusę gramo amfetamino polietileniniame maišelyje. Narkotinę medžiagą pirko savo reikmėms. Ankščiau vieną kartą taip pat yra pirkęs iš T. G. narkotinė medžiagos. Tą vakarą, jam važiuojant link Pažaislio vienuolyno, jį sustabdė policijos pareigūnai, jis pats pareigūnams padavė maišelį su narkotine medžiaga. Savo elgesį vertina labai blogai, kaip didelę gyvenimo pamoką. Jis dirba, pragyvena iš 600 Eur darbo užmokesčio, kuris yra kintantis.

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:

Liudytoja A. M. parodė, kad ji įvykio aplinkybių neprisimena.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojos parodymai (1 t., b. l. 64-65), kuomet ji nurodė, kad ji dirbo Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės antrosios kuopos mobilaus būrio vyriausiąja patrule. 2016 m. rugpjūčio 25 d., dirbant kartu su patruliu M. Š., apie 21.30 val., tarnybos vyriausiasis informavo, kad reikalinga pagalba ties (duomenys neskelbtini), apžiūrint transporto priemonę bei asmenis. Nuvykus ties nurodytu adresu pastebėjo stovintį žymėtą skiriamaisiais ženklais kolegų automobilį bei automobilį ,,Škoda“. Pareigūnai informavo, kad asmenys minėtame automobilyje ,,Škoda“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai su savimi turi narkotinių medžiagų (amfetamino), kurias tik ką nusipirko. Ji atliko dalinę asmens apžiūrą automobilio keleiviai G. Š., kuri teigė, kad jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų neturi. Jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų pas ją ir nebuvo rasta. Toliau kolega M. Š. bendravo su automobilio ,,Škoda“ vairuotoju N. R., kuris iš pradžių neigė turintis narkotinių medžiagų su savimi, tačiau vėliau pokalbio metu nurodė, kad piniginėje turi narkotinių medžiagų ir ištraukė du plastikinius maišelius su baltos spalvos milteliais. N. R. nurodė, kad medžiagas pirko neseniai prie (duomenys neskelbtini) tilto iš pažįstamo asmens T., nurodė telefono numerį, kuris užfiksuotas tarnybiniame pranešime. Apie šį įvykį pranešta budėtojui, asmenys nuvežti narkotikų testui atlikti, jiems įteikti šaukimai bei asmenys paleisti.

Liudytoja šiuos parodymus patvirtino kaip teisingus.

Liudytoja G. Š. parodė, kad ji draugauja su N. R., kitų kaltinamųjų nepažįsta. Įvykio vakarą ji su N. R. sėdėjo automobilyje, privažiavo T.. A. T. girdėjo iš N. R.. Ji matė, kad jie kažkuo pasikeitė, vienas kitam kažką padavė, tada suprato, perdavė narkotikus, nes turinį buvo mačius anksčiau. N. R. pavažiavus iš tos vietos, juos sustabdė policija. Automobilyje buvo rasti narkotikai, jos draugas neprisipažino, prisipažino vėliau policijoje. Suprato, kad T. jam perdavė narkotines medžiagas.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (1 t., b. l. 52-53), kuomet ji nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. vakare, ji kartu su draugu N. R. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) tilto ir sėdėjo jo automobilyje ,,Škoda“ ir kalbėjosi. Ko ten atvažiavo, N. R. jai nesakė, nesitarė nieko ką veiks, tiesiog leido laiką. Žino, kad N. R. kartais perka savo reikmėms amfetaminą iš kažkokio vyriškio, jis jai pats buvo sakęs, kad tas vyriškis vardu T., tačiau ji į tai nesikišo, nesigilino. Toje aikštelėje prie tilto jie buvo apie pusvalandį, sėdėjo automobilyje. Tada priėjo kažkoks vyriškis prie mašinos, kažką su N. R. pakalbėjo ir išėjo, ji negirdėjo ką jie kalbėjo ir nematė nieko, kas ką kam padavė ar ne, tada tas vyriškis už kurio laiko grįžo, vėl priėjo prie automobilio. Ji tiesiog nesigilino, kas vyksta, nors nutuokė, kad N. R. perka narkotikus. Tas vyriškis nuėjo, tada jie su N. R. nuvažiavo link(duomenys neskelbtini) ir R. K. gatvėje juos sustabdė policijos ekipažas ir patikrino. Pas N. R. rado du pakelius narkotikų, kad jis juos turėjo ji nematė ir tiksliai nežinojo, nes nebuvo tikra, kad jis pirko. Žino, kad tai ne pirmas kartas, kai N. R. perka iš to asmens narkotines medžiagas.

Liudytoja šiuos parodymus patvirtino kaip teisingus.

2016 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota automobilio Škoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (1 t., b. l. 14-17).

2016 m. rugpjūčio 25 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolu pareigūnas M. Š. pateikė du polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais (1 t., b. l. 18).

Kaip matyti iš įvykio registracijos kortelės iš policijos duomenų bazės, gauta informacija, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. 21.27 m. sustabdytas automobilis Škoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje rastos dvi pakuotės galimai amfetamino (1 t., b. l. 19-22).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, N. R. atpažino T. G., kaip asmenį, iš kurio pirko narkotines medžiagas (1 t., b. l. 71-75).

Specialisto išvada Nr. 11-1905(16), kurioje nurodyta, kad asmens kratos metus pas N. R. 2016 m. rugpjūčio 25 d. R. K. g. 16, Kaunas, rastuose baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino milteliai. Šių miltelių masė yra 0,2926 g, juose yra 0,0196 g. (6,7 proc.) gryno metamfetamino (1 t., b. l. 87-88).

Iš bylos medžiagos matyti, jog atliekant ikiteisminį tyrimą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, buvo gauta operatyvinė informacija, kad T. G., gyvenantis (duomenys neskelbtini), prekiauja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, todėl, vadovaujantis BPK 154 straipsniu, pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d., 2016 m. spalio 10 d., 2016 m. spalio 14 d. nutartį buvo atlikta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas, kurios metu buvo surinkti konkretūs duomenys apie tai, kad T. G. platina psichotropines medžiagas – metamfetaminą.

Šiuo atveju teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. G. psichotropines medžiagas neteisėtai išplatino N. R., ką patvirtina kaltinamųjų N. R. ir T. G. parodymai, slapta daryti kaltinamųjų T. G. ir N. R. telefoninių pokalbių įrašai, liudytojos policijos pareigūnės A. M. parodymai, liudytojos G. Š. parodymai, kad ji nurodytu laiku važiavo su N. R. susitikti su T. G., iš kurio N. R. įsigijo narkotinę medžiagą. Nors liudytoja nurodė, kad nematė, ką konkrečiai perdavė N. R. T. G., tačiau patvirtino, kad suprato, jog tai narkotinė medžiaga. 2016 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo užfiksuota automobilio Škoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, 2016 m. rugpjūčio 25 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolas, kuriuo pareigūnas M. Š. pateikė du polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais, rastus pas N. R., specialisto išvada Nr. 11-1905(16). T. G. bei N. R. šiuos veiksmus atliko veikdami tiesiogine tyčia, nes T. G. suvokė daromos veikos pavojingą pobūdį, t. y., kad neteisėtai platina psichotropinę medžiagą, N. R. suvokė, kad neteisėtai įgyja psichotropinę medžiagą ir turėjo būtent tokį tikslą ir norėjo taip veikti.

Taigi, teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, kad T. G. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: 2016 m. rugpjūčio 25 d., apie 21 val., prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 5 eurus pardavė 0,2926 g metamfetamino miltelių, kuriuose yra 0,0196 g (6,7 proc.) gryno metamfetamino N. R., pas kurį, tą pačią dieną, apie 21.30 val., šias psichotropines medžiagas asmens apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Taip pat teismas laiko įrodytu, kad N. R. 2016 m. rugpjūčio 25 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), iš T. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo paketą su psichotropinėmis medžiagomis – 0,2926 g metamfetamino miltelių, kuriuose yra 0,0196 g (6,7 proc.) gryno metamfetamino ir neturėdamas tikslo parduoti, neteisėtai laikė su savimi ir gabeno automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2016 m. rugpjūčio 25 d., 21.29 val., kuomet (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, jį sustabdžius Kauno apskr. VPK 2-osios kuopos mobilaus būrio patruliams, apžiūros metu psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

T. G. veiksmuose esant objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas. Taip pat teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina N. R. veiksmuose esant objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl jis taip pat pripažintinas kaltu ir baustinas.

K. T. G. suformuluotame kaltinime pagal BK 260 straipsnio 1 dalį neteisingai nurodyta esminė aplinkybė – nusikaltimo padarymo laikas, tai yra pirmame epizode 2016 m. rugpjūčio 26 d. Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką įvykdė 2016 m. rugpjūčio 25 d., todėl ši kaltinimo aplinkybė atitinkamai tikslintina, nurodant, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė 2016 m. rugpjūčio 25 d. Tokia kaltinimo korekcija kaltinamojo teisių nesuvaržo, kadangi ji neišplečia kaltinimo apimties ir nekeičia veikos juridinės kvalifikacijos.

Kaltinamasis T. G. dėl šių veikų padarymo prisipažino visiškai parodė, kad dėl visų veikų, kvalifikuotų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, prisipažįsta visiškai, pats yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo, perka jas sau vartojimui iš asmens, kurį atsisako įvardinti. Be to, prisipažįsta kaltu, kad 2016 m. rugsėjo 14 d. apie 15 – 16 val. jam paskambino M. S. ir paklausė, ar gali gauti amfetamino. Jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio niekada nekeitė. Neatsimena, M. S. telefono numerio. Susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) tilto. Susitiko ir jis M. S. perdavė 1 g amfetamino. Medžiaga buvo supakuota į maišelį. M. S. jam užmokėjo 10 eurų. Susitikę atsisėdo ant suoliuko, praėjo žmogus ir numetė, o jis jam perdavė ir jie išsiskyrė.

Ikiteisminio tyrimo metu bei teisme pirmos apklausos metu kaltinamasis kaltės nepripažino, parodė, kad 2016 m. rugsėjo 14 d. jis susitiko su pažįstamu M. S. prie to paties pėsčiųjų tilto, tikslu pakalbėti. Jis važiavo nusipirkti narkotinių medžiagų. Iš pradžių tarėsi susitikti su M. S., tačiau kalbant telefonu suvokė, jog jis labai girtas. M. S. sutartu laiku neatvyko, tačiau kitą kartą jie susitiko nesusitarę. J. M. S. paprašė palaikyti jo dviratį, o jis nuėjo pažiūrėti, kur yra asmuo, parduodantis metamfetaminą, nes norėjo nusipirkti sau. Tas asmuo toje vietoje vaikšto dažnai, susitikti nesitarė. Jo įvardinti negali. Susitikęs su tuo žmogumi, iš jo už 10 Eur nusipirko metamfetamino vieną maišelį, kuriame buvo 1 g, pirko savo naudojimui. Tuomet grįžo pas M. S., pasiėmė dviratį, atsisveikino ir jis išvažiavo. Pakeliui jį sulaikė policijos pareigūnai ir paėmė iš jo kišenėje turėtą narkotinę medžiagą. Kai jis pirko metamfetaminą, M. S. buvo toliau nuo jo, prie suoliuko laikė jo dviratį, nežino, ar M. S. matė, kai jis pirko metamfetaminą. Jis M. S. metamfetamino nepardavė, jam atrodo, kad jis pats iš to asmens nusipirko, bet jis nematė. Jis dėl šios veikos kaltu neprisipažįsta, nes M. S. paprašė tik palaikyti dviratį.

K. T. G. po visų liudytojų apklausos bei garso įrašų perklausos kaltu prisipažino dėl antro epizodo, kad M. S. pardavė amfetamino - ne pilnai 1 g. Parodė, kad jo niekas neįtakojo keisti parodymus. Iš pradžių nesuprato, galvojo kad iš karto klausė dėl abiejų epizodų. Paskui, eigoje suprato, kad dėl vieno epizodo neprisipažino. Anksčiau apklausiamas dėl narkotinės medžiagos pardavimo M. S. kaltės nepripažino, bet dabar sako tiesą, kaltę pripažįsta visiškai. Nurodė, kad jis suorganizavo, jog prie suoliuko atsirastų maišelis su narkotine medžiaga. Nematė, tik suorganizavo. Maišelis buvo skirtas M. S.. Padavė pinigus tą patį vakarą. Garso įrašuose, kurie buvo perklausyti, užfiksuoti jo pokalbiai.

K. M. S. kaltu neteisėtai įgijęs amfetaminą prisipažino. Kaltinamojo parodymai dėl įgijimo aplinkybių buvo skirtingi.

Pirmosios apklausos teisme metu jis parodė, kad jis T. G. pažįsta labai seniai, su juo viename name gyveno. 2016 m. rugsėjo 14 d. jis atvažiavo į Kauną, išgėręs bare alaus, paskambino T. G. ir pasiūlė susitikti. Susitiko apie 21 val. prie (duomenys neskelbtini), ką ten T. G. veikė, nežino. Susitikę pasišnekėjo, parūkė, T. G. jo paprašė palaikyti dviratį, nes jam reikėjo pakalbėti su draugu ir jis išėjo. Jis neklausė, kur T. G. eina, tik pasaugojo šio dviratį, kuris stovėjo šalia suoliuko prie apžvalgos aikštelės. T. G. pasišalinęs buvo gal 15 minučių. Jis nematė, kur T. G. nuėjo. Jam parėjus, jie parūkė, atsisveikino. T. G. jam nepasakojo kur buvo nuėjęs. T. G. nuvažiavo, o jis dar nusprendė parūkyti ir jam einat link sustojimo prie suoliuko rado ant žemės maišiuką, suprato, kad jame yra narkotinės medžiagos. Pagal maišiuką suprato, kad ten yra narkotinės medžiagos. Kodėl paėmė maišelį nežino, galvojo atiduoti jį draugams. Iš T. G. narkotikų nepirko. Jam einant toliau prie sustojimo, jį sulaikė policijos pareigūnai. Nežino, dėl ko ikiteisminio tyrimo metu T. G. pasakė, kad jis iš to asmens pirko narkotines medžiagas. Jis nei iš to asmens, nei iš T. G. narkotinių medžiagų nepirko.

Apklausiamas vėliau ir išklausęs kaltinamojo T. G. prisipažinimo, parodė, kad T. G. yra jo draugas, kadangi T. G. neprisipažino pardavęs jam narkotikų, tai ir jis nesakė teisybės teisme. Jis maišelį rado po suoliuku, maišelis jam buvo numestas. Nepažįsta asmens numetusio maišelį. Šio posėdžio metu T. G. pasakė teisybę. Jis saugojo T. G. dviratį, nes pastarasis buvo nuėjęs, po to grįžo ir išvažiavo. Jis, eidamas prie suoliuko, rado narkotikus. 2016 m. rugsėjo 14 d. jis iš T. G. narkotinių medžiagų nepirko, 10 Eur sumokėjo, nes jis jam buvo skolingas 10 Eur iš anksčiau. Laikosi savo parodymų, kad narkotikus rado po suoliuku. Negali paaiškinti, dėl ko T. G. šio posėdžio metu paaiškino, kad jam pardavė narkotines medžiagas.

Perklausius telefoninių pokalbių garso įrašus, kaltinamasis M. S. nurodė, kad apklausiamas teisme nuslėpė aplinkybę dėl to, kad norėjo išgelbėti draugą. T. G. pasakė tiesą, maišelis buvo numestas, o jis maišelį pasiėmė. Buvo susitaręs narkotikų įsigyti iš T. G., bet maišelį atnešė kažkas kitas. Pirko už 10 Eur. Šio posėdžio metu sako tiesą. Garso įraše jis kalbėjo.

Kaltinamasis T. G. kaltę dėl 0,8633 g metamfetamino miltelių, kuriuose yra 0,0742 g (8,6 proc.) gryno metamfetamino, įgijimo turint tikslą parduoti, ir šios narkotinės medžiagos pardavimo 2016 m. rugsėjo 14 d., apie 20.30 val., prie (duomenys neskelbtini), M. S. pripažino visiškai. Nors kaltinamasis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo parodymus keitė, tačiau teismas vadovaujasi jo paskutiniais parodymais dėl kaltės pripažinimo, kadangi juos patvirtina aukščiau nurodyti įrodymai.

Liudytojas, Panemunės PK veiklos skyriaus vyr. tyrėjas, V. M. parodė, kad kaltinamieji žinomi, T. G. daugiau pažįstamas dėl narkotinių medžiagų platinimo. Paaiškino, kad buvo atliekama telefoninių ryšių informacinė kontrolė, atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai. Buvo surinkti įrodymai M. S., N. R. ir T. G. atžvilgiu. Jis organizavo atskirąjį planą ir vykdė elektroninių ryšių kontrolę. Prieš 2016 m. rugsėjo 14 d. buvo fiksuotas praleistas skambutis T. G.. T. G. perskambino ir su M. S. susitarė, kad po poros val. susitiks, kad šis ims ne į skolą, o už pinigus, reikės važiuoti prie „M.“. Po to perskambinęs pasakė už 40 min. atvažiuos. Pirma paskambinęs pasakė, kad su draugu vardu Jasas atvažiuos. Jie pasiskirstė. T. G. vėlavo, atvažiavo, dairėsi, pamatė gal vieną iš kolegų, pokalbyje sako čia „šeštokai“, nepardavė jam, automobilyje laukė. Dar M. S. paklausė ar „žalio“ galima gauti. „Žalias“, tai žolė. T. G. pasakė gal ką suorganizuos. Laukė, laukė. Jasui nusibodo laukti. Jasas nuvažiavo. M. S. liko laukti prie „M.“. T. G. dairėsi, sako viskas gerai, susitiko jie, T. G. paėmė pinigus iš M. S. ir nuėjo nupirkti narkotinės medžiagos. Nusibodo laukti, nes T. G. paima narkotinę medžiagą, ją dar atskiedžia, užtrunka tai laiko. M. S. skambino, sako kur tu, T. G. sako palauk atnešiu. Atnešė. T. S. ėjo link „M.“. Kokius 500 m. paėjus, jie sulaikė M. S., T. G. nuvažiavo pėsčiųjų taku link Panemunės šilo. Buvo nuspręsta jį sulaikyti ant Panemunės tilto. Ten ir buvo sulaikytas. Ir pas vieną, ir pas kitą buvo rasta amfetamino. Buvo viskas daroma elektroninių ryšių pokalbių kontrole. V. K. turėjo matyti kaip pinigus perdavė, jis buvo arčiausiai tos vietos. Tuo metu T. G. paliko M. S. saugoti dviratį. M. S. saugojo dviratį, kol T. G. nupirko narkotikų ir grįžo su narkotinėmis medžiagomis ir perdavė M. S.. Gal to konkretaus perdavimo fakto ir nebuvo užfiksuota, ten prietema, realiai to perdavimo ir nematysi, pasisveikina, nes perduoda į tualetinį popierių įvyniotą, jeigu ir matysi ką perduoda, tai tualetinio popieriaus skiautelę. Abu nebuvo toje vietoje sulaikyti, nes tokios taktikos laikomasi, kad įvyktų perdavimas, platinimas. T. G. ir M. S. nusileido į apačią, ten yra aikštelė link „(duomenys neskelbtini)“ paėjus, jie į apačią nusileido ir perdavė. T. G. su dviračiu iš karto nuvažiavo pėsčiųjų taku link Panemunės šilo, o M. S. pėsčiomis nuėjo link Baršausko g., link stotelės, nes jo draugas jau buvo išvažiavęs.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo Vlado K. K. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (1 t., b. l. 60-61), kuomet jis nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 14 d., dirbant pagal atskirąjį priemonių planą ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-35465-16 dėl narkotinių medžiagų platinimo, buvo gauta informacija, kad apie 21 val. įtariamasis T.G. (duomenys neskelbtini), galimai pardavė vyriškiui narkotines medžiagas bei šiuo metu grįžta į namus ((duomenys neskelbtini)). Gauta patikslinta informacija, kad T. G. važiuoja dviračiu ir galimai važiuos per tiltą jungiantį Panemunės bei Ž. Š. rajoną (važiuos link Ž. Š.). Kartu su to pačio skyriaus vyresniuoju tyrėju Dž. K. nuvyko prie minėto tilto (iš A. J. prospekto pusės, Ž. Š.) ties namu Nr. 2., kur apie 21.20 val. pamatė tiltu važiuojantį T. G., kuris buvo sulaikytas bei pristatytas į (duomenys neskelbtini), esantį Panemunės policijos komisariatą, kur jam buvo atlikta asmens krata. Asmens kratos metu T. G. užduotas klausimas, ar jis turi su savimi kokių nors uždraustų apyvartoje, neleistinų daiktų, medžiagų. Tada T. G. parodė į savo striukės kišenę ir pasakė ,,turiu vieną pakelį“. Patikrinus striukės kišenę rastas plastikinis maišelis su balkšvos spalvos medžiaga, galimai narkotine. T. G. pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę.

Liudytojas šiuos parodymus patvirtino kaip teisingus. Paaiškino, kad gavo informaciją, atliko atitinkamas priemones, sužinojo, kad T. G. susitiks su asmeniu, kuriam perduos narkotines medžiagas. Tam tikrą informaciją gavo iš telefoninių pokalbių klausymo, buvo klausomasi T. G. telefoninių pokalbių. T. G. važiavo minėtu tiltu dviračiu, jis stebėjo jį prie Panemunės šilo. Buvo sulaikytas T. G. ir kitas asmuo.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo D. M. parodymai (1 t., b. l. 55), kuomet jis nurodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antrosios kuopos mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu. 2016 m. rugsėjo 14 d. dirbant kartu su kolega D. K. pagal atskirąjį planą, apie 20.30 val. Panemunės policijos komisariato pareigūnai informavo, kad šiuo metu(duomenys neskelbtini) gatve turėtų eiti vyriškis, kuris galimai ką tik nusipirko narkotinių medžiagų ir galimai jas turi su savimi. Pagal šią informaciją sulaikytas asmuo, kuris buvo apsirengęs mėlynos spalvos treningu, juodas sportines kelnes, avėjo tamsiai mėlynos spalvos batus. Nustatyta asmens tapatybė, tai M. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. M. S. atlikta dalinė apžiūra, kurios metu kairėje kelnių kišenėje buvo rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis. Asmuo sulaikytas bei pristatytas į Panemunės policijos komisariatą, maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis perduotas Panemunės policijos komisariato pareigūnams.

Liudytojas šiuos parodymus patvirtino kaip teisingus. Paaiškino, kad gavo informaciją, jog minėtas asmuo eina minėtoje vietoje, kuris galimai ką tik nusipirko narkotinių medžiagų. Neatsimena, iš ko gavo informaciją. Įvykio dieną sulaikė M. S. ir nuvežė į Panemunės PK, kur buvo atlikta dalinė asmens apžiūra. Jis sakė, kad nieko neturi.

Pareigūno V. K. 2016 m. rugsėjo 14 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad buvo gauta informacija, kad T. G. pardavinės narkotines medžiagas prie pėsčiųjų tilto per(duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir galimai pardavė narkotines medžiagas bei grįžta atgal į namus. Apie 21.20 T. G. sulaikytas ant tilto, pateikė plastikinį maišelį su pilkos spalvos milteliais – galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 39). Pareigūno D. M. 2016 m. rugsėjo 14 d. tarnybiniame pranešime užfiksuoto M. S. sulaikymo apie 20.31 val. sulaikymo aplinkybės, nurodyta, kad atlikus asmens dalinę apžiūrą kairėje kelnių kišenėje buvo rastas polietileninis užspaudžiamas maišelis su galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 40).

Savanoriško daiktų pateikimo protokolais maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis pateikti į bylą (1 t., b. l. 41-43, 44).

2016 m. rugsėjo 14 d. asmens kratos metu pas T. G. striukės kišenėje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su balkšvos spalvos medžiaga (2 t., b. l. 50-53).

2016 m. rugsėjo 14 d. kratos metu pas T. G. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta rankinė, kurios viduje devyni švirkštai (2 t., b. l. 128-135).

Vadovaujantis BPK 154 straipsniu, pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. teisėjo R. G. nutartį, 2016 m. spalio 10 d. teisėjos L. L. nutartį, 2016 m. spalio 14 d. teisėjos I. A. nutartį atlikta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-35465-16 metu, atliekamo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, buvo renkami įrodymai dėl įtariamojo T. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., galimai vykdomos veikos, narkotinių medžiagų platinimo. Kontroliuojant T. G. pokalbius telefonu 2016 m. rugpjūčio 25 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-35465-16 įtariamasis T. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., galimai pardavė narkotinės medžiagos metamfetamino N. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šių asmenų susitarimas dėl narkotinių medžiagų pirkimo, nusipirkimas bei kiti galimi įrodymai dėl T. G. kaltės yra užfiksuoti suvestinėse kontroliuojant jo naudojamą telefono numerį(duomenys neskelbtini), suvestinėje Nr. 1080 susitaria susitikti prie „M.“ kartu su N. R.. Prieš tai suvestinėje Nr. 1078 susitaria su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vyriškiu vardu „E.“, kad nuvažiuos su juo (E. nuveš su mašina) iki M., kur T. G. paims „Vieną“ galimai 1 g, narkotinės medžiagos E.. 2016 m. rugsėjo 14 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-35465-16 įtariamasis T. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., galimai pardavė narkotinės medžiagos metamfetamino pil. M. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šių asmenų susitarimas dėl narkotinių medžiagų pirkimo, nusipirkimas bei kiti galimi įrodymai dėl T. G. kaltės yra užfiksuoti suvestinėse kontroliuojant jo naudojamą telefono numerį (duomenys neskelbtini), suvestinėje Nr. 1141, 1142, 1145, 1150, 1154, 1185, susitaria susitikti, laiką, vietą. Suvestinėje Nr. 1193 sugyventinė D. U. parašo: „Matai sau pinigu pasidarai o man nereik bet valgyt reik ant hatos taip pat reik nepamirsk“, galimai kalba, kad T. G. pardavė narkotinės medžiagos brangiau nei nusipirko taip „pasidarydamas“ pinigų. Tuo metu T. G. jau buvo sulaikytas, prieš tai buvo sulaikytas M. S., pas abu rasta narkotinės medžiagos metamfetamino. K. T. G. telefono numerį 860624735, suvestinėje Nr. 9 T. G. kalbasi su vyru, kuris galimai pirko narkotinės medžiagos iš T. G. sugyventinės D. U.. Vyriškis T. G. skundžiasi, jog D. U. šiam pardavė sodos, o ne narkotikų, sako, kad turi pasidėjęs tą maišiuką, gali atvežti ir parodyti. Toje pačioje suvestinėje T. G. moko vyriškį kalbėti telefonu dėl galimai narkotinių medžiagų pardavimo, sako, kad telefonu nieko nekalbėtų, (jei reikėtų narkotinių medžiagų) sako, kad sakytų, kad „Atvažiuok ten, pakalbėsim“ ir pan., jei T. G. sakys, kad vėliau, vadinasi paskambink vėliau. Suvestinėje Nr. 17, T. G. kalba su vyriškiu, kad buvo sulaikytas, kad yra duoti parodymai, jog jis pardavė narkotinių medžiagų vyriškiui vardu „N.“, kuris važinėja su „Škoda“ automobiliu, sako, kad toks „M.“ tai „nepridavė“, galimai reiškia nedavė parodymų, kad pirko narkotinių medžiagų iš T. G.. Suvestinėje Nr. 17, dar pasakoja, kad buvo policija, sulaikė, tačiau namuose nieko nerado, tačiau N. duoda parodymus, todėl ir negerai. Suvestinėje Nr. 467 susitaria parduoti galimai 1 gramą narkotinės medžiagos amfetamino „Ką?“ atsako „Vienas vienas“. Suvestinėje Nr. 669 T. G. kalba su vyriškiu kurio vardas G., kuris sako, kad galimai pirk 3 gramus narkotinės medžiagos „...jeigu laibai tvarka mes trise atvažiuotumėm mes tau eurų galim užmest...“ Suvestinėje Nr. 700 T. G. kalba su vyriškiu vardu Ž. (galimai Ž.), su kuriuo kalba, kad Ž. pirks galimai 5 gramus narkotinės medžiagos ir jam gal parduos pigiau, t. y. po 10 eurų už gramą, tik jis turi atvežti pinigus, nes T. G. neturės tiek pinigų, kad iškart 5 gramus nupirktų, pinigų turi tik 3 gramams. Suvestinėje Nr. 1058 T. G. kalba su vyriškiu vardu Ž., kuris sako, jog šiandien ims keturis, galima suprasti, kad pirks 4 gramus narkotinės medžiagos amfetamino. Taip pat suvestinėse Nr. 1059, 1060, 1079 ir kt. T. G. galimai kalba apie narkotinių medžiagų pardavimą, jų kiekį, susitikimo vietą ir pan. Taip pat ir kituose pokalbiuose galima suprasti T. G. daromą nusikalstamą veiką, narkotinių medžiagų platinimą. Kontroliuojant T. G. telefono numerį (duomenys neskelbtini) suvestinėse Nr. 14, 43, 97, 111, 129, 140, 155, 176, 191, 300, 547, 636, 640, 730, 843, 857, 860, 1039, 1064, 1068, 1071, 1073, 1077, T. G. kalba apie narkotinių medžiagų platinimą. Susitikimo vieta dažniausia būna prie „M.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir pan., tai reiškia maždaug (duomenys neskelbtini), taip pat šalia jo gyvenamosios vietos prie „Š.“. Ten atvykęs T. G. dažniausiai galimai paima pinigus iš pirkėjo ir nupirkęs narkotinės medžiagos metamfetamino atneša (nauda ta, kad galimai jis į narkotinę medžiagą įdeda priemaišų ir gauna didesnį kiekį, narkotinės medžiagos, lieka ir jam ir pirkėjui, taip „pasidaro“ pinigų pragyvenimui). Dažniausia telefonu susitaria ir dėl kiekio, kokio reikės pirkėjui pvz. į klausimą „o ką tu?“ pirkėjas atsako „vieną“ ar pan., taip pat klausimas „ar ten viskas tvarkoj“ galimai reiškia ar ten dar yra narkotinės medžiagos. Klausimas „geras ar ne“ galimai klausiama narkotinės medžiagos kokybė. Taip pat kai kurie galimi pirkėjai paklausia dėl „mažo“ tai yra galimai pusę gramo, T. G. atsako kad tik po „cielą“, kas galimai reiškia tik po 1 gramą parduodama. Klausimas „ar ten viskas gerai pas tave?“ galimai reiškia ar yra narkotinės medžiagos. T. G. klausimas „Vienas būsi“ arba galimo pirkėjo pasakymas kad „būsiu vienas arba dviese ir pan.“ galimai reiškia narkotinės medžiagos kiekį: vienas = 1 g, dviese = 2 g, trise = 3 g ir pan. Taip pat T. G. pokalbiuose galimai tariasi dėl keitimosi: metamfetaminą į kanapes, pokalbiuose kanapes vadina „Dūmais“. Kartais tiesiog pasako „parašyk skaičių“, kas taip pat galimai reiškia, kiek narkotinės medžiagos reikės pirkėjui. Kontroliuojant T. G. sugyventinės D. U. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbiuose galimai tariasi iš kur paimti narkotinės medžiagos pardavimui: „pas D.“ jeigu nėra „pas D.“ tada pas „M.“ ir pan., suvestinės Nr. 629, 633, 637, 640. Suvestinėje Nr. 1134 pasakoja, kad „paėmė T.“ (buvo sulaikytas), kad buvo daryta krata, tačiau nieko nerado, kad T. G. buvo uždarytas 2 paroms tam, kad duotų parodymus apie jo tiekėją ir pan. Taip pat galimai D. U. taip pat platino ar susitardavo dėl narkotinės medžiagos pardavimo, suvestinė Nr. 1263 „Kiek tau reik“ atsakymas „1“, tai galimai reiškia, jog pirkėjui reikia 1 gramo narkotinės medžiagos. Suvestinėje 2258 galimai susitaria parduoti pusantro gramo narkotinės medžiagos. Suvestinėje Nr. 2260 D. U. kalba su T. G., šis galimai pasakoja, kad paims 2 gramus narkotinės medžiagos ir iš jos padarys 3 gramus, taip ir jiems liks 1 gramas. Suvestinėje Nr. 2646 D. U. rašo sms žinutę, kad reikia paskubėti, nes pirkėjai gali nebelaukti: „draugas skuba. Nenoriu žmones pabeks“. Taip pat suvestinėje Nr. 2651 su T. G. kalba, kad žmonės pabėgs nesulaikę. Suvestinėje Nr. 2657 kalba su T. G., kad galimai turi dviem pirkėjams paimti narkotinės medžiagos, bet „M.“ nekelia telefono, o „D.“ bus tik už pusvalandžio. Suvestinėje Nr. 3857 „Man nuo žmogaus liek 2 eur…“ galimai išsireiškia, kad perpardavus narkotinę medžiagą lieka 2 eurai (galimai nuo 1 gramo amfetamino). Suvestinėje Nr. 7801 pasako, kad reikės važiuoti iki „M.“ kur galimai galima įsigyti narkotinės medžiagos, taip pat paklausia kiek tau reikės, atsakymas „nu man tai vieneto reikia“ galimai reiškia, kad 1 gramo narkotinės medžiagos. Dažniausiai pokalbiuose dėl norimo narkotinės medžiagos kiekio išsireiškiama skaičiaus sakinyje pasakymu, kaip pavyzdžiui „aš būsiu vienas“, „pirmas aukštas“, „man vieną alaus“, „gal turėsi vieną cigaretę“, arba tiesiog pasakomas skaičius ir panašiai (1 t., b. 192-195).

Informacija gauta iš M. S. naudojamų telefonų patvirtina, kad jis nusikalstamos veikos padarymo dieną – 2016 m. rugsėjo 14 d. bendravo tiek su T. G., tiek su D. U.. Jo adresų žurnale matosi išeinantys skambučiai tiek numeriui, kuriuo nustatyta, kad naudojasi T. G., tiek numeriui, kuriuo nustatyta, kad naudojasi D. U.. Šie telefono numeriai įvesti kaip ,,D. T. (duomenys neskelbtini)“ ir ,,T. (duomenys neskelbtini)“. Informacija gauta iš T. G. telefonų taip pat patvirtina šią informaciją (1 t., b. l. 44, 44, 196-198, 2 t., b. l. 1).

Specialisto išvada Nr. 11-1986(16), kurioje nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 14 d. asmens kratos metu pas T. G. rastoje medžiagoje, kurios masė 0,6708 g yra 0,0550 g (8,2 proc.) gryno amfetamino (1 t., 1. b. l. 92-94).

Specialisto išvada Nr. 11-1986(16), kurioje nurodyta, kad kratos metu pas T. G. 2016 m. rugsėjo 14 d. A. J. pr. 58-201, Kaunas, rastuose dviejuose švirkštuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų (1 t., b. l. 92-94).

Specialisto išvada Nr. 11-1986(16), kurioje nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 14 d. asmens kratos metu pas M. S. rastoje medžiagoje, kurios masė - 0,8633 g, yra 0,0742 g (8,6 proc.) gryno amfetamino (1 t., b. l. 92-94).

Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas. Šiuo atveju T. G., turėdamas tikslą platinti, pardavė 0,0742 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino M. S., todėl nusikaltimas laikytinas baigtu. T. G. šiuos veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia, nes jis suvokė daromos veikos pavojingą pobūdį, t. y., kad neteisėtai platina psichotropinę medžiagą ir turėjo būtent tokį tikslą ir norėjo taip veikti.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo A. K. parodymai (1 t., b. l. 57-58), kuomet jis nurodė, kad 2016 m. lapkričio 13 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. A. ir policijos rėmėja A. P., 14 val. 36 min. (kaip užfiksuota tarnybiniame pranešime) iš budėtojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), reikalinga pagalba minėtu adresu atvykusiai socialinei darbuotojai. Pateikta informacija, kad šiuo adresu galimai dviejų metukų vaikas vienas namuose, o niekas nedaro buto durų. Tėvų galimai nėra namuose arba jie galimai apkvaitę nuo narkotinių medžiagų. Nuvykus minėtu adresu ten jau buvo ugniagesiai gelbėtojai, o taip pat ir socialinės darbuotojos. Beldžiant į duris niekas durų nedarė, o viduje girdėjosi vaiko balsas. Ugniagesiams pakilus prie minėto buto lango viduje pastebėtas mažas vaikas (kaip vėliau paaiškėjo A. G.), lovoje matėsi gulinti moteris (kaip vėliau nustatyta vaiko motina D. U.). D. U. pamačiusi gelbėtojus bandė daryti buto duris, tačiau jai nepavyko, tada pasakė, kad neturi raktų, o buto raktas pas jos sugyventinį T. G., kuris galimai šiuo metu yra to pačio namo pirmame aukšte. Nuėjus į namo pirmąjį aukštą, ten esančioje bendro naudojimo patalpoje – virtuvėje rastas T. G., kuris turėjo buto raktus ir atrakino buto duris. Viduje buvo D. U. bei jų su T. G. mažametis sūnus A. G.. Įėjus į vidų bei apžiūrint patalpas rasta švirkštų bei galimai narkotinių medžiagų, kurios įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtos pareigūnų. Apie 15 val. taip pat atlikta asmens apžiūra T. G., kurios metu rasta maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Taip pat vienas švirkštas su galimai narkotine medžiaga. T. G. nieko neneigė, kad vartojo narkotines medžiagas, sakė, kad maišelyje yra amfetaminas. T. G. pristatytas į priklausomybės ligų centrą, o vėliau Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvinės veiklos skyrių. Mažametį T. G. ir D. U. sūnų pasiėmė socialiniai darbuotojai.

Įvykio apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėta vieta – butas (duomenys neskelbtini), užfiksuota, rasta keletas gabalėlių tamsios medžiagos, nenustatytos kilmės, plastikinis indas su baltos spalvos milteliais, švirkštas, paketas su milteliais (1 t., b. l. 29-34). Šie daiktai savanorišku daiktų pateikimo protokolu pateikti į bylą (1 t., b. l. 35).

Specialisto išvada Nr. 11-2574(16), kurioje nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 14 d. apžiūros metu pas T. G. rastame švirkšte yra 0,73 ml skysčio, kuriame yra 0,0048 g gryno metamfetamino; ant plastiko dėžutės yra tabako ir kanapių arba kanapių dervos pėdsakų; užspaudžiamame plastiko maišelyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino pėdsakų. Toje pačioje dėžutėje, kitame užspaudžiamame plastiko maišelyje esantys milteliai yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino milteliai. Šių miltelių masė yra 0,4030 g, juose yra 0,0435 g (10,8 proc.) gryno metamfetamino; penkiuose tuščiuose užspaudžiamuose plastiko maišeliuose yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų (1 t., b. l. 98-101).