- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-10
- Bylos Nr.
- II-94-402/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, sekretoriaujant Aušrai Briedienei,
dalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui Auriui Amuliui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. P. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A. P. 2010-09-22 apie 11.20 val., Jurbarke, Muitinės g., važiavo maršrutu Kaunas - Bitėnai, vairavo didžiagabaritę bei sunkiasvorę transporto priemonę DEMAG. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (faktinis ilgis 16,7 m, viršyta leistinas ilgis 4,7 m: faktinis plotis 3,0 m, viršytas leistinas plotis 0,45 m; transporto priemonės svoris 60 t, viršytas leistinas 20 t), be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teise važiuoti tokia transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo 20 str., Keliu priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447, Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintu „Dėl maksimaliu leidžiamu transporto priemonių matmenų, leidžiamu ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės" I, II skyriaus reikalavimus bei padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 2 dalyje.
Šalies argumentai
Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko ir iki teismo posėdžio pradžios nepateikė teismui jokių prašymų ir dokumentų dėl neatvykimo priežasčių ir neprašė bylos nagrinėjimą atidėti. Savo skunde nurodo, kad su paskirta nuobauda jis nesutinka, kadangi LR ATPK 145 str. 2d. pagal kurią jam buvo paskirta administracinė nuobauda, numato atsakomybę už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis, kurių matmenys su kroviniu ar be jo, viršija leidžiamus normatyvus nei numatyta LR teisės aktuose. Kelių transporto priemonės sąvoka galiojančiais teisės aktais nėra apibrėžta. Kelių transporto kodeksas nustato, kad kelių transporto priemonės skirstomos į keleivines ir krovinines. LR Transporto kodekso 2 str. 3-7 ir 9-12 d. pateikia keleivinių ir krovininių transporto priemonių sąvokas. Transporto kodekso 2 str. 9 d. nustato, kad krovininėms transporto priemonėms priskiriamos motorinės transporto priemonės ar jų junginiai (sąstatai), sukonstruoti, pritaikyti ir naudojami kroviniams vežti keliais. Tai krovininiai automobiliai, priekabos ir puspriekabės. Jo vairuojama priemonė nėra ir keleivinė transporto priemonė, nes nėra pagaminta keleiviams vežti (nėra autobusas, troleibusas, lengvasis automobilis, lengvasis automobilis taxi). Pagal bendruosius teisės principus konkrečioje teisės normoje įvardinta veika, už kurią numatyta atsakomybė, plečiamai negali būti aiškinama. Visi neaiškumai ar neatitikimai turi būti aiškinami jo naudai. Jo vairuojama priemonė yra savaeigis mobilus mechanizmas.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime į skundą bei institucijos atstovas A.Amulis teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti, kadangi priimtas nutarimas teisėtas ir pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pareiškėjas nubaustas už veikos, numatytos ATPK 145 str. 2 d., padarymą.
Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 8), matavimo aktu (b.l. 9), leidimu (b.l. 11), transporto priemonės registracijos liudijimu (b.l. 10), kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. P. 2010-09-22 apie 11.20 val., Jurbarke, Muitinės g., važiavo maršrutu Kaunas - Bitėnai, vairavo didžiagabaritę bei sunkiasvorę transporto priemonę DEMAG valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (faktinis ilgis 16,7 m, viršyta leistinas ilgis 4,7 m: faktinis plotis 3,0 m, viršytas leistinas plotis 0,45 m; transporto priemonės svoris 60 t, viršytas leistinas 20 t), be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo 20 str., Keliu priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447, Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintu „Dėl maksimaliu leidžiamu transporto priemonių matmenų, leidžiamu ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės" I, II skyriaus reikalavimus bei padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 2 dalyje.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.
Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad pažeidėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 2 d. Pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, išsiaiškinęs visas bylos aplinkybes, kurios turi reikšmės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui išspręsti, pagrįstai konstatavo pareiškėjo kaltus veiksmus.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad jo vairuota transporto priemonė nėra nei krovininė, nei keleivinė, o savaeigis mobilus mechanizmas, todėl nuobauda paskirta nepagrįstai. Pareiškėjo argumentai atmestini dėl žemiau nurodytų aplinkybių ir teisės aktų reikalavimų nesilaikymo. 2000-10-12 Nr. VIII-2043 Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (Nauja įstatymo redakcija nuo 2008 m. liepos 1 d.) 2 str. 7 p. apibrėžiama didžiausioji leidžiamoji masė - visiškai sukomplektuotos transporto priemonės (ar transporto priemonių junginio) su vairuotoju, keleiviais ir kroviniu masė, kurią transporto priemonės gamintojas arba Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatė kaip didžiausią leidžiamą. 53 p. pateikiama transporto priemonės sąvoka. Nurodoma, jog tai priemonė žmonėms ir (arba) kroviniams, taip pat ant jos sumontuotai stacionariai įrangai vežti. Ši sąvoka taip pat apima traktorius, savaeiges mašinas ir eismui ne keliais skirtas transporto priemones.
1995 m. gegužės 11 d. Nr. 1-891 Lietuvos Respublikos kelių įstatymo (Nauja įstatymo redakcija: Nr. K-1113, 2002-10-03, Žin., 2002, Nr. 101-4492 (2002-10-23)) 2 str. 1 p. įtvirtinta, jog didžiagabaritė transporto priemonė - transporto priemonė, kurios matmenys (ilgis, plotis, aukštis) su kroviniu ar bėjo yra didesni už didžiausius leistinus dydžius. 16 p. nurodyta, jog sunkiasvorė transporto priemonė - transporto priemonė, kurios ašies (ašių) apkrova ir (ar) bendroji masė su kroviniu ar be jo yra didesnės už didžiausius leistinus dydžius. 19 str. nurodoma, jog saugaus eismo keliais reikalavimus reglamentuoja Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas ir kiti teisės aktai. 20 str. nustatyta, kad naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus tai su kelio savininku ir gavus leidimą. Leidimai važiuoti tokiomis transporto priemonėmis valstybinės reikšmės keliais išduodami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka, o vietinės reikšmės viešaisiais keliais - savivaldybių nustatyta tvarka, sumokėjus įstatymų nustatyto dydžio mokestį už naudojimąsi keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis.
2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2032 Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo (Žin., 2004, Nr. 171-6302) redakcija) 8 str. 1 d. nurodoma, jog važiuoti valstybinės ir vietinės reikšmės keliais transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo ir (ar) ašies (ašių) apkrova ir (ar) bendroji masė viršija maksimalius leidžiamus dydžius, galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus jo leidimą.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtinti mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, dydžiai. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 nustatyti maksimalūs leidžiami transporto priemonių matmenys, leidžiamos ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio lld. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. d. nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų kelių eismo taisyklių sąvokose nurodoma, jog transporto priemonė -priemonė žmonėms ir (arba) kroviniams, taip pat ant jos sumontuotai stacionariai įrangai vežti. Ši sąvoka taip pat apima traktorius, savaeiges mašinas ir eismui ne keliais skirtas transporto priemones. Šių taisyklių 213 p. nustato, jog transporto priemonių ar transporto junginių, kurių matmenys, masė su kroviniu ar be jo viršija Susisiekimo ministerijos nustatytus dydžius, vairuotojai privalo su savimi turėti Susisiekimo ministerijos ir savivaldybių nustatyta tvarka išduotą leidimą ir laikytis leidime nustatytų sąlygų.
Pareiškėjo argumentai nesuteikia teisės važiuoti tokia transporto priemone be leidimo, kadangi keliai projektuojami, o esami rekonstruojami, kad jais vyktų saugus neviršijančių maksimalių leidžiamų matmenų, ašies (ašių) apkrovų bei bendrosios masės transporto priemonių eismas. Važiavimas keliais didžiagabaritėmis ir sunkiasvorėmis transporto priemonėmis tampa ypač pavojingas saugiam eismui, turi didelę neigiamą įtaką kelio konstrukcijai, todėl važiuoti galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus leidimą.
Tokiu būdu, pažeidimas yra visiškai įrodytas ir kvalifikuotas teisingai. Administracinės nuobaudos tikslas yra nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis. Pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su nuobauda už įvykdytus pažeidimus. Taip pat paskirtoji nuobauda savo dydžiu nėra aiškiai per griežta. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Jokių kitų naujų aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos lengvinančiomis pažeidėjo atsakomybę arba išskirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti paskirtos nuobaudos sumažinimą, A. P. savo skunde nenurodė.
Administracinė nuobauda jam skirta tinkamai taikant ATPK 30 str., 302 str., 32 str. nuostatas bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, todėl ginčijamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o A. P. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja
nutaria:
Skundą atmesti.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento pareigūno 2010-10-12 nutarimą, kuriuo A. P. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 145 str. 2 d. – 650 Lt bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.