Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis O. S. ikiteisminio tyrimo pirmos apklausos metu parodė, kad 2022 m. sausio 22 d. apie 1 val. atėjo į piceriją „Ch. P.“, kuri yra (duomenys neskelbtini), konfliktavo su apsaugos darbuotoju, turėjo su savimi kastetą, kurį apsaugos darbuotojas perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. Kastetas buvo jo striukės kišenėje. Konflikto metu jis buvo neblaivus, nes vakare kavinėje „Agotos gryčia“ jis vartojo alkoholinius gėrimus. Kasteto ant rankos nebuvo užsidėjęs.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 3 d. papildomai apklaustas papildė savo parodymu ir nurodė, kad picerijoje už kažką tai mokėjo, iš striukės kišenės ištraukė pinigus ir kartu kastetą. Kastetą jis turi jau 2 metus, nes ankščiau dirbo (duomenys neskelbtini), kur tą kastetą ir rado, bet kokioje būtent vietoje, jis pasakyti negali. Kastetą pasiėmė ir laikė namie, su savimi nesinešiojo. Kai mokėjo, apsaugos darbuotojas picerijoje pamatė pas jį kastetą. Jis žino, kad jo metalinis kastetas yra draudžiamas, bet jis jo niekam nerodė, niekad iki tol jo nesinešiojo, nes žinojo, kad nešiotis negalima. Dėl savo poelgio labai gailisi ir pasižada daugiau taip nedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

Liudytojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esančioje picerijoje „Ch. P.“. 2022 m. sausio 22 d. apie 1.40 val., būdamas darbo vietoje išgirdo triukšmą. Išėjęs į salę pamatė iš matymo pažįstamą O., kuris stovėjo už kasos ant rankos užsidėjęs kastetą. O. yra dažnas picerijos lankytojas, dažnai kabinėjasi prie lankytojų. Jis O. pasakė, kad šis nusiramintų ir eitų namo. O. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, iš picerijos išėjo. Po kiek laiko jis (apsaugos darbuotojas) nutarė išeiti į lauką pasižiūrėti, o O. išėjo iš už kampo ir ėjo link jo. Jis (apsaugos darbuotojas) suprato, kad O. nori vėl užeiti į piceriją. Jis O. pasakė, kad jo neįleis ir pamatė, kad ant jo rankos vėl yra uždėtas kastetas, todėl ištraukė dujų balionėlį, papurškė pastarajam į akis, paguldė ant žemės, uždėjo antrankius ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Atvažiavus pareigūnams, padavė jiems kastetą.

Liudytojos A. D. parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esančioje picerijoje „Ch. P.“. 2022 m. sausio 22 d. apie 01.40 val., jai būnant darbo vietoje, į piceriją atėjo O., kuris buvo neblaivus. Prie baro stovėjo vienas iš picerijos lankytojų, O. prie jo prisikabino prašydamas nupirkti alkoholio. Ji paprašė apsaugos darbuotojo, kad padėtų apraminti O. Po to pastebėjo, kad O. iš striukės išsitraukė kastetą ir užsidėjo sau ant dešinės rankos, parodė jai ir prie baro esančiam lankytojui. Apsaugos darbuotojas pradėjo raminti O., tačiau jis tapo agresyvesnis ir pradėjo konfliktuoti su apsaugos darbuotoju. Apsaugos darbuotojas išvijo O. į lauką, jį sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 5-ojo būrio vyriausiosios patrulės A. U. 2022 m. sausio 22 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, kaltinime nurodytoje vietoje apsaugos darbuotojas A. A. perdavė sulaikytą O. S. ir metalinį kastetą.

Alkotesterio kvito ir alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1527469 duomenimis, O. S. 2022 m. sausio 22 d. 02.43 val. nustatytas 1,44 promilių girtumas. Alkotesteris patikros metu buvo metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto 2022 m. vasario 25 d. išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas kastetas yra civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams priskiriamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas. Tirti pateiktas kastetats pagamintas pramoniniu būdu.

Kitų objektų apžiūros 2022 m. kovo 1 d. protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas „Body“ kamera darytas vaizdo įrašas 2022_0122_020128_020. Vaizdo įraše užfiksuota kaip pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) esančio namo, kur yra „Ch. P.“. Matosi, kad netoli įėjimo durų ant žemės sėdi vyriškis. Prie pareigūnų prieina du apsaugos darbuotojai. Vienas iš jų pareigūnui sako, kad grasino. Vyras, kuris sėdi ant žemės, pradeda šaukti „kas grasino“. Ką tiksliai apsaugos darbuotojas sako, suprasti sunku, nes trikdžiai, vėjas didelis, vyras triukšmauja. Apsaugos darbuotojas sako, kad grasino, matė padavėja. Apsaugos darbuotojas toliau sako, kad prašė vyrą išeiti laukan pašnekėti (rusiškai). Vyras, sėdintis ant žemės, sako, kad to nebuvo. Pareigūnas paprašo vyriškio dokumentų ir sako, kad atsistotų. Vaizdo įrašas baigiasi.

Kitų objektų apžiūros 2022 m. kovo 8 d protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas iš UAB „Akepus“ gauti vaizdo įrašai iš „Ch. P.“. Gauti 119 vaizdo įrašų. Peržiūrėjus 107 vaizdo įrašus, nieko reikšmingo ikiteisminiams tyrimui nenustatyta. Atidarius vaizdo įrašą, kuris pavadintas 43_01_M_220122024534, matosi, kad picerijos durys atidarytos ir toliau nuo durų vyksta grumtynės. Kas ką daro nesimato, nes vaizdo įrašas lauke yra nespalvotas. Atidarius vaizdo įrašą, kuris pavadintas 43_04_M_220122024613, matosi spalvotas vaizdo įrašas, kavinės vidus, įėjimo durys atidarytos, o lauke vyksta grumtynės, bet nesimato kas ką daro. Atidarius vaizdo įrašą, kuris pavadintas 44_01_M_220122024613, matosi, kad lauke vaikinas guli ant žemės, o kitas stovi lyg jį su koja prirėmęs laiko ir telefone renka numerį. Atidarius vaizdo įrašą, kuris pavadintas 45_01_M_220122024638, matosi, kaip lauke guli vaikinas, o jį su keliu laiko stambus vyras. Peržiūrėjus kitus vaizdo įrašus, matosi tas pats vyras guli ant žemės, kitas jį laiko ir daugiau jokie veiksmai nevyksta.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2022 m. birželio 24 d. nutarimas, iš kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje O. S. nutrauktas.

III. Surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 258 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnyje nurodyti draudžiami ginklai, ginklų priedėliai ir šaudmenys. Šio straipsnio 3 dalies 7 punkte yra nustatyta, kad civilinėje apyvartoje draudžiami kastetai <...>. 2022 m. vasario 25 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje konstatuota, kad O. S. turėtas daiktas yra kastetas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams priskiriamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, pagamintas pramoniniu būdu.

Kaltinimo aplinkybes, kad kastetą įgijo ir nešiojosi patvirtino pats kaltinamasis. Aplinkybė, kad kaltinamasis O. S. kastetą nešiojosi su savimi matė ir patvirtino picerijos apsaugos darbuotojas A. A. bei (duomenys neskelbtini) A. D.

Byloje nustatytos objektyvios aplinkybės (kasteto demonstravimas konflikto metu) patvirtina, kad kaltinikas suvokė, kad įgijo ir nešiojasi kastetą, kuris skirtas žaloti žmones ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, byloje surinktų ir ištirtų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais bei kaltinamojo prisipažinimas, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, patvirtina, kad O. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – kastetą, kuris yra smogiamojo – trupinamojo poveikio nešaunamasis ginklas ir yra priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams smogiamojo pobūdžio šaltiems nešaunamiems ginklams, pagamintas pramoniniu būdu ir jį nešiojo. Taigi O. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, O. S. nurodė sutinkantis su tuo bei sutinkantis su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda, baudą sumokant dalimis per metų laikotarpį.

BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda arba areštas.

Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė — prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nusikalstamos veikos užkardymo metu kaltinamasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau nėra duomenų, kad apsvaigimas nuo alkoholio būtų turėjęs įtakos kaltininko sprendimui neštis su savimi kastetą.

O. S. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Yra nustatyta viena kaltininko atsakomybę lengvinanti ir nenustatyta sunkinančių. O. S. (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, praeityje teistas 3 kartus, tačiau teistumas išnykęs. 2022 m. birželio 30 d. duomenimis kaltinamasis vieną kartą baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimą, kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nedirbantis, Respublikiniame priklausomybės ligų centre ir VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas.

Teismas, atsižvelgdamas į aptartas bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu bei sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, nustatant šios bausmės dydį, artimą minimaliam baudos, kuri gali būti paskirta asmeniui, padariusiam baudžiamąjį nusižengimą, dydžiui (už baudžiamąjį nusižengimą gali būti paskirta nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda), t. y. 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 14 MGL (700 Eur) dydžio baudos.

O. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. sausio 22 d. 01.55 val. iki 2022 m. sausio 22 d. 13.07 val. (1 diena). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką, 1 sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamasis prašo leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis), baudos dydį, teisingumo ir protingumo principus, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Todėl yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos, savanoriško mokėjimo laikotarpį – 10 mėnesių.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam O. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, BPK 94 straipsniu, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastetas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams priskiriamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, pagamintas pramoniniu būdu, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

O. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 14 MGL (700 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti O. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. sausio 22 d. 01.55 val. iki 2022 m. sausio 22 d. 13.07 val. (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta O. S. paskirta baudos bausmė yra 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

O. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, kastetą, kurio apyvarta draudžiama, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 1 metus nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį e1-2244-1133/2022), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

2. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

3. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.